Libertad

... Y Bambi fue a la guerra

2011-03-20T11:41:00.002Z

Si hay un personaje soberbio, envidioso y endiosado ese es nuestro nunca bien ponderado "presi". Si alguien se molesta en ver su trayectoria como presidente, se daría cuenta que intenta emular en todo al "otro", a ese antipático con bigote que puso a España en el lugar que por potencia económica y política le corresponde y que anteponía los intereses de la nación a los de una Unión Europea que sólo responde a los intereses de Francia y en ocasiones a los de Alemania. Y es evidente que los de España no tienen porque coincidir con los de ellos (como se vio en el caso de Perejil).

Durante estos siete años Bambi ha estado buscando desesperadamente una foto con el presidente USA, el cual, con una lógica prevención, ha evitado por todos los medios, salvo cuando no ha tenido otra o le han planteado una encerrona. Una vez que la economía se ha hundido (y todavía no hemos llegado al fondo...) busca otra foto. Y el destino, siempre puñetero le ha ofrecido una: la del comienzo de una guerra. Si Aznar pasó a la historia porque por primera vez en doscientos años sentó a España entre los grandes del mundo, Bambi va a pasar también por ser el mamporrero de Francia... lo que ha sido su partido desde 1978 vamos ¿Qué demonios se nos ha perdido en Libia? ¿Los intereses petroliferos franceses quizá? Porque si son los humanitarios, también los había en Iraq ¿Dónde están Ana Belén y cia organizando follones contra la guerra? ¿Y los actores todos con el letrerito bien disciplinados? Ni están, ni se les espera, porque como la guerra la organiza "su" partida (no es un error) pues está bien. Si hubiera sido Rajoy seguro que habría manifestaciones a estas horas. Panda hipócritas. Los únicos consecuentes los de IU: dijeron no entonces y no ahora.
Como dijo el clásico ¡¡¡Vaya tropa!!!
Hasta otra.

Pánico Nuclear

2011-03-17T15:10:00.003Z

El tremendo terremoto en Japón está mostrando al mundo la idiosincrasia japonesa. Un pueblo disciplinado y acostumbrado a obedecer, que piensa antes en el colectivo que en si mismo y que lo supedita todo a la armonía. Pese a la catástrofe no hay saqueos, no hay pánico y todo más o menos sigue igual, pero con escombros. Los que damos vergüenza ajena somos nosotros.
Resulta que una de sus centrales nucleares (tienen 55) ha sufrido un incidente. Las noticias son confusas y difusas... además de interesadas. La central aguantó un terremoto de grado nueve, cuando estaba preparada para uno de grado siete. De sus seis reactores, tres estaban en funcionamiento y se pararon de manera automática. Se empezaron a refrigerar gracias a los grupos electrógenos que poseía. Hasta ahí sin problemas, pero entonces vino algo para lo que no estaba preparada: un Tsunami que anegó los grupos, los paró y dejaron de refrigerar los reactores. Aún así no ha habido un Chernobil y lo más seguro es que no lo haya porque el núcleo está encerrado en una vasija de hormigón que no se ha abierto en ninguno de los tres ¿A santo de qué tanto revuelo entonces? Básicamente por dos razones.
Lo primero bastante espuria: la tecnología nipona compite con la europea a la hora de construir centrales así que, aunque la central no es de diseño japones y tiene más de 30 años a ver si cuela y vendemos nosotros y no ellos.
Lo segundo son los ecologetas, esos utopistas-luditas de nuevo cuño que quieren que todos vivamos en las cavernas. No importa si en realidad lo que dicen es mentira, nadie lo comprueba. No importa si la central ha aguantado algo para lo que no estaba prevista y luego ha pasado lo impensable. No importa si las nuevas centrales no necesitan bombas ni circuitos de refrigeración. Son malas porque lo dicen ellos. Y el que no lo quiera creer que reviente ¿Que la energía que les mola es como poco 30 veces más cara? Da igual. Casi todos son millonarios. Si la pagaran ellos y no el prójimo seguro que no dirían lo mismo. Y lo que es peor se callan como putas ante peligros más reales. Un ejemplo: Un barco metanero de 70.000 toneladas descargando en Barcelona no es un espectáculo inhabitual ¿Qué pasaría si Al Qaeda (Dios no lo quiera) atentara o simplemente sufriera un accidente? Una explosión de una potencia diez veces superior a Hiroshima y si es la regasificadora lo que vuela más o menos unas cien veces. Y nadie dice ni pío. Incomprensible ¿Verdad? O quizá no tanto.
Hasta otra.

A vueltas con las Utopías I

2011-03-05T14:22:00.002Z

La verdad, pensaba escribir más sobre esa panda impresentables que tanto se preocupan por nuestra felicidad (todavía tiemblo cuando recuerdo a Miss Arrugas decir que seguiría trabajando por la felicidad de los españoles. No se moleste que ya procuraré yo buscarla por mi cuenta, la felicidad no a ella por supuesto), pero resulta que todos son de un aburrido colosal, homérico (como decía un personaje de la película "El hombre tranquilo") ¿Todos? Todos no. Los comunistas y nazis son curiosos en sus utopías, y muy parecidos. Seguramente hablaré de ellos en otros post. Sin embargo antes creo que se puede resumir los pensamientos de utópicos y utopías de una forma bastante concisa.
En primer lugar, todos atacan ferozmente al disidente. O bien los meten en manicomios o bien los pasaportan, y en muchos casos una cosa detrás de otra. Ninguno soporta la opinión contraria y en algún caso atacan a la familia del disidente, a la que obligarían a denunciarlo ¿Por qué? Quizá porque la fuente de todos derechos es la propia vida. Si suprimes ésta adiós derechos. Pero también porque de ésta forma se mantiene a la gente más atada: qué será de mi familia, qué será... .
En segundo lugar todos tienen una enorme inquina contra la propiedad privada. El por qué es fácil de comprender: alguien que tiene independencia económica no puede ser manipulado por el temor a que le falte algo. Aquellos que dependen de la benevolencia de "papa" estado o del autócrata de turno o del amo, jamás van a actuar de modo distinto a como éste diga.
En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, todos atacan a aquel que es original. Machacan la individualidad y buscan que la persona se suma en la masa. El ideal es el hormiguero, la colmena, el pensamiento único.
En cuarto lugar todos atacan a la religión. Naturalmente unos tipos que se consideran a sí mismos como los nuevos creadores no van a tolerar que alguien les tosa, ni mucho menos que les diga que lo que hacen es no sólo inmoral, sino que no son los creadores. Que hay algo o alguien por encima de ellos es intolerable, así que hay que borrarlo.
En quinto lugar el ataque a la familia. Como célula inicial, como lugar donde los valores se imbuyen y donde se aprende la sociedad, es peligroso dejar la educación y la autoridad a los padres. Hay que destruir ambos, para que los nuevos valores no tengan problema en imponerse.
Finalmente, y esto sería para psicoanálisis, la mujer. Todos tienen una obsesión enfermiza en la igualdad entre hombres y mujeres, pero no en el sentido más normal. No señor. Todos acaban en el sexo y casi no salen de él. Casi parecen animalitos buscando ser los machos alfa. Freud se lo hubiera pasado pipa con ellos.

Otro día quizá me empiece a meter con el comunismo y nazismo. Son más parecidos de lo que parece en su búsqueda de la utopía... Y más divertidos.

Hasta otra.

Los TipoXXI. Submarinos sin misterio

2010-12-26T14:16:00.002Z

Como ya he dicho en el anterior post, hay gente que desea a toda costa hacerse de oro gracias a la credulidad de la gente. Lo gracioso del asunto es que éso se puede evitar porque los datos que los desmienten están a la vista de todos.
Entre las cosas que se dicen es que Hitler escapó de Berlín y además se fugó con una flotilla de submarinos hacia Argentina. Algunos dicen que llegaron y que incluso eran del Tipo XXI. Alegan que de poco menos de un centenar se desconoce su suerte. Nada más lejos de la realidad.
Se contrataron un total de 740 buques distribuidos los contratos del siguiente modo y con la suerte que se indica:

U-2501 al 2762 en total 250. Se encargaron a Blohm & Voss de Hamburgo. Los U-2549,2550 y del 2553 al 2564, no fueron terminados. Del U-2565 al 2608 no se comenzaron y del 2609 al 2762 fueron cancelados. Fueron hundidos po su propia dotación 34, por los ingleses en la Operación Dead Light 3, hundidos en bombardeos 10 y capturados y repartidos 3 (a Estados Unidos, Francia y la Unión Soviética).
U-3001 a 3100 en total 100. Se encargaron a Deschimag de Bremen. Los U-3043, 48, 49 y del 52 al 63 no se terminaron, del 3064 al 3088 no se comenzaron y del 3088 al 3100 fueron cancelados. Del resto fueron hundidos por su dotación 34, en bombardeos 9 y capturados y repartidos 4 (2 a la Unión Soviética, uno al Reino Unido y otro a los Estados Unidos).
U-3101 al 3295 en total 195 a Bremen Vulkan Farge. Estos debían haberse construido en el gran bunker Valentin, pero no fue posible terminarlo a tiempo por lo que ni siquiera se empezó a construir ningún submarino del lote.
U-3501 a 3695 en total 195 a Schichau, Danzig. De éstos del U-3539 al 42 no fueron terminados, del 543 al 71 no se comenzaron, aunque algunas secciones habían sido entregadas, del 572 al 574 ni siquiera había secciones, del 575 al 684 se pospusieron y el resto fueron cancelados. Del U-3533 al 3538 fueron remolcados al oeste entre enero y febrero del 45 y posteriormente desguazados. Del resto fueron hundidos por su dotación 24, en bombardeos 3, en combate 1 (U-3523 en el punto 57º 52' N-10º 49 E), En la Operación Dead Light 1 y capturado por la Unión Soviética 1.

Como se puede ver si se quiere, de misterio nada. Otra cosa es querer vivir de ilusiones sobre la vuelta del "lider". Buscaros una buena silla.

Hasta otra.

Conspiraciones: Hitler no murió en Berlín (Porque lo digo yo)

2010-12-22T15:16:00.002Z

Una de las cosas más divertidas es como algunos se afanan, contra toda lógica y sensatez, en sostener cosas inverosímiles y disparatadas (divertidas si sus neuras no te fastidian claro). Una de éstas cuestiones es la muerte de Hitler. Periódicamente surgen tipos con documentos "inéditos" y "muy secretos" que demuestran, sin ningún género de dudas, que Hitler logró salir del Berlín cercado por el Ejército Rojo y en ruinas, y morir plácidamente en su cama. El último de estos majaderos es Abel Basti.
El personaje sostiene que Hitler logró huir y, tras un viaje primero en avión y luego en submarino (no explica cómo un transporte, lento y pesado pudo eludir a la caza aliada dueña y señora del cielo alemán y lo del submarino lo soluciona diciendo que era un tipo XXI), vivió y murió en Argentina. Cualquier lector no avisado se lo traga, y más con un "docuemento" secreto que incluye, pero analizando la lista de sus acompañantes uno se percata que es más falsa que Judas. Aparece Herman Fegelein que fue fusilado por orden de Hitler por abandonar el bunker y por el ataque de rabia al conocer la traición de Himmler (su cuerpo debe estar en una fosa común cerca del bunker). También el General Hans Krebs, que fue el que intentó negociar la rendición de Berlín con los rusos tras el suicidio de Hitler y que se voló la cabeza más tarde. Aparece también el diplomático Walter Hewel que salió del bunker con el grupo del General Mohnke y se suicidó cuando fueron acorralados por el Ejército Rojo. En cuanto a Borman y al Dr. Stumpfegger, que también aparecen, sus cuerpos fueron encontrados en el lugar que indicó Arthur Axmann desde un principio, por unos obreros de la construcción en 1972. Los estudios forenses demostraron que correspondían a ellos y en 1999 la familia Bormann solicitó pruebas de ADN que confirmaron que el cuerpo encontrado era el de Martín Bormann.
Algunos incluso dicen que Hitler se largó con Hanna Reitsch en el Storch que ésta, con gran audacia, había llevado casi hasta la puerta del bunker. Nada más lejos. Llegaron ella y el General von Greim que fue nombrado jefe de lo que quedaba de Luftwaffe y abandonó Berlín para hacerse cargo junto con Reitsch.
En suma uno más que desea hacerse de oro con la credulidad de la gente.
Otro día hablaré de los tipo XXI.
Hasta otra.

Matar a un Ruiseñor

2010-12-08T15:08:00.003Z

Hola amigos:
Tras una larga ausencia vuelvo, pero no con esa gentuza que buscan amargarnos la existencia para ser ellos felices en mundos imaginarios e imposibles de alcanzar, sino con una novela y luego película.
Matar a un ruiseñor fue una novela escrita por Harper Lee publicada en 1960, ganó el premio Pulitzer y se convirtió en un clásico de la literatura americana. Algo realmente sorprendente, ya que es la única obra escrita por la autora, aparte de algunos ensayos. En cierto modo es una obra autobiográfica, en la que narra el proceso de aprendizaje y de descubrimiento del mundo real de unos niños: Scout, su alter ego, Jem, su hermano y Dill, un amiguito que acude los veranos. Los dos hermanos tienen como guia a su padre, el abogado Atticus Finch, que ha pasado a la historia como ejemplo de moral, rectitud e integridad. Todo ello con el trasfondo de la Gran Depresión y la segregación racial en la Alabama de 1935. Scout va percatándose cómo el mundo, su mundo, está dividido. En principio la división la ve entre la gente que no son como ellos y sus vecinos. Personas que tienen una vida relativamente tranquila y próspera. Los otros son agricultores, pequeños comerciantes y funcionarios que apenas tienen para vivir. Luego, a raiz de un caso que defiende su padre, ve el racismo y la segregación racial con toda su crudeza: por debajo del grupo que su propio padre define como basura (blancos se entiende) están los negros, que son menos simplemente por su color y que están condenados a perder por ello. De ese modo los niños (Scout, Jem y Dill) van madurando y aprendiendo a lo largo de la novela que la vida es como es y no como nos gustaría. Personalmente sólo me queda la duda de a qué ruiseñor se refiere el título: si a uno de sus vecinos, el misterioso Boo Radley, o al propio Tom Robinson. O quizá se refiera realmente a la inocencia infantil respecto al mundo adulto.
La obra dio lugar a la película del mismo título protagonizada por Gregory Peck y que le dió en 1962 su único Oscar. Como anecdota la escritora estuvo presente durante el rodaje. Cuando Peck hizo su aparición vestido para representar el papel de Atticus, ésta le entregó el reloj de oro que había pertenecido a su padre, para que lo llevara durante el rodaje (se puede ver la cadena bajo el tercer boton del chaleco). Cuando terminó Peck le quiso devolver el reloj y Lee se lo regaló, porque decía que era como si lo llevara su padre.

Otro día más.

Utopías VI: Utopías en acción

2010-10-06T15:48:00.002+01:00

Cómo ya he dicho el problema de las Utopías, no es el que se piensen, sino el que se lleven a cabo. El 17 de Abril de 1975. Los Khemeres rojos se hicieron con el poder. Fundaron la llamada Kampuchea democrática bajo la apariencia de una República Popular de inspiración maoista. Pues bien lo primero que hicieron fue evacuar a toda la población urbana a los campos. Se forzó la agrarización de la sociedad. Todos vestían igual, todos trabajaban en el campo, todos comían lo mismo, pensaban lo mismo, etc,... Las raciones eran repartidas por el Angkar, partido único, que además consideraba que la historia empezaba entonces: el año cero.
No se podían usar máquinas, llevar gafas, usar moneda, educar a los hijos. Aquel que se le ocurriera la brillante idea de dudar era asesinado tras horribles torturas: Perderte no es una pérdida. Conservarte no es de ninguna utilidad era el lema de esta gente.
En total asesinaro en tres años a dos millones de personas sobre una población de ocho. Ni Hitler llegó a tanto. El porque a esta cuadrilla no se les considera como lo que son es un misterio. Quizá porque mucha gente con poder e influencia ve con simpatía lo que hicieron y quieren llevarlo a cabo en otros lugares. Dios quiera que no lo logren.

Hasta otra.

El Cardenal

2010-09-18T15:09:00.002+01:00

Un pequeño descanso de la historia todos esos enloquecidos charlatanes que pretenden arrasar con nuestra felicidad. En concreto voy a hablar de una peli.
En 1963, el director austríaco Otto Preminger produjo y dirigió la película "El Cardenal". Con el pretexto de contar la historia del Cardenal Stephen Fermoyle (inspirado en la vida del Cardenal Francis Spellman), hace un repaso a la historia del siglo XX. Desde la I Guerra Mundial hasta los prolegómenos de la II Guerra.
Protagonizada por Tom Tryon y con la aparición de una deslumbrante y joven Romy Schneider y un no menos impresionante (en otros aspectos) Jhon Huston relata la vida de Fermoyle en una serie de flashbacks mientras es creado Cardenal. Repasa su vida, su ordenación, su primer destino y la lección de humildad que recibe de un cura fracasado protegido de un Cardenal (Cardenal al que encarna un Huston impresionante). Sus dudas y primer viaje a Viena, su primera misión delicada en el Sur profundo y finalmente su vuelta a Viena ya con los nazis en ella. Especialmente interesante (y por eso lo traigo a colación) la parte final. En ella nos muestra cómo la contemporización con el mal, representado por los nazis, nunca es beneficiosa, aunque se considere el mal menor. El Cardenal Primado de Austria intenta acomodarse a la voluntad de Hitler con la esperanza de que respete a los católicos. Naturalmente nada de eso pasa. Los católicos y todas sus organizaciones, son inmediatamente perseguidos una vez que logra sus objetivos el Sumo Sacerdote del neopaganismo. Todo el sacrificio es vano.
La moraleja es evidente. Nunca, bajo ningún concepto hay que considerar siquiera la posibilidad del pacto o de la convivencia con aquellos que hagan bandera de la opresión, de la persecución o de la supresión de cualquier libertad so capa de los derechos colectivos. Los derechos son siempre del individuo. El que habla en nombre de los derechos de grupos, es porque piensa eliminar los de la persona.
Triste lección que nunca se ha aprendido.

Hasta otra.

Utopías V: El hormiguero de Morelly

2010-08-29T14:52:00.003+01:00

El problema con las utopías surge cuando se publican... y hay gente que no sólo se las cree, sino que quiere aplicarlas. En la Francia prerevolucionaria, la nobleza no era tan corrupta y podrida como se nos ha querido hacer creer. No se puede decir lo mismo de los ambientes de la corte. Era ahí donde se frecuentaban las logias, misas negras y conspiraciones y tertulias disparatadas. En esos ambientes medraban Rousseau, Vlotaire y Diderot. Rousseau, del que ya hemos hablado, era el patriarca de una serie de personajes neurópatas, egoistas, melancólicos y soberbios, incapaces para la acción y consumidos por su propias ideas enloquecidas (Burke no quiso conocer a alguien que colocaba en la inclusa a todos los hijos que engendraba y que mostraba un desprecio absoluto por el prójimo).
Entre la literatura que se consumía, no sólo estaba aquella dedicada a describir la felicidad del "estado natural" (novela pastoril y viajes inexistentes a Polinesia), sino también manuales técnicos que intentaban convencer a la gente que era posible volver a una mítica "edad de oro". Todo lo cual gozaba de una amplia difusión. Incluso entre las clases bajas, que estaban más alfabetizadas de lo que suele creerse.
Uno de tales era "El código de la naturaleza o sea el auténtico espíritu de las leyes". Firmado por un tal Morelly, aunque se atribuyó a Diderot y éste nunca lo desmintió. Usó parte de las ideas del panfleto en La Enciclopedia. Fue publicado en 1755 y todo gira en torno a la ruptura del estado de naturaleza y las desgracias que han de atribuirse a la propiedad privada. Sin su eliminación (la propiedad privada ajena claro) no se podrá volver a ser feliz. Esto sólo se podrá lograr a través de un proceso gradual: Progreso de la razón.
Es inevitable, pero puede acelerarse a través de las leyes. Tres de éstas son sagradas e inevitables:

Eliminar la propiedad privada.
Convertir a todos en funcionarios.
Hacer obligatorio el trabajo agrícola entre los 20 y los 35 años de edad, pasados los cuales cada uno es libre de elegir el trabajo que quiera.

Todo lo producido será propiedad del estado que lo distribuirá según las necesidades de cada uno. El comercio y el cambio estarán prohibidos.
Todos deberán vivir en ciudades y todos los barrios y ropas serán iguales. Admite el matrimonio, incluso obliga a él, pero no es indisoluble. Los niños serán separados de sus padres a los cinco años y serán educados por el Estado. La religión se obvia, pero no porque genere guerras, enfrentamientos o mantenga el statu-quo, sino porque es un referente moral.
Las penas para aquellos que infrinjan las leyes serán durisimas. No sólo son delincuentes, son criminales contra la humanidad. Serían emparedados y sus familias renegar de ellos. Además estarían obligadas a denunciar al familiar en cuanto se manifestasen los primeros síntomas de locura.

Aunque no hay nada nuevo en él, lo que si es novedoso es la introducción de la noción de progreso a la hora de la utopía y que alcanzar el paraiso en la tierra está en la fuerza de las cosas y se cumplirá quiérase o no; plantea que es misión de los iluminados acelerar éste proceso, haciendo que las masas tomen conciencia de su necesidad y se dejen llevar por ellos. Los iluminados tienen más razón y tienen derecho a guiar a los demás. Derecho y deber.

Es escalofriante darse cuenta que las semillas del genocidio camboyano, de Pol Pot, se sembraron en la enfebrecida mentalidad de un niño pijo del siglo XVIII.

Hasta otra.

Utopías IV: El mito del buen salvaje. Aztecas y Mayas.

2010-08-25T15:40:00.004+01:00

Uno de los tipos más perniciosos para la civilización occidental fue Jean-Jacques Rousseau (Ginebra, Suiza, 28 de junio de 1712 - Ermenonville, Francia, 2 de julio de 1778). El personaje es el inventor del mito del buen salvaje en el que seguramente no creía ni él. Pero ése mito se ha ido regenerando y ampliando y probablemente sea el origen del actual indigenismo.
Los indigenistas consideran que América era una especie de Arcadia feliz hasta que llegaron los españoles ¿Arcadia feliz?
En Centroamérica resulta que estaban los Mayas y los Aztecas. Estos creían que los sacrificios humanos aplacaban a los dioses que acogían con agrado la sangre de los asesinados. Naturalmente ésto no se hacía con los del grupo: se hacía con los del enemigos. Por eso Cortés encontró tanto apoyo. Realizado el ritual el sacrificado perdía su condición de persona y se convertía en carne, en comida.
Los templos se construían en niveles, como cáscaras de cebolla, uno encima del otro. Se consagraban, se hacían los sacrificios y vuelta a empezar. El templo mayor de la ciudad de México tenía su séptimo nivel en construcción cuando llegó Cortés. En el sexto se sacrificaron y devoraron a 20.000 personas. No esta mál para una Arcadia feliz.
Otro día más

Un respiro

2010-08-18T16:28:00.002+01:00

Hola amigos:
Un pequeño respiro entre toda la serie de enloquecidas teorías sobre como amargarnos la existencia a base de que nos hagan felices. Y la verdad tiene algo que ver. Se trata de la estupidez.
Carlo Maria Cipolla (1922-2000) fue un profesor de Historia Económica de la Universidad de Berkeley (los que hayan estudiado empresariales y/o económicas seguro que han oido hablar de él). Describió la leyes de la estupidez humana y las organizó en cinco grupos:

Alguien inteligente, por muy malvado u hostil que puedea ser, es predecible. Los estúpidos no lo son y por ello son infinitamente más peligrosos que los malvados.

Cipolla clasifica a la gente en cuatro categorías:

Es curioso que ya en el siglo XVII Luis Rulfo en la obra Las quinientas apotegmas, clasificaba a los estúpidos en:

Espero que os haya gustado. Otro día más.

Utopías III: Jean Meslier

2010-08-16T14:53:00.003+01:00

Jean Meslier (1664, Mazerny - 1729, Étrépigny, Francia) era un sacerdote católico que se suicidó, pero que se descubrió que había dejado un voluminoso trabajo titulado Mémoire des pensées et des sentiments de Jean Meslier. En éste trabajo se destilaba un ateismo feroz y una crítica despiadada hacia la iglesia, la monarquía y la estructura social imperante. En 1762 Voltaire publicó un resumen muy edulcorado titulado Testamento.

En todo caso nuestro cura muestra un enorme odio a Dios y a la religión, a los que responsabiliza de todos las desgracias de la Humanidad. Para éste personaje los males de la raza humana provienen del matrimonio y de la propiedad. Ambos son sostenidos por la religión, por lo que ambos deben ser abolidos. No se lanza a profundidades técnicas. Se limita a atizar el odio. No obstante su ferocidad, no fue "adoptado" por los jacobinos. De hecho Voltaire desdibuja el radical ateismo de Meslier. Los jacobinos no eran tontos: comprendían la necesidad de una religión que facilitase el gobierno y el control social, aunque sin los elementos éticos y morales de la religión cristiana que tanto parecen molestar.

Como iremos viendo todas las ideas que hoy suenan a progreso no son más que viejas resonancias del pasado.

Hasta otra.

Utopías II: Adelantando un poco

2010-08-08T10:53:00.004+01:00

He de reconocer que pensaba entrar en el tema más adelante, pero me ha llegado un video que creo que merece la pena y además viene de perlas como introducción al tema de los ataques a la religión, de sus posibles motivaciones, además del tema propio del video.

Supongamos que sea verano. Uno o varios alumnos de un colegio religioso denuncian a sus profesores por abusos. Gran revuelo e indignación. Pero no es nada comparado con el hecho de que esas denuncias empiezan a propagarse por el país como la pólvora. La gente clama justicia. Los medios de comunicación atacan sin piedad a la iglesia y piden que el gobierno tome medidas ¿Un país occidental y democrático en los días de hoy? Pues no. Como dice el sabio, nada nuevo hay bajo el sol: Alemania 1935. Ni en eso nuestros progres son originales. El asunto acabó con el cierre de las editoriales católicas, la intervención de los colegios religiosos, la prohibición de las asociaciones de seglares y ataques más sutiles a la fe. P.ej: hay quien dice que el hecho de que Kurt Meyer (en la imagen) católico practicante llegara al generalato en la Waffen SS indica que no había ataques a la iglesia (entiendendo por tal a todas las confesiones cristianas) por parte de esa gente. Todo lo contrario: Casos similares se contaban con los dedos de una mano y sobran dedos (sólo conozco otro Paul Hausser y se había pasado del ejército). De hecho ser cristiano y ejercer como tal, era un punto en contra a la hora de ascender tanto en la administración como en las FAS. Para acabar de rematarlo muchos sacerdotes, pastores y obispos acabaron en Dachau. Unos 7.000.

Así que no os toméis a broma el asunto ni el video.

Aquí os dejo la dirección. Espero que os guste.

http://vimeo.com/12870373

Hasta otra.

P.D: Por cierto ¿No os llama la atención que en todo ésto de la pederastia no haya políticos, jueces o intelectuales izquierdosos involucrados? ¡¡Qué cosas!!

Utopía I: Marqués de Sade, un utopista inesperado

2010-08-06T21:43:00.002+01:00

Retomo el blog tras un tiempo y lo hago de una manera que creo será muy divertida. Empezaré con las utopías. En concreto con un utopista inesperado: Donatien Alphonse François de Sade. algunos lo llaman el divino Marqués, pero ha pasado a la historia como Marqués de Sade. Todo debido a una serie de obras un tanto depravadas y pervertidas. Esto ha ocultado otra parte de su obra, mucho más filosófica y profunda. En concreto una novela titulada "Aline y Valcour o la novela filosófica". En ella describe la isla de Tanoé, en algún lugar del Pacífico. En ella la capital tiene las calles trazadas ortogonalmente, todos los edificios son iguales, salvo la residencia del jefe y las oficinas públicas. La religión es solar, pero no tienen ritos, ni templos, ni clero. La propiedad privada no existe, el estado es dueño de todo. Todos son iguales, visten igual y como todos poseen lo que desean, no hay vicio, ni crímenes, ni leyes, ni prisiones... Los niños son educados por el estado hasta los 15 años en que deben casarse. Existe el divorcio y los ancianos son alojados por el estado. Todos son vegetarianos.

¿Os suena? En fin, quizá parte de sus ideas se han cumplido. Quizá por éso se ha destacado su parte más morbosa y retorcida.

Hasta otra.

Islamofascismo: Sayyid Qutb II

2010-03-10T18:35:00.002Z

Bueno sigamos con Sayyid Qutb.

Como ya he dicho antes Sayyid Qutb hablaba de una vanguardia. Esta vanguardia debería concentrarse primero en la purificación religiosa. Así se formaría una comunidad sometida sólo a Dios que tarde o temprano debería luchar. Pero no sólo para purificar las sociedades musulmanas, sino también para extender el Islam a través de la Yihad. Los no musulmanes deberían convertirse o aceptar la condición de dhimmíes. La novedad es que la Yihad se hacía con el objetivo de liberar al hombre. Liberarlo de la servidumbre hacia otros hombres y servir así a Dios.

Por lo tanto la Yihad no sólo derriba a los gobiernos musulmanes impíos, sino también a todos. De este modo los hombres pueden convertirse al verdadero Islam. En cierto modo busca librar a los hombres de si mismos. Todo su discurso tiene similitudes con el discurso revolucionario laico que llamaba a la destrucción de todos los sistemas para alcanzar la libertad. Ambas cosas por la fuerza.

Esta vanguardia en las comunidades musulmanas, al vivir de acuerdo al sistema ordenado por Dios, tienen el derecho otorgado por éste, a tomar el poder y establecer el sistema divino en la tierra. En las no musulmanas, como el Islam no es sólo una creencia, sino un sistema de vida que organiza un movimiento que libera al hombre, éstas tienen derecho a aniquilar los sistemas que se opongan al camino de la libertad humana.

Muhammad abd al Salaam Faraj sistematizó estos pensamientos. Aunque el paso a los atentados indiscriminados lo dieron otros.

Hasta otra.

Islamofascismo: Sayyid Qutb I

2010-03-09T18:58:00.002Z

Sayyid Qutb era un escritor y militante islámico de origen egipcio. Prácticamente desconocido en Occidente, salvo para arabistas muy estudiosos, "saltó" a la fama tras los atentados del 11-S. Entonces, y pese a haber sido ejecutado en 1966, empezaron a estudiarse sus escritos. La razón: al parecer tanto Bin Laden como Al-Zawahiri recibieron su influencia durante su formación. De hecho Bin Laden tuvo como profesor a uno de los hermanos de Qutb.

Ferozmente antioccidental y antisemita. Su crítica al sistema capitalista combinaba tanto elementos de la izquierda anticapitalista, como de la crítica a la modernidad de pensadores occidentales y tesis típicamente islamistas (por ejemplo la libertad sexual y la emancipación femenina). Su judeofobia procedía del Coran, en sus diatribas contra los judíos de Medina, pero reinterpretadas con fuertes dosis del antisemitismo occidental.

Su ideología es radical en el sentido de que para él, las sociedades islámicas son infieles a las prescripciones del Corán y están en un estado de ignorancia del mandato divino y era necesaria una vanguardia para preparar el advenimiento de un estado basado en la Sharia y a la necesidad de recurrir a la guerra para dar a conocer el Islam a la humanidad.

El texto que más influencia ha tenido es "Signos en el camino" (Milestone). En éste libro afirma que el mundo entro está en un estado de ignorancia de la voluntad divina: jahiliyyah. Pero él no sólo lo aplicaba a los no musulmanes (después de todo el concepto se refiere a la Arabia preislámica), sino también a los musulmanes.

Lo más llamativo es su afirmación de que ningun gobierno tiene legitimidad para imponer leyes que no deriven del mandato divino. Sin embargo no era ningún libertario. Su concepción de Dios estaba basado en las antiguas costumbres musulmanas y preveía medidas feroces. Incluso consideraba que todos los males occidentales proceden de la separación entre la dimensión secular y religiosa que el cristianismo ha buscado de manera deliberada, mientra que el Islam las integra.

Os dejo con la miel en los labios. Otro día más.

Hasta otra.

El Miedo como arma

2010-03-07T17:42:00.003Z

No, no va a ser un sesudo estudio sobre guerra psicológica, aunque todo se andará. En realidad, me refiero a esa manía de aterrorizarnos con noticias que luego, o son inventadas, o son exageraciones, o directamente son manipulaciones.

Si alguien lee los periódicos, espero que si, habrá visto que ahora ya no hablan de calentamiento global ¿Cómo van a hablar de eso si resulta que está nevando como nunca y en la cumbre sobre tal fenómeno casi si hielan? Ni siquiera sobre cambio climático. No señor, ahora dicen que la naturaleza se rebela. Vamos que como nos portamos mal y maltratamos el planeta, éste se nos quiere cargar. Yo pensaba que eso de los bichos hablando y cosas por el estilo era para niños pequeños, pero al parecer hay gente mayor y muy sesuda que ha debido parlamentar con algún monte y éste le ha dicho que somos muy perniciosos y que tenemos que hacer lo que nos digan, que si no... . Muy mal deben andar las huestes luditas (los que se oponen a todo tipo de progreso) para recurrir a semejante idiotez. Se les puede refutar muy facilmente. El principal gas de efecto invernadero no es el dióxido de carbono, no señor: es el metano ¿Quienes son los mayores productores de metano? LAS VACAS. Así que, si la tierra quiere estar mejor, que acabe con las vacas. Pero hay más ¿Quién produce mas dióxido de carbono y dióxido de azufre que produce lluvia ácida? Pues LOS VOLCANES. Que elimine los volcanes.

¿Y esta manera de asustar para qué? Pues seguramente para justificar un montón de puestos de funcionarios, un montón de subvenciones a paniaguados que no tienen ni oficio ni beneficio, (bueno... oficio si: sacarnos la hijuela) y sobre todo un porción de inútiles que se dedican a la política y que si no estuviéramos aterrorizados se quedarían en el paro, porque nadie les toleraría que hicieran lo que hacen. Asustando al prójimo logran que no piense y de este modo, presentándose como salvadores, consiguen que la masa trague con cosas que de otro modo llevarían directamente a la revolución.

Hay una maldición china que reza: "ojala vivas tiempos interesantes". Espero que no nos toquen.

Hasta otra.

Quosque tandem

2010-02-25T22:21:00.001Z

Ahora resulta que nos van a mandar un palestino de los tipos que tienen detenidos en Guantánamo. Un tío que ha sido entrenado por los Talibán para matar occidentales y cristianos. Van y nos dicen que como no tiene causas pendientes en España va a estar libre de ir a donde quiera dentro de España. Eso si, no puede salir. Pero además con permiso de residencia y trabajo. Le van a buscar trabajo y vivienda.

O sea que resulta que hay cuatro millones y medio de trabajadores en paro, algunos a punto de perder su casa y convertirse en homeless, y éstos tíos a un asesino, a un personajillo que odia a occidente, a nosotros, a ellos, le van a proporcionar casa y trabajo. Pero ¿A qué juegan? Y el remate es la gansada de que no puede salir de España ¿Cómo que no? ¿Cómo lo van a impedir si no hay frontera? Eso si no monta una célula de Al-Qaeda en España nos da un disgusto.

En fin, si va a hacer lo mismo con todos los que nos envíen más vale que se queden donde están.

Quousque tandem abuteris, zETAp, patientia nostra?

Hasta otra.

Islamofascismo: Muhammad abd al-Salaam Faraj

2010-02-21T16:10:00.002Z

Y este tío ¿Quién es? Pues a pesar de ser desconocido ahora, fue un auténtico personaje: fundador del grupo Jama'at al-Jihad, ni más ni menos que los que se cargaron a Sadat en el 81 y por lo que fue ejecutado en abril del 82 (creo que es el de la foto).

Escribió el libro "El deber olvidado" (Al Farida al Ghaiba - The Neglected Obligation/Forgotten Duty/Missing Commandment) en el que sistematizó concepciones que luego compartirían muchos grupos terroristas.

El deber al que se refiere es la yihad y en su libro prioriza la lucha contra los gobiernos de los paises musulmanes (enemigo cercano) frente a Israel y los paises occidentales (enemigo lejano).

Siguiendo al Qutb consideraba que las sociedades musulmanas habían caido en jahiliyyah (es decir ignorancia de la voluntad o del mandato divino), pero como su libro se publicó de forma clandestina (las FCSE egipcias encontraron ejemplares tras los registros que siguieron al asesinato de Sadat) fue más lejos que Qutb o cualquier otro. Responsabilizó a los gobiernos (igual que Qutb), pero los consideró culpables de apostasía. En consecuencia, y de acuerdo con la tradición musulmana, eran reos de pena de muerte. Su tesis es que tras la desaparición del Califato turco, los musulmanes se rigen por las leyes de los hombres, no por las de Dios. Por lo tanto es deber de todos musulmanes restablecer el estado islámico, y como la única manera de lograrlo es a través de la yihad, ésta es también un deber.

Justificaba el que la yihad se dirigiera en primer lugar contra los gobiernos musulmanes en el hecho de que si liberaban Jerusalen se verían reforzados y sería hacerles el juego e ir contra el Islam.

Puesto que el enemigo está dentro, la yihad se convierte en un deber individual, como puede ser el Ramadán, para el que no se necesita permiso. De éste modo sorteaba el permiso paterno (puesto que los padres son una figura muy respetada en el Islam), algo que sería complicado si la yihad iba contra el propio gobierno.

Con él se pasa de la yihad clásica a la terrorista. Negando legitimidad a los gobernantes, llama a todos los fieles a luchar por una autoridad islámica legítima, por el verdadero Islam. Aunque no dio el paso que dieron otros hacia atentados masivos e indiscriminados.

Otro día más.

Hasta otra.

Sin Mapas y nosotros sin saberlo

2010-02-17T16:15:00.003Z

Poco a poco nos vamos enterando del nivel de despilfarro de esta plaga bíblica en forma de gobierno. Entre los muchos ministerios inútiles con los que han cargado las ya muy dobladas espaldas del españolito de a pie, hay uno especialmente curioso: Igualdad. Dirigido por una tal Bibiana Aido, cuyo mérito profesional es haber sido directora de algo de flamenco y formar parte de la nomenclatura del PSOE andaluz, este ministerio se ha gastado 1.445.000 del ala (si, si un millón cuatrocientos cuarenta y cinco mil Euros) en estudios feministas. Estos estudios son realmente sesudos y en algún caso explica la desorientación masculina. En concreto uno premiado con 26 mil del ala se dedica a un estudio sobre el mapa de la excitación sexual en clítoris y labios menores... . De golpe y porrazo me doy cuento que llevo toda la vida intentado meter la mano por esa zona, y resulta que no tengo ni idea de cómo es, ni de donde se encuentra... . A lo mejor por eso se explican mis múltiples fracasos (más que éxitos) en mi vida amorosa... ¡¡Gracias Bibiana!! ¡¡Por fin sabré como desenvolverme por esa parte de la anatomía femenina.

Hasta otra.

Y seguimos con la conspiranoia

2010-02-14T15:32:00.003Z

A principios de los noventa tuvieron lugar una serie de turbulencias en los mercados monetarios. El objetivo era la libra esterlina y luego una serie de monedas que estaban a punto de caramelo para atacarlas y conseguir pingües beneficios. Cuando todo terminó el gobierno británico encargó una investigación para ver quién era el que se había beneficiado de ello. La sorpresa fue mayúscula: el principal beneficiario de toda la movida fue un feroz capitalista sin entrañas. Ni más ni menos que el Fondo de Pensiones de las Viudas Escocesas, nombre inocuo donde los haya, tras el cual se escondían feroces ancianas ansiosas por cobrar sus pensiones... .

Viene esto a cuento de que, pese a todas las evidencias, la plaga bíblica que nos ha tocado en suerte en forma de presidente, sigue emperrada con lo de la conspiración contra el euro, atacando a la deuda de algunos paises para hundir la moneda única. Por ello y para demostrarlo ha encargado al CNI (el servicio de inteligencia español) que lo investigue. Por lo visto nuestros espías no tienen otra cosa mejor que hacer que investigar las neuras de un enloquecido sin rumbo. Porque para ser sinceros, si existiese tal conspiración, él mismo formaría parte de ella. Nadie ha hecho más por hundir la moneda única que él. Ha convertido a nuestra nación en un problema, por el tamaño de nuestra economía, para el Euro. No toma medidas para recortar el gasto público, no para de endeudarnos, subir los impuestos y tener ideicas disparatadas que luego dice que no ha tenido. Ya veremos lo que pasa.

Los clásicos griegos decían que cuando los dioses deseaban hundir a un hombre primero lo cegaban. Por lo visto también lo hacen con las naciones.

Hasta otra.

Sin conocimiento

2010-02-07T17:32:00.003Z

Hace unos días nuestro ilustrísimo, magnífico y nunca bien ponderado desgobernante viajó a Washington invitado a lo que ellos llaman "desayuno de oración". Para hacerse una idea, el tal desayuno data de los años 50 y es convocado por uno de los grupos más conservadores y religiosamente radicales de Estados Unidos. Vamos tan conservadores son algunos que no creen en la evolución porque no está en la biblia, incluso alguno se la saben de memoria. Pues este Presidente de nuestros pecados va y lo primero que hace es no inclinar la cabeza cuando bendicen la mesa. El espectáculo debió ser digno de verse: todos con la cabeza agachada ante Dios menos él. Para ir haciendo amigos en ese foro una blasfemia para empezar. Pero luego no mejoró: elige un pasaje del Pentateúco ¡¡Y lo mutila omitiendo a Dios!!, y lo que es peor ni lo mentó en su intervención que encima, ante un auditorio ferozmente derechista y conservador , fue de izquierdas. No está nada mal. Y todo por buscar una foto con Oooobama, que encima se cuidó muy mucho de quedar a solas con él. Visto lo que sucedió ese día en España (no pueden colocar la deuda ni pagando 1,4% más que los alemanes, se hunde la bolsa, miran mal a nuestras empresas, ultimatún de la UE...) casi parece que lo hayan querido alejar para hundirle del todo... . Quién sabe. Desde luego ayuda en ese foro no va a encontrar.
Hasta otra.

Conspiranoico

2010-02-03T14:54:00.002Z

Si algo le faltaba a España era un presidente conspiranoico. Pues bien lo tenemos. El insigne, el egregio, el ilustre, ese gran estadista que nos lleva a pasos de gigante hacia la era luminosa y de progreso que supone la Edad Media dice en Davos que los problemas de la economía española son fruto de una conspiración anglosajona para destruir el Euro. Y el que no se lo quiera creer que reviente. Dijo otras cosas, pero como acto seguido subió el precio del pan, digo del bono español mejor omitirlas (se pagan 100 puntos básicos más que el alemán, lo que es malo). Este tío ya empieza como Perón que hablaba de la conspiración de algo llamado sinarquía para destruir Argentina, cuando lo único que ha destruido Argentina ha sido él y el peronismo. Esperemos que este memo no haga lo mismo con España, pero hay que reconocer que se esmera: Como Mister Scrooge recorta pensiones o las quita (¿no iba a ser el PP?), como Atila pasa por el empleo y la Seguridad Social y como Mr. Bean pasa por la política internacional.
Que Dios nos asista.
Hasta otra.

¡Qué tíos!

2010-01-31T07:31:00.003Z

Dice mi librero habitual que cuando él sea mayor quiere ser millonario progre. La razón es que así tendría el reconocimiento social por ganar mucho dinero (aunque sea a costa de ser un perfecto hijo de perra) y encima el reconocimiento moral de ser solidario y sensible con los males que aquejan a la sociedad (no los de sus obreros claro). Una característica del progre es además su anti americanismo. No encontrarán a nadie que odie más a los Estados Unidos que un progre (si es español más todavía). Un odio sarraceno... que no se compadece con el hecho de que todo lo que hacen, dicen, visten y procuran hacer viene de su acérrimo enemigo. Procuran aprender inglés (el que tiene alguna luz... que no son muchos), viajan a New York siempre que pueden, incluso si pueden compran coches yankees, vitaminas yankees y mandan a sus niños a colegios y universidades yankees, que para eso son progres y obreros... .

Viene esto a cuento de la noticia aparecida en "La Gaceta" hoy: El aeropuerto de Ciudad Real, unas pistas como las de Barajas donde no va ningún avión, va acabar siendo base logísta de las FAS americanas ¡Cáspita! ¡Córcholis! ¡Qué gran idea para mejorar las relaciones hispano americanas...! Para el carro... Resulta que el presidente de la difunta Caja Castilla la Mancha (CCM o sea Cargar Con el Muerto), señor Hernández Moltó ("míreme a los ojos Sr. Rubio ¿Se acuerdan?), ha mediado con una empresa americana para vender el... bueno eso a mitad de camino de ninguna parte para cualquier compañía aérea, por la nada despreciable cifra de 625 millones de €. Naturalmente lo ha hecho por altruismo, los 82 kilos que al parecer se embolsará de comisión son una bagatela para la jubiliación... . O sea tenemos a un progre, que se ha cargado una Caja de Ahorros (y encima no le hacen nada porque el castigo es de risa), ferozmente antiamericano y que dice defender a la clase obrera... intermediando en la venta de un aeropuerto (que ha sido una de las causas del hundimiento de la caja) a una empresa yankee, por un porrón de millones, para que acabe en manos del Pentágono... mientras su partido le va a reducir o eliminar las pensiones a un montón de gente ¡¡¡Y nadie va a su casa a colgarlos!!!. Lo dicho lo mejor es ser Progre Millonario. Espero que en mi próxima vida lo sea.

Hasta otra.

¿Engañados?

2010-01-30T07:47:00.002Z

Ayer estaba con unas amigas y una de ellas se quejó de que subían la edad de jubilación. Rápidamente le pregunté "¿A quién le votaste?", "Al PSOE" me contestó ella. "Entonces"- le dije - "no tienes derecho a protestar". Como decía T.E. Lawrence, más conocido como Lawrence de Arabia, después de 2.000 años de historia los errores militares son imperdonables, pero aquí no son 2.000 años, sino una experiencia reciente. Tras catorce años en el gobierno el PSOE dejó España como un solar: un déficit público galopante, más de un 20% de paro, la Seguridad Social en quiebra y sin dinero no ya para pagar a los jubilados, no había ni para los funcionarios y el PP tuvo que pedir préstamos para hacerlo. Tras un ajuste de caballo y ocho años de gobierno del PP, la economía española iba viento en popa y lista para reformas estructurales que no hubieran sido traumáticas gracias a la acumulación de capital de los años anteriores. Entonces pasó el 11-M, nada aclarado y ya veremos si se aclara algún día, y todo se fue al traste. La economía siguió con su inercia y como los primero cuatro años parecía que las cosas iban bien la gente les votó. Pero para cualquiera que quisiera ver y oir, era evidente que ésto que está pasando se venía encima: No se había hecho nada en cuatro años y el modelo, que ya estaba boqueando en 2.004, estaba muerto en 2.008. Ahora nos toca sufrir las consecuencias.
En el 96, esta panda dejó España como un solar, pero había alternativa. Ahora veremos si dejan solar, pero lo peor es que no hay alternativa ¿O alguien cree que el barbas la es y no es un Zapatero barbudo?
Hasta otra.

¿Memoria?

2009-12-27T16:12:00.002Z

Si hay algo cuya base es la nada es el populismo. Y es la nada porque se basa únicamente en los sentimientos. Los sentimientos, al ser subjetivos, son fácilmente manipulables.

Esto viene a cuento de la gansada criminal de la memoria histórica. La Historia busca exponer la verdad del pasado. La memoria es selectiva, sesgada, simplificadora. La Historia busca la explicación, la memoria la mitificación. Por éso ambas son incompatibles y mientras la Historia se da en naciones con sociedades civiles fuertes, la memoria se convierte en un instrumento del populismos demagógicos. Pero ambas se entrecruzan cuando se trata de procesos vinculados al nacionalismo. Entonces la historia se falsea, se esconde, se roba... todo por dar cohesión y fuerza moral y política, que no ética, al régimen que se desea implantar. Todo vale entonces, incluso la eliminación de los opositores es justificable y se eleva a los altares a personajes que deberían estar en otro lugar menos sacro.

Pero la verdad termina aflorando siempre. Si lo hace a tiempo o no es otro tema.

Hasta otra.

Banalidad

2009-12-25T16:26:00.002Z

Hannah Arendt era una pensadora judía, que no sionista, que estudió de una manera curiosa el origen del holocausto. Investigando sobre la reunión de Wansee, donde se decidió el destino de la población judía de europa, la definió como la banalidad del mal. Los que allí estaban eran incapaces de comprender la enormidad de lo que estaban decidiendo. La gente sólo eran números y ellos se consideraban meros ejecutores de una orden. No eran capaces de entender la infinita malignidad de lo que estaban haciendo.

Si hay algo que llame la atención de la sociedad actual es su banalidad. Sólo lo frívolo, el circo, el divertirse, los famosillos de tres al cuarto parecen interesar. No se si es porque es lo único que se ofrece como objetivo en la vida o por la caja tonta. Así la gente se va vaciando internamente, perdiendo su espíritu, su razón, su empatía por el prójimo. Y todo ésto ¿Para qué?

Resulta que esta clase de personas, vacías y anodinas, se pueden convertir en fanáticos perfectos. Les basta que alguien llene ese vacío interior, esa nada existencial que es su vida. De ese modo se convierten en instrumentos ciegos de cualquier causa disparatada. Y lo peor es que son las presas más fáciles y los que más felices luego van al matadero. Simpáticos corderos a la espera de monstruos como los de Wansee.

Hasta otra.

P.D: Ayer discurso del borbón. Invoca la nación, la unidad, el diálogo. Muy bien, porque no se lo cuenta a sus amigos sociatas y separatistas. Porque este tío es con quien se habla mientras que a los que defienden (defendemos) lo que invocó ayer nos da por... . Y luego pretenderá que alguien lo apoye. Lo tiene claro. A ver cuándo nos libramos de los borbones de manera definitiva. Lástima de guillotina.

Vamos a contar mentiras

2009-12-13T16:11:00.002Z

Decía Churchill que había mentiras, grandes mentiras y estadísticas. Eso era porque no conocía al PSOE.
En el mes de noviembre según el PSOE ha habido 60.000 parados más. Sin embargo resulta que aquellos que cobran el subsidio de los 420 € famosos, como para cobrarlo tienen que hacer cursos de capacitación, aquellos que los cobran desaparecen de las listas del paro. Han sido 140.000 los beneficiados. O sea que si sumamos los 140.000 desaparecidos con los 60.000 que no han podido borrar son 200.000. 16.000 MAS que en noviembre del año pasado. Y aún tienen el morro de decir que las cosas se arreglan. Bueno eso último no es culpa suya. Es culpa de todos los que se lo quieren creer y no piensan más alla del telediario y del fútbol.
Churchill también dijo que la democracia servía para que el pueblo tuviera el gobierno que se merece. Seguro que pensaba en nosotros.
Hasta otra.

Despilfarros

2009-11-11T22:02:00.026Z

Hoy nos hemos desayunado con una noticia realmente curiosa. Resulta que la Junta de Extremadura ha encargado unos folletos titulados "El placer en tus manos". El objeto de tales es ni más ni menos que explicar a los adolescentes cómo masturbarse. El folletito en cuestión, su impresión, cuesta 14.000 €, dinero que va a parar a la Sex Shop "Los placeres de Lola" que además se encargará de dar clases... ¿Es lo único? Ni muchos menos resulta que en un congreso de UGT a las mujeres les van a regalar bolas chinas... ¿De la misma Sex Shop?. Vamos que una región con un paro desbocado, que un sindicato haga ésto con 4 millones y pico de parados, camino de los 5 y a todo trapo a los 6 hagan esto y lo hagan con dinero público, con nuestro dinero, es denigrante ¿Qué buscan? Como dice Ockham la solución más simple suele ser la solución correcta ¿Cuál es la más simple? Pues que quieren embrutecer a la juventud, hacerla lo más ovejuna posible, con diversiones fáciles y con placer rápido. Si a ello añadimos la supresión de valores se logrará un magnífico rebaño que tragará con lo que sea y votará lo que se quiera ¿No? Ya veremos.
Hasta otra.

Camino de la Ruina

2009-11-10T07:26:00.002Z

Ahora resulta que estamos en crisis. Tras mucho callarlo, mucho engañar y muchos gilipollas creyendo al gobierno, España lidera el paro en la OCDE con un 19,3%. No sólo éso también lideramos a los que esquilman al pueblo. Contrariamente a lo que dicen estos tipos, a cuyo lado Lucifer es un dechado de honradez y sinceridad y Judas Iscariote el símbolo de la lealtad, el contribuyente tiene que dedicar más o menos el 38% de su sueldo a pagar impuestos: la mayor cantidad de la UE. Y estos tipos tienen el morro de decir que tenemos la presión fiscal más baja..., claro porque la calculan sobre la recaudación en relación al PIB. No miran, porque no interesa, el esfuerzo fiscal del pueblo. Así mientras otros paises planean rebajar los tipos fiscales aquí no, porque encima lo que hacen es tirar NUESTRO dinero en gansadas sin nombre ¿Hasta cuando? Pues probablemente siempre, porque como decía Churchill la democracia es un sistema que permite que cada pueblo tenga el gobierno que se merece.
Hasta otra.

Terror

2009-11-08T13:16:00.002Z

Ultimamente hay una gran proliferación de películas de terror de diferente pelaje. Incluyo en ellas a las de catástrofes varias. Es sorprendente que en un momento de crisis, cuando lo normal es que la gente quiera huir precisamente de las preocupaciones y miedos, aparezcan este tipo de filmes ¿Por qué razón? Uno es de natural malicioso y sospecho que quizá porque pretenden que estemos en una situación de zozobra y miedo. En esa tesitura, la gente no suele querer cambiar y se aferra a lo conocido. Y entre eso conocido están como es obvio, los dirigentes políticos. Casi parece que lo que se busca es que ahora que son todos progres o casi se perpetúen en el poder y así, en nombre de la igualdad, sumergirnos en una nueva edad oscura. "¿Edad Oscura? Pero si quieren que seamos todos felices y lo más iguales posible". Si incauto, Edad Oscura porque la igualdad perfecta es aquella en la que todos somos miserables y ellos millonarios. Talmente como en la Edad Media.

Arriba Parias de la Tierra

2009-10-24T16:44:00.002+01:00

Arriba parias de la Tierra, en pie Famélica Legión. Estrofas de una música bajo cuyos sones han sido asesinadas millones de personas. Si obsceno es que se siga tocando y que encima haya quien considere que es un himno democrático, más obsceno es que ahora lo canten pijo progres millonarios, ricos de familia y herederos del franquismo y que no han trabajado en su puta vida ¿Estos van a defender a Juan Currante que tiene que levantarse a las 6 de la mañana de lunes a viernes o incluso sábados y domingos? Ni mucho menos. Lo más seguro es que quieran quedarse con todo ¿Qué mejor socialismo que todo el mundo pobre y miserable para no tenerse envidia? ¿Todos? Todos no. Ellos, los pijo progres, cual nuevos Señores feudales disfrutaran de todo tipo de riquezas. Por algo son ricos de familia ¿Por qué van a tolerar que sus familias pierdan un poder y unas riquezas que por sangre les corresponde? ¿Qué mejor forma de lograrlo que decirle al pobre que se le roba por su bien? Y encima hay cretinos que se lo creen.

Demostración de esto: En Extremadura el 40% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza y en Andalucía el 30%. Les sigue de cerca Castilla-La Mancha ¿Quién gobierna en esas regiones desde que la diñó el innombrable?

Hasta otra.

El Cardenal

2009-10-20T11:42:00.003+01:00

Una película realmente curiosa e instructiva en en su parte final es "El Cardenal". Film de Otto Preminger del año 63 narra la vida de un sacerdote y su carrera hasta ser creado Cardenal, todo ello en una serie de flashbacks durante la ceremonia. El final cuenta su misión en Austria en el momento del Anschluss y cómo debe bregar con el primado austríaco que intenta contemporizar con el nuevo régimen. Una vez logrado el Anschluss son recibidos por Hitler que, tras hacerlos esperar, ataca ferozmente al clérigo mientras el protagonista escucha los gritos fuera. Una vez logrado el objetivo y, como ya no es útil su apoyo y el de sus feligreses, se quita la careta y los persigue.

¿A qué viene esto? Pues a la actitud contemporizadora de muchos clérigos con el actual gobierno, aspirante a régimen y quien sabe qué más. Contemporizadora por ser benévolos. Se ha llegado el caso de no suspender a un cura que paga abortos, no manifestarse por la vida y mirar para otro lado, cuando no aprovecharse descaradamente, si los derechos de su rebaño son pisoteados ¿Realmente creen que se van a librar? Les pasará como al primado de la película y al final seremos todos los que sufriremos las consecuencias.
Parece mentira que no se hayan enterado que con el mal ni se pacta ni se contemporiza. Con el mal se lucha y se le destruye. No hay término medio.

Hasta otra.

Solidaridad

2009-08-30T15:54:00.003+01:00

Si hay una palabra que de usada ha perdido todo significado es Solidaridad. Hemos llegado a un punto que todo se soluciona con solidaridad. Solidaridad con los gatos hambrientos y tiñosos, solidaridad con las rocas del Everest, solidaridad con las focas árticas leonadas, solidaridad con los niños escrofulosos de gatolandia, solidaridad... ¿con qué, con quién?
Entretanto nuestro gobierno (al que el maligno confunda) es muy solidario. Ha entregado 140.000 millones de Euros de NUESTROS bolsillos a los bancos para que den más créditos ¿Los ha visto alguien? Entretanto es solidario con los parados y les va a dar 420 € por barba al mes. Eso si tienen que haber agotado toda prestación antes del 1 de agosto. Las cifras: por cada euro entregado a los parados se les regalan 218 a los bancos. No está mal como solidaridad. Naturalmente están también los regalos a los amigos tanto nacionales como de otros paises. Resultado: el déficit de las cuentas públicas se multiplica por cinco en un año y lo que te rondaré.
¿Cómo solucionarlo? ¿Recortando gastos, mamandurrias, gabelas? No señor. Subiendo los impuestos, que para eso está Juan Español, para vaciarle los bolsillos. Luego vienen los cuentos. Que se pagan menos impuestos en España que en Europa. Mentira, en Europa no hay tanta presión fiscal y lo que han hecho con la crisis es bajar los impuestos, no subirlos, pero como todo el mundo se cree lo de la caja tonta, todos los canales lo dicen y NADIE se toma la molestia de comprobarlo... miente que sale gratis y en España más. Y la más divertida: se van a subir a los ricos ¿Que ricos? Si en España el 70% de la población vive con menos de 1.000 € al mes.
Asi que preparemonos. Van a exprimirnos como a vulgares limones y eso si seremos tremendamente solidarios.
Hasta otra.

Amigo Carolus gracias por la indicación de la página paso a ponerla para que todos la vean y al que le interese que la vea:

“El arte de la estrategia”
http://webs.ono.com/estrategia/

La parte por el todo

2009-08-15T15:54:00.003+01:00

Conforme se saben más cosas sobre la campaña de Obama uno se va dando cuenta de que su victoria no fue nada sorprendente. Lo sorprendente hubiera sido su derrota.
Obama, para empezar, se aprovechó de la división en el campo adversario. La unión de fuerzas y grupos que posibilitaron las victorias de Bush se había desehecho, y el candidato republicano no fue capaz de rehacerla. Esto incrementaba las posibilidades de victoria de un candidato demócrata.
Obama aprendió del adversario a buscar corrientes subterráneas que le acercaran al electorado propio (lo que hiceron Reagan y Bush hijo) y las encontró en Internet. Vio grupos, que eran las bases del partido, descontentos con el stablishment demócrata. Tomó sus ideas y con ellas se presentó como el adalid de los grupos de opinión progresistas y sólo entonces les dio las herramientas necesarias para actuar en la red, haciendo campaña y extendiendo la idea de que él era el candidato del cambio. El resto es historia. Si hay una demostración de que , como dicen Sun Tzu y Clausewitz, el estudio del Teatro de Operaciones y la planificación correcta son el 90% de la victoria (luego está la suerte), Obama (o su Jefe de Campaña) es la demostración de ello.
Aqui en España sólo se ha visto que ha usado internet. No han visto que casi todo el uso de la red ha sido al margen del partido y de los barones del mismo. Ha usado los simpatizantes, las bases, para con sus ideas, tamizándolas hacer su programa y extenderlo con ellas. Lo único que les ha proporcionado son los medios, porque las ideas eran preexistentes y ni siquiera eran de él o del partido: eran de quienes las estaban difundiendo ayudando a su victoria.
A diferencia de Obama, en los partidos patrios, se intenta extender la ideología y las propuestas de los barones de los partidos usando la red, dejando al margen a los grupos y redes sociales que podrían apoyarles. El resultado será el de siempre: un gasto tan espectacular como inútil.
El problema es que las ideas, el movimiento están ahí, esperando que alguien las aproveche. Así que, además de espectacular e inutil, el gasto puede que encima lleve a una pérdida de votos. Ellos veran.
Hasta otra.

Sun Tzu dice...

2009-08-11T14:52:00.002+01:00

Sun Tzu era un político o alto funcionario chino que ha pasado a la historia por su libro "El Arte de la Guerra". Hasta hace bien poco en español sólo estaban las traducciones del inglés al español, pero no hace mucho la editorial Esfera de los libros publicó una edición traducida directa del chino. Pese a que han pasado 2.500 años desde que fue escrito, sus enseñanzas fundamentales siguen frescas y vigentes.

Una de sus máximas dice más o menos así: "Si te conoces a ti mismo y conoces al enemigo triunfarás en cien combates. Si te conoces a tí mismo y no conoces al enemigo, vencerás uno y perderás otro. Si no te conoces a ti mismo ni conoces al enemigo, correrás peligro en cada enfrentamiento.". Esta máxima tan simple como de una verdad demoledora, es lo que explica que en la actual guerra entre la civilización y los nuevos bárbaros (el Islam),el resultado esté, en principio claro: va a perder la civilización, es decir nosotros.
¿Cómo puedo afirmar ésto? Es simple y no es derrotismo. En primer lugar la gente en Occidente, ni siquiera se ha enterado de que estamos en guerra. Mejor dicho, no quiere enterarse. Las batallas se libran en desiertos lejanos y montañas olvidadas. Los parias de nuestra sociedad son los que se dejan matar por nosotros a cambio de una miseria, mientras los niñatos producto de casi 70 años de paz se emborrachan, drogan y vaguean a costa de los papis que quieren protegerlos de un mundo peligroso, inutilmente pues no hay manera de huir y tarde o temprano tendrán que enfrentarlo.
En segundo lugar aunque lo supieran o admitieran, la mayor parte ni siquiera saben quienes somos, de dónde venimos y a dónde vamos. Todo ello obra y gracia de un sistema educativo destruido, pervertido y prostituido con un entusiasmo digno de mejor causa. Es posible que esto ayude a construir una sociedad aborregada, adocenada y lista para la servidumbre, pero no hace una sociedad libre y dueña de su propio destino que es la sociedad que creó y desarrolló la civilización que nos ha dado las cotas de bienestar y libertad de las que disfrutamos.
Y en tercer y último lugar el enemigo, el Islam, o mejor dicho los musulmanes, saben quienes son, de dónde vienen, a dónde van y, sobre todo, qué es lo que quieren y por qué luchan, matan y mueren. En la mayor parte de los casos gratis.
¿Hay esperenza? Creo que no.
Hasta otra.

Machacando la historia

2009-08-09T16:03:00.000+01:00

La verdad es que uno tiene sana envidia de los americanos. Los campos de batalla de su guerra civil (y la de la independencia ni te cuento) estan preservados en su mayoría o al menos aquellos que han llegado más o menos intactos hasta ahora. En algunos casos incluso con señalizaciones que indican qué unidades estaban en qué lugar y cómo se movieron. Sus cementerios militares son una auténtica maravilla en cuanto respeto y recuerdo a sus caidos y, que alguien me corrija, veteranos del ejército se dedican a mostrarlos a aquellos que los visitan y cuidan de que todo esté en orden.
¿Y aquí? Numancia y los campamentos romanos arrasados (no doy un ardite por su futuro en cuanto pase la crisis). En Bailén, un lugar que deberíamos conservar como oro en paño, una urbanización en medio del campo de batalla. Los diferentes campos de batalla de la guerra civil olvidados y edificados ¿A alguien se le ha ocurrido hacer algo en Alfambra donde tuvo lugar la última gran carga de caballería de la historia al viejo estilo? (lo de los polacos muchos coj..., pero no es la guerra). Que yo sepa sólo en Aragón han hecho algo con lo de la ruta Orwell y nada más. Y de nuestros muertos mejor no hablar. Los pobres deben estar rabiando en sus tumbas.
Hasta otra.

On the Beach - La hora final

2009-07-19T16:03:00.005+01:00

Entre las abundantes distopías contemporáneas hay una que suele repetirse: ¿Qué pasaría tras una guerra nuclear? Esa pregunta se ha repetido desde que los americanos decidieron acabar con la cabezonería japonesa con un par de bombazos y luego los rusos decidieron que no iban a ser menos y también se hicieron con sus juguetitos atómicos.

En 1957 Nevil Shute, un novelista bastante popular en su época, publicó la novela "On the Beach". En ella contaba cómo tras un devastador intercambio nuclear, todo el hemisferio norte quedaba arrasado (el que el autor viviera en Australia es de suponer que algo influyó en esto) y sólo en el sur era posible la vida... temporalmente, porque la radiación se extendía y envenenaba todo y a todos. La novela tuvo bastante éxito y dio lugar a una película en 1959. Se tituló igual que la novela y en español la titularon con el muy adecuado "La hora final". Dirigida por Stanley Kramer y protagonizada por Gregory Peck, Ava Gadner, Fred Astaire y Anthony Perkins y relativamente fiel a la novela. Cuenta como el USS Sawfish, un SSN americano, llega a Australia al mando del Capitan Towers donde se pone a disposición de las autoridades, las cuales quieren usarlo para comprobar si es posible que el nivel de radiación haya bajado en el norte y poder trasladar a parte de la población. Esta esperanza parece reforzarse por señales que proceden de San Francisco y que nadie se explica. Mientras el submarino se alista para su nueva misión Towers es acogido por el Teniente de Navio Peter Holmes (Anthony Perkins) que le presenta a su cuñada Moira (Ava Gadner) y al científico Julian (Fred Astaire). El viaje se realiza, pero se revela inútil. Al final todos están condenados.
Mientras que la novela a la vez que un drama es un canto a la fidelidad y al deber, en la película la primera queda un poco desvaida por evidentes razones comerciales. En la novela Towers es fiel a su difunta mujer y no cae en brazos de Moira, en tanto que en la película es obvio que par ser más taquillera hay un romance entre los dos. Sin embargo cuando los sintomas de la radiación se hacen evidentes entre sus hombres y éstos le piden volver a casa, Towers toma la decisión de ser él quien los lleve de vuelta a morir en la patria. Este final, toda una representacion del deber y el honor, de la responsabilidad del mando para con sus hombres fue escrupulosamente respetado en la película. La escena final con Towers en el puente mirando al horizonte antes de dar la orden de inmersión, sin mirar atras, y con Moira en la playa viendo alejarse el submarino es de las mejores que recuerdo en el cine.
Curiosamente, o no tanto, la película no contó con el apoyo de la Marina de los Estados Unidos y el submarino que aparece es el diesel HMS Andrew de la Royal Navy. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos alegó que no era muy adecuado para la moral de la población una película tan desesperanzadora, pero cuándo la verdad ha de ser esperanzadora.
Hasta otra.

Son los principios

2009-05-31T15:34:00.002+01:00

En las elecciones del 92 George Bush padre se convirtió en el primer Presidente de los Estados Unidos en no ser reelegido tras ganar una guerra. La razón no fue otra que la economía. De hecho el grito de guerra de sus opositores era "Es la economía estúpido".
Pues bien algo parecido se puede decir del PP y estas elecciones. Pese a que la situación económica no es que sea mala, es que vamos camino del apocalipsis, resulta que el PP es incapaz de ganar por goleada, y ya veremos que si gana. Nadie parece explicarselo, nadie que esté en el PP claro, porque los que estamos fuera nos damos perfecta cuenta del por qué: han demostrado no tener ni el más mínimo átomo de decencia. Como al parecer alguien les ha convencido que eso de demostrar que son españoles y que la libertad y la justicia les mola, es contraproducente pues nada a soltar lastre y a parecernos al PSOE. Resultado: no les votan.
A ver lo que duras Mariano. Esperemos que poco.
Hasta otra.

Maddof y la Seguridad Social

2009-05-03T16:38:00.003+01:00

Bernard Maddof era un brillante gestor de inversiones, pero no pequeñas, sino grandes muy grandes fortunas. Enormes cantidades. Los rendimientos de sus fondos de inversiones eran pasmosos y su competencia no tenía ni idea de como lo conseguía ni mucho menos como contrarrestarlo. Sin embargo todo se reducía a una monumental e increible estafa. Increible, porque el sistema es viejo y conocido. Monumental, por las proporciones y la gente que cayó en ella.

El sistema que usó es la vieja estafa piramidal. Es decir, que los pagos se efectúan gracias a las aportaciones de los nuevos "socios". Claro todo el tinglado se viene abajo cuando no entran más aportantes o empiezan a reclamar sus inversiones los que ya están.

¿Y qué tiene que ver todo esto con la Seguridad Social? En un chiste Maddof es interrogado por la policía sobre cómo se le pudo ocurrir. Este les contesta: "Apliqué el modelo de la Seguridad Social". Y lo triste del asunto es que es verdad. El actual sistema de Seguridad Social es un sistema de reparto, es decir los cotizantes actuales pagan las pensiones a los jubilados en la esperanza de que luego haya quien haga lo mismo. Esperanza vana, porque cada vez entran menos aportantes y hay más demandantes. Una pirámide al revés. Cuando el Gobernador del Banco de España dice que entrará en déficit este año, no hace otra cosa más que decir la verdad y que para el 2020 o antes colapsará es también la verdad. Los que en verdad hacen daño a la gente son lo que no lo dicen sabiéndolo, lo que con palabras huecas intentan engañarnos sobre la situación real ¿Quizá para eludir sus responsabilidades y pasarlas a otros?

Hasta otra.

Moda Cantinflas,estilo Charlot

2009-04-20T19:53:00.004+01:00

He de reconocer que me gustan los clásicos. Si uno se fija siempre vuelven. Aunque en ocasiones el regreso es un tanto ridículo.
Charles Chaplin creó un personaje, Charlot. Un entrañable vagabundo que nunca perdía su dignidad ni su compostura. Siempre se enfrentaba a las circunstancias sin perder un ápice de su orgullo, por muy desfavorables que fueran. Después de todo ese orgullo era lo único que tenía. Y al final reanudaba su camino con una sonrisa y confiando que al día siguiente sería mejor.
Mario Moreno creó otro, Cantinflas similar a Charlot. Casi se podría decir que era la mejicanización de Charlot. Reivindicaba el orgullo del "peladito", del pobre de solemnidad mejicano y la manera de enfrentar el futuro siempre en lucha y siempre con la esperanza de que todo irá mejor al día siguiente.
Tanto Chaplin como Moreno vistieron a sus personajes de forma estrafalaria, es de suponer que para generar hilaridad, pero también para demostrar que eran pobres de solemnidad. Zapatos dos o tres números más grandes, pantalones remendados y caidos y en ocasiones camisetas agujereadas. También sombreros a tono con la indumentaria y en el caso de Charlot un bastón que se convertía en un arma temible. Todo esto que en el cine es aleccionador e incluso didáctico, además de cómico, en la vida real es ridículo, cuando directamente patético. Estamos viendo zapatos puntiagudos, que alargan su longitud de forma desmesurada, con lo que parecen los de Charlot dos o tres números más grandes. Gente con los pantalones caidos o bien el puente de la entrepierna llega hasta medio muslo, lo que da la misma impresión. Eso sin contar los bajos arrastrados y raidos y el aspecto generalmente desastrado que la moda parece imponer. Naturalmente el aspecto de mendigos de diseño es muy caro y entraríamos en otro tema, pero ¿por qué? ¿a qué fin quieren que parezcamos clochard de cualquier puente del Sena? La verdad es inexplicable (o se explica demasiado bien) el afán destructivo de las modas. Si alguien va bien vestido su aceptación y autoestima suben, puede que incluso el nivel de exigencia hacia los demás. Si vas en plan mendigo, aunque sea de diseño ¿qué puedes exigirle a los demás si no te lo exiges a ti mismo? Es como si se quisiera que la gente adoptase un aire primero conformista y luego servil. No debería ser así, pero lo parece. Sobre todo porque ninguno de esos Charlot de saldo que vemos tienen un gramo de la dignidad y el orgullo de Cantinflas o Charlot.

Atado y bien atado

2009-04-05T16:29:00.002+01:00

En el año 333 a.C, Alejandro Magno se dirigía a conquistar Persia. Tras someter a Frigia se encaminó hacia la localidad de Gordión, donde se conservaba un nudo que la tradición y la leyenda, le daban un significado especial. Según ambas, el que lo deshiciera conquistaría Asia. Alejandro simplemente desenvainó su espada y lo cortó.
Esto viene a cuento de lo siguiente. Dicen que Franco, en su agonía final, llegó a decir sobre el futuro que todo estaba atado y bien atado. Realmente es dificil saber si fue él o alguien de su entorno, pero lo que es seguro es que tanto en un caso como en otro seguramente lo deberían de pensar. Sin embargo llegó un simple funcionario del movimiento, que ni siquiera había salido de España en su vida y con la ayuda de algún jerarca, desataron lo que creían estaba bien atado... ¿Seguro que lo desataron? Yo siempre he tenido mis dudas. En un país, donde los poderes fácticos no responden a cuestiones patrióticas o de Estado (usando un galicismo), es difícil creer que todo no estuviera programado. Si uno observa quienes estaban en el poder económico y político en los 50, 60 y 70, y los que hay ahora, se llega a la nada halagüeña conclusion de que o son los mismos o son sus hijos... ¿Realmente ha cambiado algo? Ni lo más mínimo, simplemente se adaptaron. Sabían lo que iba a pasar, cogieron a un tonto útil que dió la impresión, y él mismo se lo creyó, de que hacía una reforma que permitía superar la dictadura y... a vivir.
Ahora 34 años después de la muerte del dictador, todo da la impresión de que el régimen da boqueadas de agotamiento. Intentan por todos los medios silenciar a quien protesta, imponen una dictadura peor que la del innombrable: aquel que no está de acuerdo, no recibe dinero, va al paro, no trabaja, pasa hambre. El problema es que los que protestan, los que dan voz a la disidencia, son justo los que no necesitan el dinero público, el dinero de las subvenciones, dinero con el que se encadena a los nuevos esclavos, que ni siquiera saben que lo son. Pero a fin de cuentas tarde o temprana alguien desenvainará la espada, cortará el nudo y conquistará Asia.
Hasta otra.

Cuando callan las trompetas

2009-03-26T21:57:00.003Z

La Batalla de Hürtgen Forest, probablemente fue la más feroz y desesperada librada en el Frente Occidental en la II Guerra Mundial. Entre el 19 de septiembre de 1944 y el 10 de febrero de 1945, en apenas 129 kilómetros cuadrados, norteamericanos y alemanes se batieron con denuedo. El Primer Ejército de los Estados Unidos sufrió 33.000 bajas y los alemanes entre 12 y 16.000. De hecho los últimos MIA del ejercito americano localizados en Europa lo fueron en este bosque. Lo más triste del asunto es que hoy nadie recuerda esa batalla, oscurecida por la más famosa de las Ardenas y la resistencia de la 101 División Aerotransportada en Bastogne.

Es en este escenario donde se desarrolla esta película del director John Irvin (La colina de la Hamburguesa). El soldado David Manning (Ron Eldard) lo único que desea es volver a casa de una pieza. No es cobarde, simplemente hace lo necesario para cumplir con su deber sin meterse en líos. Tras perder el contacto con su unidad, intenta alcanzarla con un camarada gravemente herido. En un alto, él le ruega que lo deje y así lo hace. Al alcanzar a los suyos descubre que es el único superviviente de su pelotón e intenta que lo declaren baja psiquiátrica. Sin embargo su capitán le asciende a Sargento y lo pone al frente de los relevos. A partir de ese momento se da la transformación del Soldado renuente a cumplir con su deber al héroe. Y eso es lo que hace a esta película curiosa en los tiempos que corren. En lugar de alabar la irresponsabilidad y la falta de compromiso muestra que el camino correcto es justo el más impopular. Al final el propio Manning, ya Teniente a su pesar y herido, es llevado por uno de sus hombres por el mismo camino que él llevó a su camarada. Irvin no muestra si sobrevive o no. En cualquier caso si muestra que el compromiso es el camino a seguir. Por muy duro que sea.
Otro día más.

Desinformación. Desprestigio

2009-03-19T13:24:00.004Z

No suelo ver la caja tonta, pero a veces para hacer algo de tiempo la enciendo. El otro día dio la casualidad de que estaban con una especie de "tertulia" en Tele 5. Hablaban de la nueva temporada de un reality: Supervivientes. Empezaron a presentar los "concursantes". Salvo uno todos eran personajes sin oficio ni beneficio. Lo único que habían hecho en la vida era presentarse a concursos, haberse acostado con alguien o haber aparecido en algún escándalo. Si hay alguien que le interesa, estupendo, pero no veo por qué han de pasear sus miserias y golferías en público. Sin embargo el asombro no hizo sino aumentar cuando resulta que además iba a haber un debate sobre lo que iban a hacer en la isla donde los dejarían tirados (es un decir) durante una temporada. Eso ya fue el remate. ¡Un debate! ¿Sobre qué?. La cuestión es que no sólo éste programa, es que son más. En muchos canales de televisión (los públicos los primeros) resulta que salen "tertulias", "debates", lo que sea,... donde golfos/as, pendones varios y gente de oficios intangibles (como que no tienen), salen despellejandose los unos a los otros, muestran sus miserias e incluso compiten por ver quién ha sido la primera (o el primero) en acostarse con fulanit@. ¿Y eso son debates? ¿Eso son tertulias?. Ni mucho menos. Los auténticos debates se los hurtan a la gente a base de distraerlos con conversaciones de verduleras que no tienen ninguna importancia, que no son lo que realmente pueden influir en la vida de las personas. Así roban a la gente la capacidad de pensar, de criticar al poder, de pedirle cuentas... eso es lo que se busca y eso es lo que se consigue. Después de todo, con la que está cayendo ¿Alguien ha visto que persigan a gorrazos a un sindicalista o a un político? No, ni lo veremos. La gente está anestesiada viendo las aventuras de los modernos pícaros, al servicio del poder. Aunque no lo sepan.
Hasta otra.

Desinformación. Hablar sin decir nada.

2009-03-17T11:25:00.002Z

Durante el juicio del 23-F, uno de los acusados era un Coronel de los Servicios de Inteligencia. El tipo contestaba con pelos y señales a todo lo que le preguntaban, pero luego al analizar las contestaciones resulta que no había dicho absolutamente nada... .
Algo parecido tenemos con nuestros políticos y la gente, que al menos en teoría lidera la sociedad. Todos hablan mucho. Todos lo hacen de tal modo que parecen religiosos dando sus sermones o sus predicaciones. Es de suponer que con el ánimo, avieso, de que creamos que siempre dicen la verdad y son fiables. Sin embargo es difícil creerles. Les falla el que casi siempre leen. De manera cansina, monótona, aburrida, como autómatas. Se nota que ni ellos se creen lo que dicen. No le ponen alma al hablar. ¿Cómo va a creerles la gente? Al menos aquel Coronel captaba la atención de sus interlocutores y sólo se daban cuenta cuando leían sus declaraciones más detenidamente. Quizá tomo clases de arte dramático, además de oratoria. Algo que Hitler hizo de un actor de la época. Y tampoco decía nada, pero engañó a la nación más culta de la época. A nosostros se ve que es más fácil engañarnos.
Hasta otra.

Desinformación

2009-03-14T14:48:00.002Z

Uno de los artes más difíciles del espionaje, es la desinformación. La desinformación consiste básicamente en manipular o silenciar la verdad, pero también en deslizar noticias o informaciones erróneas como si fueran ciertas.
La cuestión básica es que uno pensaría que con la actual proliferación de medios de información que nos hinchan de datos y noticias, nadie debería llamarse a engaño. Nada más lejos de la verdad. Una de las técnicas utilizadas en desinformación es precisamente la sobreinformación. Si a ello añadimos la descontextualización de las noticias que se dan tenemos los ingredientes para que la gente no se entere de nada ¡creyendo que está informada!.
Viene esto a cuento de dos noticias. La primera es una estafa, la segunda... una vileza.
La estafa es algo muy manido. Un grupo de extranjeros hablando un español macarrónico contactan con un empresario o con cualquiera al que le supongan pasta. Le cuentan que han tenido que salir de su país cagando leches y con mucho dinero que han tenido que tintar para poder sacarlo. El dinero, por supuesto dólares, puede recuperarse con un producto químico y una máquina que ellos llevan. Al incauto le hacen una demostración, pero todo ello a media luz y que no vea muy bien el monton que llevan. Que se imagine la pasta gansa que hay. Luego le dicen que además están perseguidos y que necesitan deshacerse del dinero lo más rápidamente posible, por lo que se lo venden por cuatro perras. Duros a cuatro pesetas o Euros a céntimo. Pues bien, pese a todas las noticias sobre el timo, pese a las películas de Tony Leblanc y Lina Morgan, hay gente que sigue picando.
En cuanto a la vileza tiene que ver con el 11-M. Se ha dicho que un familiar, un hermano de Jamal Ahmidan "El chino" (que ni siquiera se sabe si ése era su alias) ha sido detenido con otras siete personas en Holanda, acusados de preparar un atentado terrorista. Islámico faltaría más. Sin embargo han sido puestos en libertad sin cargos y limpios de polvo y paja. La razón de la detención fue una llamada anónima que decía dónde estaban y quienes eran. Vamos que sólo faltó el guía. ¿Una vileza? Pues si, porque cuando todo el entramado 11-M se viene abajo, llega el quinto aniversario de la matanza, al que nadie ha ido (no hay elecciones, a los muertos que les den) y organizan esto para que la gente siga creyendo (si es que no se han desengañado ya) en la patraña oficial.
¿Qué tienen de común? Pues que ambas son una estafa, ambas funcionan de acuerdo al principio de la sobreinformación y de la descontextualización y ambas demuestran que el ser humano es un simio al que le encanta que le engañen.
Otro día más.

Go tell the spartans (La patrulla)

2009-03-01T16:22:00.005Z

En 1964 la guerra de Vietnam era algo lejano y desconocido y muy pocos americanos pensaban o sabían algo del asunto. Sin embargo ya relinchaban los caballos del dios Marte ansiosos por galopar. Es en ese año cuando se desarrolla la acción de esta película de bajo presupuesto. Una auténtica joya. Realizada en 1978 por un desconocido director (Ted Post) está basada en la novela Incident at Muc Wa de 1967. Protagonizada por Burt Lancaster y Mark Singer (el periodista de V), es casi un paradigma de lo que fue la intervención americana en Vietnam y fue la primera película sobre esa guerra tras su final.

Burt Lancaster (Azza Parker) encarna a un viejo y desengañado Mayor del ejército USA que lo único que espera es el retiro tras haber arruinado, muchos años atras, su carrera por culpa del alcohol y las mujeres. Singer (Olivetti) es un joven y ambicioso Capitán, casi el reflejo de Azza Parker con 30 años menos, que busca en Vietnam el pasaporte al generalato. Ambos dirigen un puesto perdido en medio de la selva vietnamita, cuando les llegan una serie de relevos. Un Alférez bastante inutil que quiere ascender, un Sargento Mayor con fatiga de combate, un cabo sanitario drogadicto y un cabo de ingenieros idealista (Courcey). Conforme la acción se desarrolla, se va viendo las causas de la derrota: un general marcando objetivos disparatados, unos aliados corruptos y sólo sedientos de dinero y poder, aunque este sea ficticio, un ejército desmoralizado y que desprecia a sus aliados y finalmente, pero no en último lugar, creer que con tecnología se puede sustituir el elemento moral. Un general, antiguo subordinado de Parker, les encarga ocupar una aldea abandonada y que a nadie importa. Pese a las protestas de Parker, y la desesperación del veterano Sargento Mayor, que es puesto a las ordenes del alférez recién llegado, obedecen, sólo para quedar aislados y acosados por el Vietcong. En medio de todo les envían un especialista en informática, que ante el asombro de Parker y Olivetti les dice que con ordenadores pueden predecir los ataques y si van ganando. "Acaso nos estamos volviendo locos" le dice amargamente Parker a su subordinado, porque es evidente que no se lo cree. Finalmente la misión es cancelada y deben abandonar la aldea, pero en la evacuación los vietnamitas han de hacerlo a pie y los heridos que no pueden caminar y los americanos en helicóptero. En ese momento es el cabo idealista el que rescata el Soldado que hay en Azza Parker. La escena en que se da cuenta es memorable "¿Cómo no me di cuenta antes? Lo llevas escrito en la frente con letras de fuego: 'HÉROE'"dirigiéndose al Cabo Courcey, cuando éste se niega a abandonar a los vietnamitas a su suerte. Al fin y a la postre él es el único superviviente, el viajero que debe decirles a los espartanos que Azza Parker y los suyos cumplieron con su deber.
Una demostración de cómo hacer una gran película de guerra, sin efectos especiales, sin sangre a raudales, ni menudillos a tuti plen.
Otro día más.

Empatía

2009-02-28T16:11:00.003Z

En la miniserie televisiva "Los juicios de Nuremberg", uno de los personajes explica que para él, el mal es la falta de empatía, entendido como la incapacidad de ponerse en el lugar del otro.
En esta semana un ciudadano, Emilio Gutierrez, natural de la localidad de Lazcano la emprendió a mazazos con la Herriko Taberna que los amigos de la banda fascista ETA tenían abierta. La razón: pues que ETA le había volado la casa al atentar contra la sede del PSE del lugar. Esto que es algo natural y comprensible, no lo parece para algunos.
Al alcalde del PNV le falto tiempo para acudir a interesarse por la situación de la Herriko Taberna ¿Fue a ver a Emilio cuando le volaron la casa? NO.
Ese germen de ejército SS que es la Ertzaina detuvo a toda velocidad a Emilio. La Herriko Taberna es una de las que deberían estar cerradas ¿Por qué estaba abierta? ¿Fue la Ertzaina a cerrarla y a hacer cumplir la orden del juez? NO ¿Proteje ahora la Ertzaina a Emilio y a su familia? NO.
¿Qué dice el circunflejo? Pues que bajo ningún concepto podemos darle respaldo. Olé.
El gobierno nazi de Vascongadas tiene una oficina de Víctimas del terrorismo ¿Qué le han dicho a la familia del joven? Pues que eso de que sea víctima es dudoso, vamos que las víctimas del terrorismo son los etarras de la Herriko Taberna que debería haber estado cerrada.
Por eso en las vascongadas domina el mal. ¿Será necesario un MAL mayor para vencer a ese mal?.
Otro día más.

Pornoblasfemia

2009-02-24T10:59:00.004Z

He de reconocer que la versión primera no llegue a verla. Era JASP, Joven Aunque Sin Pasta, y ni siquiera vi la peli, no me interesaba. Así que, más que nada por curiosidad, ahora que tengo un poco más de dinero, no mucho, decidí ir a ver ésta versión. Gran desilusión, no se si el original tendría otra pinta, pero este... parecía un espectáculo que rondaba lo pornográfico con la blasfemia y un toque de chabacanería de la más rastrera. Nada del mensaje de Jesús. Eso si subliminalmente incita al egoismo, a ocuparse de tus asuntos y a los demás que les den.
En cuanto al cuadro de actores, Judas tiene mejor planta y voz que el que hace de Jesús. Este a su vez no llega a alguno de los tonos del papel y en los demás se le nota bastante limitada. Eso si Caifás es un bajo poderoso y con una voz imponente y una pinta como Demis Roussos. Pilatos creo que era un barítono respetable, con planta digna y buen actor. Pero vestirlo de soldado no era lo más adecuado: el romano no lo era. Y aunque María Magadalena fuese una pilingui, no pegan los tatuajes ni el exceso de exhibición cárnica. Por supuesto que el que hacía de Jesús llevara un tatuaje multicolor tampoco es de recibo, como tampoco lo es el que al principio saliese en plan budista.
Para acabar esta el nada disumulado mensaje antisemita y cristianófobo. Antisemita, porque dejan muy claro que el que mata a Jesús es Israel, los judíos ¿A santo de qué si no salían Caifás y los suyos rodeados de estrellas de David al principio y con las quipas bien visibles?. El que Cristo fuera también judío es lo de menos: hay que señalar a los culpables. Y cristianófobo, no sólo por la budista aparición de Jesús, sino también porque sólo destacan su muerte, no su resurrección que es la base de nuestra fe. Sus continuas quejas, su negativa a curar a los enfermos, y finalmente el desprecio que en ocasiones muestra a sus apóstoles, no sólo a Judas, no es propio de la idea que tenemos de Jesús.
En fin, una obra que no importa si te la pierdes. Sobre todo si se ha visto la primera, al menos por los comentarios que escuché de gente que sí la había visto.
Otro día más.

Atila, Solbes, zETAp y el caballo de Atila

2009-02-20T14:06:00.004Z

Atila (403-453) fue rey de los hunos entre el 434 y su muerte. Conocido como "El azote de Dios", se decía que por donde pisaba su caballo no volvía a crecer la hierba. Sólo fue derrotado en campo abierto en la batalla de los Campos Cataláunicos, pero aún así al año siguiente estuvo en un tris de tomar Roma. Si no lo hizo... en fin eso queda para las teorías de los historiadores. La leyenda cuenta que fue convencido por el papa León I, con la ayuda de San Pedro y San Pablo. La muerte le sorprendió antes de volver a las andadas.
Pedro Solbes, nuestro incomparable, nunca bien ponderado y en extremo aburrido ¿Ministro de Economía?, dejó a España y a su economía como un solar en su anterior etapa en el gobierno. En ésta, con la inestimable ayuda de su amo, no va a dejar ni el solar. Cuando necesitamos incentivar la productividad, el tipo castiga fiscalmente las horas extra. Necesitamos exportar para reducir el monstruoso déficit exterior (el mayor del mundo en términos relativos), pues el personaje castiga la exportación eliminando los incentivos y deducciones a la misma; y no contento con ello aquellos que ya los tenían reciben la amable y siempre bienvenida visita del inspector de Hacienda que los vuelve del revés. Ahora que hay que incentivar el ahorro, lo castiga. Y como en su anterior etapa no consiguió cargarse la Seguridad Social, lo vuelve a intentar (de todos modos en términos actuariales ya está en quiebra...) y además castiga los planes de pensiones disminuyendo las ventajas fiscales a los mismos ¡¡Cuando fue él el que nos animó a todos a hacernos uno!!. Para acabar de arreglarlo no sólo no recorta el gasto público, hay que pagar favores y votos, sino que lo incrementa con lo que Bruselas ya nos ha avisado y de seguir así ya veremos lo que pasa (Tomar nota en diciembre del año pasado teníamos un 2 y pico por ciento de superávit, ahora tenemos el 6% de déficit y subiendo). Según el Financial Times gracias a Solbes España ha retrocedido... DIEZ AÑOS, y lo que te rondaré morena.
Lo dicho Solbes dejó España como un solar. Ahora, al paso que va y con la ayuda de zETAp, no va a dejar ni el solar. La única duda que tengo es que no se muy bien quién hace de Atila y quién de rocín, si Solbes o zETAp.
Otro día más.

Franz von Papen - Mariano Rajoy Brey

2009-01-05T15:40:00.004Z

Plutarco fue un historiador, filósofo y ensayista griego del siglo I de nuestra era. Más moralista que filósofo o historiador, fue uno de los últimos representantes del helenismo. Bien en consonancia con un mundo que terminaba. Su obra más famosa es Vidas Paralelas, en la que intenta comparar virtudes y defectos de griegos y romanos famosos a través de biografías emparejadas un griego-un romano. Han sobrevivido 23 pares y cuatro desparejadas, amén de muchos fragmentos. Plutarco no pretendía tanto escribir historias como explorar la influencia del carácter (fuera bueno o malo) sobre las vidas y los destinos de los hombres famosos. Lo más seguro es que de vivir hoy haría lo mismo. Quién sabe si una de esas vidas paralelas sería la del título. Es dudoso, pero es posible.

Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen zu Köningen, era un noble alemán, militar de carrera y oficial de Estado Mayor, diplomático, católico y monárquico. Canciller de Alemania en 1932 y Vicecanciller entre 1933 y 1934. Enviado como agregado militar a la embajada de Estados Unidos en 1913, fue expulsado en 1915 por sus excesivamente notorias actividades como espía. Incluso hay quien dice que fue uno de los responsables del desatino de provocar a los Estados Unidos para entrar en la I Guerra Mundial, gracias al informe que presentó al volver a Alemania. Una vez en la patria sirvió en diferentes frentes y alcanzó el grado de Teniente Coronel. Muy bueno no debía ser, porque a pesar de su rancio abolengo no fue elegido para el Cuerpo de Oficiales de la Reichswher. Entró en política, y en lo único que destacó fue en sus conspiraciones, le conocían como el diablo con chistera... y eso que su partido era el Zentrum, en teoría católico. Sus maniobras le valieron ser Canciller en el 32... tras traicionar a su partido por lo que fue expulsado. Siguió maquinando y lo único que logró fue el incremento del poder de los nazis y su consolidación. Al final, con tal de seguir en el machito, fue Vicecanciller de Hitler, convencido de que así lo domesticaría. Cuando vio que no era así intentó ponerlo en evidencia con lo que se conoce como el discurso de Marburg. No sirvió de nada y fue forzado a dimitir. El 30 de junio de 1934 tuvo lugar lo que se conoce como "Noche de los Cuchillos Largos". En esos sucesos entre el 30 de junio y el 2 julio Papen fue detenido y tres colaboradores suyos asesinados (entre ellos el autor del discurso). Ni por esas Papen dejó a Hitler. Seguramente convencido que todavía podía hacer algo, siguió en política. Embajador en Viena y Ankara, al terminar la guerra fue detenido y acusado por el Tribunal de Nuremberg de "Crimenes contra la paz", fue absuelto. Intentó volver a la política, pero su pasado se lo impidió.

¿Que tiene de común Rajoy con Papen? Más de lo que parece. Hoy se ha sabido que Rajoy no se retirará ni aunque pierda hasta la camiseta en las elecciones próximas. O sea: es capaz de lo que sea con tal de seguir en el machito. Se ha cargado el, no ha necesitado que sea otro, a sus colaboradores, permite que un personaje de calidad democrática dudosa medre y pretende domesticar a los nacionalistas. No soy Plutarco, ni estoy en las cocinas de la política, pero ¿No suena a von Papen?. Esperemos que Zapatero no suene a otra cosa, pero tengo mis dudas.

Otro día más.

Patos Salvajes

2009-01-02T19:48:00.002Z

Patos Salvajes (The wild Geese 1978) es una pelicula realmente curiosa. Machacada en su momento por la crítica tuvo, como tantas otras, un gran éxito de público y que dio lugar a dos secuales perfectamente olvidables.

Protagonizada por Richard Burton, Richard Harris (Un hombre llamado caballo), Roger Moore (el James Bond de la época), Hardy Kruger (El secreto de Santa Vitoria o El vuelo del Fenix original) y Winston Ntshona (Una árida estación blanca), con la aparición como malo de Stewart Granger (El prisionero de Zenda) tiene una trama bastante simple. Un banquero sin escrúpulos contrata a un viejo coronel mercenario (Richard Burton) para rescatar a un lider africano (Winston Ntshona). Burton acepta y elige a su equipo. Salvo Richard Harris, exitoso tratante de arte, y un enfermero ligeramente afectado (un personaje entrañable y divertido), el resto son perdedores, gente a la que la vida ha derrotado y que en la mayor parte de los casos lo único que buscan es una segunda oportunidad. Una nueva ocasión de volver a ser jóvenes o de reconstruir su existencia. En el fondo todos lo que buscan es un objeto a sus vidas y, en cierto modo, huir de un mundo donde la moral, la ética y el honor no existen. Pues esa es la gran paradoja de esta película: los únicos con moral y honor son los mercenarios. Aquellos que pensamos que son los triunfadores, los modelos a imitar son unos seres no amorales, sino inmorales. Saben que lo que hacen está mal, pero les reporta beneficios y por lo tanto lo hacen. El daño que ocasionen a los demás se la trae al pairo. Los momentos cumbre de la película son cuando Roger Moore mata a un traficante de drogas y cuando Richard Burton, tras tener que matar a su mejor amigo y ver morir a muchos de sus hombres, se venga del banquero que les ha traicionado.
Esta película es casi un símbolo, no del mundo de los 70 y 80, sino de lo que ha venido después. Todo, o casi, tiene como héroes, como modelos a imitar a personajes deleznables. El sacrificio, el trabajo, el honor de hacer las cosas bien, simplemente porque hay que hacerlas así, el no buscar el triunfo a cualquier precio, eso ya no cotiza. Y así nos va. Que pena que no se pueda hacer como con el banquero de la película.
Otro día más.

Chivo Expiatorio

2008-12-30T13:37:00.002Z

En el Exodo se describe un curioso ritual que realizaba el pueblo judío. Se escogían dos chivos y, mediante el azar, se elegía uno para sacrificar a Yavhe y el otro era cargado con todas las culpas del pueblo y abandonado en el desierto entre pedradas e insultos. Se suponía que se entregaba a Azazel, una suerte de demonio.

Hoy por hoy las cosas no han cambiado, sólo que ahora los chivos expiatorios suelen ser colectivos determinados. El Chivo Expiatorio por excelencia ha sido, irónicamente, el pueblo de Israel, es decir el pueblo judío. Durante siglos ha sido hecho responsabel de toda clase de calamidades y catástrofes, desde la peste negra hasta las guerras más disparatadas, pasando por la pobreza del pueblo o las hambrunas. Siempre ha sido muy útil para todas los autócratas, tiranos y déspotas varios tener alguien a quien culpar de sus desvaríos o a quien responsabilizar de las desgracias. Y el pueblo judío era perfecto para este fin (en España con una población judía no significativa ha ocupado ese lugar la Iglesia). Tanto que al final parece ser que todo el mundo ha interiorizado que el judío es aquel al que se puede maltratar, vejar, humillar, mortificar y finalmente matar, sin que chiste ni se resista. Por eso cuando se resiste... .

Viene esto a cuento de lo que está pasando estos días en la franja de Gaza. Durante 3 años Hamas, financiado por Irán cuyo presidente quiere borrar del mapa a Israel y al pueblo judío exterminarlo, ha estado lanzando cohetes contra territorio israelí: 6.000, 2.000 al año, prácticamente 6 al día de media. Pero durante estos nueve últimos meses ha habido una tregua de seis, tregua que Hamas ha aprovechado para rearmarse introduciéndo, de forma subrepticia y mientras se quejaba del salvaje bloqueo judío, cohetes y explosivos. Así cuando expiró la tregua hace tres meses, reiniciaron la campaña de ataques a Israel. ¿Y qué hizo entonces el mundo y la prensa progre? NADA, NI UNA PALABRA DE CONDENA, NI UNA MANIFESTACIÓN, ABSOLUTAMENTE NADA. Para eso están los judíos, para que los maten sin chistar. Hace una semana, antes por tanto de lo que todos condenan ahora, un cohete de Hamas mató a dos hermanas en Israel. Todos callados: era en Israel y además eran palestinas ¿Para qué protestar? ¿Qué pasa? ¿Como estaban en Israel no eran personas? Todos claman por los 350 muertos. Nadie dice que 300 son "militares". No son todos civiles, como hipócritamente dicen muchos, y lo que es más: los usan como escudos humanos. Ayer un automovil con cuatro terroristas fue destruido por Israel. Uno de ellos era el jefe del Yihad islámica en Gaza, pese al peligro se hacía acompañar por su hijo de 8 años... Unos tíos capaces de arriesgar la vida de sus hijos son capaces de las mayores atrocidades con los demás.

Pero claro, eso de que los judíos se defiendan... no gusta. El chivo expiatorio ha de dejarse matar sin rechistar. Para eso está.

Otro día más.

Populismo. Suma y Sigue

2008-12-29T13:22:00.002Z

El Gobierno sigue con sus políticas de limosnas varias. El Viernes en el último Consejo de Ministros del año, decidió subir el Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Una medida de cara a la galería por parte de un gobierno que ha subido la luz un 30% desde que llegaron y que va a seguir subiéndolo todo a las clases mas pobres y encima perjudicándolas. ¿Perjudicarlas? ¿Cómo?. Muy Simple.
En primer lugar al subir el SMI, la gente de los niveles salariales más bajos no encontrarán empleo y los que lo tienen lo perderán. La razón: no producen la suficiente riqueza para poder pagarles, no es rentable para nadie contratarlos.
En segundo lugar el incremento de los costes laborales supondrá una disminución de los beneficios empresariales. Es decir una caida de los ingresos fiscales por los diferentes impuestos, en especial el de sociedades que ya ha caido en más de un 30% en lo que va de año.
Esto es sólo una pequeña muestra del cataclilsmo económico al que este señor nos lleva, y que si sólo lo pagaran los que le votaron, no me importaría, pero es que también lo pagamos todos los demás. De hecho el bono español ya paga 100 puntos básicos por encima del alemán, simplemente para que en las diferentes subastas de deuda la comprén.
Pero ésto no es todo. La falta de financiación, la caida impositiva y el enorme déficit tanto exterior, como a muy corto plazo público, puede llevar al gobierno a levantar las restricciones que existen a la hora de controlar el llamado dinero negro. La importancia de esto radica en que esas restricciones, tienen como objetivo el evitar que el dinero procedente del narcotráfico, delincuencia organizada y terrorismo, pueda ser blanqueado gracias a la compra de bonos o deuda pública. Levantar estas restricciones supondrá que España, que ya es la meca del aborto, se convierta en la meca del lavado de dinero negro, del delito y entonces la sociedad entera corre el peligro de convertirse en algo parecido no a Argentina, sino a Colombia. Gracias PSOE, vosotros tan pendientes del bienestar del pueblo, empezando por el vuestro y acabando también.
Hasta la vista.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Gracias amigo Carolus, en cuanto pueda leeré la página que me indicas y lo comentaré.

¿Por qué no me fío del gobierno?

2008-12-22T15:59:00.003Z

No me fio del gobierno porque los malos gobiernos suelen ser resultado de gobiernos intervencionestas y con excesivos poderes.

No me fio del gobierno, porque un gobierno lo suficientemente grande para darle a la gente todo lo que pida, también es lo bastante poderoso como para quitarle todo lo que tiene.

No me fio del gobierno porque todo lo que te da, primero te lo ha quitado.

No me fio del gobierno, porque si esperamos que nos solucionen las cosas o nos den algo, nos convertimos en ovejas y una nación de ovejas, engendra un gobierno de lobos.

No me fio del gobierno porque no les interesa que conozcas tus derechos para así engañarnos mejor.

Finalmente no me fio del gobierno, porque hoy por hoy es el auténtico opio del pueblo, porque amo a mi patria y porque me indigna que me saqueen el bolsillo para darle MI dinero a los ricos.

Si tu no te sientes indignado es que ya eres una oveja... que te vaya bien con los lobos.

Ucronía distópica

2008-12-21T14:47:00.002Z

Madrid 24 de Diciembre 2029

¡COMPAÑERO! Saludos Social Progresistas:

Aprovecho estas entrañables fechas del Solsticio de Invierno en la que los compañeros familiares y compañeros social progresistas nos reunimos en un cálido ambiente de lucha, para darte un solidario abrazo y desearte un provechoso y social progresista año 2030.

Asimismo recordar, en el 25 aniversario de la gloriosa revolución, a aquellos que lucharon por lograr un Estado acorde con los principios Social Progresistas y solidario. Como bien recordaras Compañero el fatídico 14 de Marzo de 2004, el grupo nazi fascista imperialista llamado Partido Popular ganó las elecciones gracias a que el pueblo trabajador del entonces Estado español, engañado por una falsa visión de prosperidad económica, le votó masivamente obteniendo 201 diputados. No obstante la vanguardia Social Progresista, encarnada en los bravos estudiantes universitarios, y el liderazgo inspirado de nuestro Amado Lider Rodriguez Zapatero (que el GAU guarde), no bajó la guardia ni se desmoralizó por tan desesperanzadores resultados. Un lamentable suceso, la muerte de un estudiante en una protesta convenientemente atizada por nuestros militantes especializados, fue aprovechada para iniciar las protestas masivas que lograrían que el pueblo trabajador español derrocara al régimen nazi fascista que entonces gobernaba el estado. Las multitudinarias protestas, convenientemente amplificadas y radicalizadas, sumió en la parálisis al acobardado gobierno fascista y al estúpido monarca que reaccionaron tarde. Cuando quisieron cortarlo nuestros infiltrados en las fuerzas del orden, se encargaron de soliviantar más a las masas. Para cuando quisieron darse cuenta el poder estaba en manos de las muchedumbres, es decir del partido que las lidera naturalmente, el nuestro. Sólo les quedó el abandonar el país, aquellos que pudieron hacerlo. El resto fueron juzgados por sus horribles crímenes contra el pueblo por los Tribunales Populares constituidos al efecto. Pese a la justa ira popular, no hubo condenas a muerte, aunque si largas penas en los Campos de Reeducación, que tan buenos resultados están dando a la hora de mantener la paz social.

Pese a la conspiración dirigida por la ex-familia real y los traidores nazi fascistas imperialistas exiliados el nuevo Estado Ibérico marcha camino de la Era Luminosa con todos los pueblos de Iberia unidos en Paz y con los antiguos partidos nacionalistas integrados en el Social Progresismo (tras eliminar sus componentes nazi fascistas). Todo ello en medio de un progreso económico como nunca hemos visto, pese a las continuas intoxicaciones acerca de que la situación es calamitosa. El racionamiento, implantado tras el bloqueo de la UE, pronto será levantado. Aún así nadie pasa hambre o necesidad pese a lo que rumores mal intencionados y saboteadores digan.

Por ello, con mis mejores deseos, te mando un fuerte abrazo Social Progresista.

¡SALUD!

Populismo: Racista y Machista

2008-12-20T13:55:00.003Z

Tenía un poco abandonado el blog, lo que no significa que no me haya olvidado de él o que hubiera dejado de pensar temas. O variaciones sobre algún tema. Ya he hablado del populismo en otros post, pero siempre se queda algo en el tintero. El populismo y aquellos que lo practican no sólo son un peligro público y privado para las sociedades libres y para aquellos que amamos la libertad, también son una fuente inagotable de temas sobre los que hablar y escribir. También de incoherencias, que todavía hacen más inexplicable (o quizá no tanto) el hecho de que todavía haya gente que caiga en sus redes. Después de todo suelen tener explicaciones simples a problemas complicados y la gente procura no pensar excesivamente. O prefiere que sea otro el que piense por ella.
Una de las mentiras del populismo es precisamente el que no sea racista ni machista. Nada más lejos de la verdad. Sólo hay que mirar el amado paraiso de los progres y populistas todos: Cuba y su muy amada revolución (o robolución según se mire).
De entrada machista. Si no pongan esa cara. Resulta que a ninguno se le ha ocurrido mirar algo muy simple: ¿Cuántas mujeres hay en puestos de mando en la revolución? y cuando digo mando digo ministros, politburó, etc... . Pues bien la respuesta es sencilla: ninguna. Resulta que lo único que aparentemente hace la revolución y Castro es llenar de eslóganes feministas mítines varios, pero a la hora de la verdad, salvo las redadas contra prostitutas del principio, no ha hecho nada. De hecho ha destruido la moral ciudadana y de la familia. En medio de una retórica hueca sobre la fortaleza de la mujer revolucionaria, en realidad han sustituido la prostitución por el más sutil acoso sexual en los trabajos. Si una mujer, de la categoría que sea, se niega a..., el jefe la pone de patitas en la calle con una cruz en su expediente que la marca de por vida. En medio de la cruzada contra las jineteras, en realidad han logrado que la miseria convierta a toda cubana en jinetera con los turistas, pues para muchas es la única forma de lograr divisas con las que mantener a sus familias. En ambos casos el régimen lo niega y en el segundo lo persigue... de esas maneras.
En cuanto al racismo... hasta hace cuatro días no había negros en puestos relevantes y los que hay ahora, mejor no hablar. Pusieron a uno a hablar ante la Asamblea General de la ONU, le escribieron el discuros y fue incapaz de leerlo bien. En cierto modo han elegido a los menos capaces únicamente con la malsana intención de hacer ver a ellos y al mundo de que el negro cubano no es listo y los que están puestos son los más representativos. El negro debe estar contento de haber sido "liberado" por Fidel. Incluso en los dibujos animados sale el negro bestia y con poco cerebro (Vampiros en La Habana). Después de todo la frase: "Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana han conservado la pureza racial gracias a su escasa inclinación al aseo... el negro es indolente y caprichoso, y se gasta el dinero en frivolidades", que la podía haber firmado cualquier racista del sur de los USA la dijo el ícono populista por antonomasia: Ernesto "Che" Guevara.
Otro día más.

Piratas

2008-11-30T16:02:00.002Z

Uno de los mayores farsante de la historia del siglo XX fue T. E. Lawrence, más conocido como Lawrence de Arabia. Sin embargo nos dejó un excelente libro de viajes y casi diario: Los Siete Pilares de la Sabiduría. Entre las muchas cosas que dice, además de su mucho autobombo, tiene una frase realmente curiosa y muy aplicable: Después de más de dos mil años de historia, cualquier error militar es imperdonable. Y tiene razón. En la historia están las respuestas al presente y a la evolución futura de los acontecimientos. Incluso el propio comportamiento de la gente se puede predecir, pues las personas de ahora no somos tan diferentes de las de hace mil o dos mil años. Seguimos teniendo las mismas alegrías y tristezas, las mismas ambiciones y bajezas. Seguimos siendo humanos.

Cuando aparecen noticias de los piratas somalíes y veo que mis amistades ponen cara de asombro preguntándose cómo es posible que aún hoy suceda eso, yo siempre les digo que vivimos en una burbuja. Occidente es una burbuja, una pompa de jabón en medio de un viento huracanado que, en cualquier momento, puede estallar y el viento invadirnos. Todo lo que vemos y tenemos sólo está protegido por una delgada membrana y todos debemos colaborar a que esa membrana permanezca sólida. El problema es que eso exige sacrificios y la mayor parte de los habitantes de la pompa de jabón no están por la labor. Estamos igual que los antiguos romanos, felices en su ignorancia, pensando que nadie iba a acabar con su vida alegre y confiando la defensa de la membrana unos pocos y mal pagados soldados profesionales. Cuando quisieron darse cuenta ya era tarde. La membrana reventó y todo se les vino encima. Seguramente eso mismo nos pasará.

Otro día más.

¿Xenofobia?

2008-11-29T14:43:00.002Z

Hace algún tiempo me contaron esta historia. En la peluquería de señoras del Corte Inglés de mi ciudad le estaban terminando de arreglar el pelo a una musulmana. Cuando terminaron, pagó y empezó a ponerse el Hiyab. La peluquera y alguna cliente le dicen con la mejor intención del mundo que pena que se cubra la cabeza con el pañuelo en cuestión, con lo bonito que tiene el pelo y lo bien que le ha quedado el peinado. La musulmana las miró a todas con una mezcla de odio y desprecio y les escupió la siguiente frase: "Yo no lo veré y vosotras tampoco, pero vuestras nietas lo llevarán porque esta tierra es nuestra".
Mi mujer trabaja en la sanidad y cada día ve el comportamiento de los musulmanes. Últimamente ve a uno de ellos que no sólo no sigue las indicaciones de los médicos, se comporta de forma grosera con el personal y literalmente lleva a maltraer a su propio hijo al no hacer ni caso. La razón: casi todo el personal es femenino. Las miradas de desprecio y de hosco rencor que les dirije son todo un poema. Lo gracioso es que si su niño fallece, después de no hacer ni caso a las indicaciones, igual las denuncia. Y encima aún tienen que soportar como gente pagada con nuestros impuestos le aconsejan que pida lo que sea y que no se corte, le ponen un interprete (cuando habla perfectamente español) y encima que no se lava (esto es cierto) aún dicen que es porque no tiene para jabon (eso si tienen para comida que nosotros no nos podemos permitir).

Esto son sólo dos ejemplos. No es Xenofobia. Es decir lo que está sucediendo. Gracias a ONG, cuyos integrantes suelen ser niños de papá que sólo ven a los emigrantes a traves de un tamiz, y que si los vieran en las urbanizaciones privadas donde viven o en los garitos a los que van, enseguida pedirían que los hecharan. Gracias a políticos que consideran que excitando la sensiblería de ciertos sectores consiguen votos. Gracias en fin a gente que no ven un inmigrante ni por casualidad cuando van a sus seguros médicos (en el mío como no es de categoría ya los veo), tenemos que soportar (si soportar) la chulería y los malos modos de personajes que encima de considerarnos ocupantes, piensan que debemos de tratarles como Cristos aparecidos. Pues no. Algún día se darán cuenta de que si la casta dirigente en España son una panda de desnutridos mentales, eso no significa que el pueblo lo sea. Y para entonces... a lo mejor incluso cambian los dirigentes.

Otro día más.

Populismo y el "nuevo" capitalismo. Y el precio de una foto

2008-11-25T16:52:00.004Z

Uno de los mayores engaños que últimamente están circulando por ahí es que el liberalismo y el capitalismo son los culpables de todo lo que está pasando. Los izquierdistas y neocomunistas están que no cogen en sí de gozo. Dicen que lo que acontece hoy, es al neoliberalismo y al capitalismo lo que la caida del muro de Berlín a su amada URSS. ¿Lo es? Desde luego lo parece. Todos los medios de comunicación no paran de anunciarlo y éstos están más que dispuestos a enterrarlo. Otra cosa es que lo que ellos propongan sea la solución. En realidad lo que ellos, apuntan hace tiempo que ya está inventado, y no genera riqueza. Me explico.
¿En qué se basa el capitalismo? En el premio. Premio al que se juega su hacienda, su dinero, en un terreno de juego donde el árbitro, el Estado, es neutral. Sólo el talento, la capacidad de adaptacion y la fortuna juegan. La ley protege a los jugadores y los limita. Cuando interviene el árbitro, ora favoreciendo a éste ora al otro, no es capitalismo: es mafia, corrupción. El capitalismo no puede existir si no hay ley. ¿Cómo va a invertir la gente tiempo y dinero en mejorar, si el resultado para nada depende de sus capacidades y talentos? Así a lo que vamos es camino de Méjico o de Argentina con suerte. Con la lógica... camino de algo peor.
El liberalismo no es la raíz de los problemas. Es la solución. La raíz de la crisis es la avaricia, la faz de hormigón armado de muchos ejecutivos. Hay que poner coto a muchas de las operaciones que se estaban dando últimamente. No es lógico, ni liberal que un tipo o una empresa puedan comprar algo sin tener un duro, o ganar dinero apostando a una cotización. Eso es una corrupción del mercado, un falseamiento del mismo. Y sin mercado transparente, no hay capitalismo. Tampoco es de recibo que personajes de incompetencia contrastada o avaricia desmesurada, cobren indemnizaciones millonarias por sus más que justificados despidos tras haber arruinado las empresas donde trabajaban. Eso no es liberalismo. Pero si es liberalismo que los accionistas e inversores de esas empresas paguen la ruina, porque ¿dónde estaban cuando se firmaron esos contratos? ¿no los miraron? ¿por qué los toleraron?.
Sin embargo poca esperanza hay de momento. El presidente electo de los Estados Unidos, Hussein Obama ya ha anunciado un nuevo "New Deal" al estilo de Roosevelt. Los progres, socialdemócratas y keynesianos todos lo han saludado con alaridos de felicidad. El único problema es que Roosevelt, con sus medidas tan alabadas, hundió a su país (y al mundo) en una recesión de la que sólo salió tras una guerra mundial.
Esperemos que las cosas no sigan los mismos derroteros.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora parece que Lukoil no se va a quedar con Repsol. No señor va a ser la empresa francesa TOTAL. Ya se sabe lo que dijo el circunflejo a bonapartito: Te daré todo lo que me pidas. Y en efecto se lo va a dar. ¿Para cuando el tributo de las cien doncellas?.

Otro día más.

Tiranicidio

2008-11-23T21:32:00.002Z

Contrariamente a lo que la gente cree, el siglo XVI español fue algo más que literatura y pintores. También hubo escuelas de pensamiento cuya influencia se ha dejado notar hasta hace muy poco, incluso se sigue notando. Una de estas escuelas es la Escuela de Salamanca. Dentro de ella se incluye al padre Juan de Mariana, un jesuita especialmente famoso por ser el teórico del regicidio. No deja de ser curioso que alguien que teorizó sobre esto no sólo no fuera a la carcel en esa España lúgubre y tiránica que nos han descrito, sino que murió de viejo y el único proceso contra él incoado no se dijera nada sobre el asunto y si sobre sus escritos sobre la inflación y el despilfarro público. La razón es que estaba contra ello. Para él cuando el poderoso gastaba demasiado, bien en guerras o bien en lujo, lo pagaba el pobre en inflación. Éste es el peor de los impuestos. De hecho suponía en la práctica robar directamente del bolsillo de la gente. Lo normal en aquella época era bajar la ley de las monedas o sustituir la moneda de metal precioso por otras de cobre. Por lo tanto los pobres, al ver su escaso peculio reducido por la acción de su señor, no tenían ninguna posibilidad de defensa... salvo para el padre Mariana que decía que entonces el regicidio no sólo era legítimo, sino necesario.

En los últimos días hemos visto como aparecían dos empresas rusas dispuestas a comprar una española. No es que esté en contra, pero es que la empresa española es una empresa estratégica: REPSOL. Una petrolera que encima es de las poquitas multinacionales que tenemos y las dos rusas que quieren comprarla son una estatal, Gazprom, y la otra... con conexiones con la mafia y un rating internacional comparable a los bonos basura.
La jugada es increible sino fuera porque ya estamos acostumbrados a cosas similares. Sacyr, con problemas financieros (vamos está al borde de la quiebra), quiere vender su 20% en REPSOL. Lo "gracioso" es que ni siquiera lo ha pagado: lo compró Luis del Rivero (dueño de Sacyr) poniendo como aval las propias acciones y el dinero se lo dió Banco Santander y La Caixa. El resultado es que, en la práctica quien está negociando son Santander y La Caixa. Pero no os lo perdáis: resulta que tampoco van a cobrar. En realidad también prestarán el dinero a los rusos para comprar las acciones ¿Con que aval? Exacto amigos: las mismas acciones. Pero lo mejor es el precio: Al doble de su cotización actual y el doble de a lo que lo compró Luis del Rivero. O sea que no sólo va a pagar su deuda, sino que además va a dar un buen pelotazo.
¿Y los accionistas minoritarios? ¡Ah! se siente, como no es más del 30% (es un 29,9%) no hay OPA sobre el 100% y como es un paquete de control, pues a joderse. Todo ello con la bendición del gobierno.
Si Juan de Mariana levantara la cabeza, hablaría de magnicidios, pero ¿para qué?.
Otro día más.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Gracias amigas Ana VazquezR y Takhisis. Ana pondré tu blog en la lista.

Ucronía y Distopías

2008-11-19T11:07:00.007Z

Berlín 1964, la ciudad se dispone a recibir al presidente de Estados Unidos Kennedy. En ese contexto un cadaver aparece flotando en uno de los lagos berlineses. El comandante de la policía Xavier March es encargado de la investigación. Pronto descubre que el fallecido es un antiguo lider político y la cosa se complica cuando un conocido del fallecido es también asesinado. March averigua la existencia de una reunión secreta a la que los dos asitieron y la muerte de un tercero, que había asistido a esa reunión, le confirma sus sospechas de que todos los presentes en la misma corren peligro por algo relacionado con lo discutido entonces y que alguien quiere que no se sepa. Todo ello relacionado con la visita de Kennedy. Un argumento de una buena novela negra, salvo por un detalle. Xavier March es SS-Sturmbanführer y el Kennedy de la visita no es el hijo sino el padre. La novela se titula "Patria" de Robert Harris, fue adaptada al cine con Rutger Hauer como protagonista. Pertenece al género literario llamado ucronía. Todos los historiadores dicen que la historia nunca se escribe con los "y si...", pero es divertido suponer lo que hubiera podido suceder si un determinado suceso histórico hubiera acontecido de otra manera. En este caso el argumento es simple: se supone que Alemania ha ganado la II Guerra Mundial, Hitler sigue vivo y el mundo es completamente diferente.

Hay otro género literario muy interesante: la distopía. Distopía es el antónimo de utopía. En lugar de un mundo ideal plantea un mundo opresivo, totalitario, infernal. La distopía más conocida por todos es 1984, de George Orwell. En ella se describe un mundo en el cual toda la gente está controlada gracias a cámaras que simultáneamente son televisores (las telepantallas) y que están colocadas en todas las casas, centros de trabajo,... etc. El estado está representado por algo llamado Gran Hermano y todas las relaciones humanas son perseguidas y condenadas. Incluso se busca la supresión del idioma y su sustitución por otro creado artificialmente que modele las mentes: la neolengua. Hay otras distopías como Farenheit 451, en la que se persiguen los libros como instrumentos de formación del pensamiento y del espíritu crítico o Un Mundo Feliz donde la gente lo único que hace es consumir, además de estar dividida en castas.
Todo esto viene a cuento de que hay veces que uno se pregunta qué sería de España si la transición se hubiera hecho de otro modo. Por ejemplo, si no hubiera autonomías, pero si democracia. O si no hubiera habido 11-M o se demostrara la intervención de ciertos personajes en su planificación y ejecución. Seguramente la historia de España sería completamente distinta. Y en el segundo caso puede que incluso no sufriríamos la recesión de caballo que vamos a sufrir (seamos optimistas: acabaremos al nivel de los años 60) y el nombre de España no se hubiera visto arrastrado por el fango para que el circunflejo tuviera su foto. Lo más seguro es que hubieramos sido nosotros los que hubieramos invitado a ese Bonaparte de pacotilla.
Las cosas en cambio han transcurrido como han transcurrido y lo que tenemos es una distopia. Lo malo es que no podemos cerrar el libro o apagar el dvd. Tenemos que vivir en ella. Aunque quien sabe. No hay cosa dicha, hecha o planificada en secreto que, tarde o temprano, no salga a la luz. Lo dijo cierto joven Rabino hace mucho tiempo. Claro que el pobre acabó crucificado entre dos ladrones. Era Jesús.
Otro día más.

Farsantes

2008-11-14T19:33:00.003Z

Como ya he dicho en otros post, si por algo se caracterizan los progres y los de izquierdas es por decir que lo blanco es negro, que roban a los ricos para dárselo a los pobres y que las sardinas van por el monte. Vamos que no dicen la verdad ni por casualidad, pero resulta que todo el mundo (por alguna extraña taumaturgia) los cree. Lo que ves a la izquierda amigo lector es el mapa de los resultados electorales USA 2008 por condados. En rojo los republicanos, en azul los demócratas. ¿A que parece que el vencedor ha sido McCain? Pues no. El vencedor ha sido Obama, y de una manera mucho más ajustada de lo que les hubiera gustado, tanto a su equipo, como a él, como a los progres de por estos pagos. Y el mapa es la demostración de lo dicho.

Resulta que en realidad Obama ha sacado un 52% de votos, es decir la mayoría raspada. En 2004 Bush sacó el 51%, tan raspada como Obama. Entonces dijeron que la nación estaba dividida y ahora dicen que está unida... . La verdad es que está tan dividida y tan unida como en 2004 y en 2004 como en 2000. El problema real es que no quieren admitir que el pueblo americano no es tan gili como los europeos y no se traga las milongas progres igual que nosotros. Obama no tiene margen de maniobra para llevar a cabo su programa. De hecho si los tres escaños de senadores que faltan caen del lado republicano ya se puede ir olvidando. Es más si McCain hubiera dado más cancha a Palin habría ganado. De hecho Palin tiene todos los números para ser la próxima candidata republicana. Contrariamente a lo que nos cuentan aquí Palin es muy popular entre los republicanos, con un 91% a favor, de acuerdo con las encuestas Rasmussen.

Su mensaje de gobierno limitado, austeridad fiscal, oportunidad económica, libertad personal y responsabilidad individual, conecta con las tradiciones liberales de la Gran República y de los liberales de todo el mundo. Pero está visto que no con aquellos que siguen queriendo tratar a los ciudadanos como eternos menores de edad a los que hay que dirigir y controlar. Y a la larga esclavizar.
McCain habría tenido más oportunidades de ganar si hubiera dado más cancha a Palin, pero le perdió el centrismo, el pensar que los valores no dan votos y los quitan. Así le fue. Igual que a cierto barbudo al que le quedan un par de telediarios.

Actores y Patriotismo. Vietnam, Corea y un angel.

2008-11-13T13:28:00.009Z

Hasta ahora todos los actores que hemos visto hiceron sus armas en la II Guerra Mundial. La verdad es que conozco muy pocos actores que hayan ido a la guerra tras ésta. De hecho sólo conozco dos: Michael Caine y Ronald Lee Ermey.

¿Ronald Lee Ermey? ¿Quién coño es ese? (ver foto)Pues seguro que si te gusta el cine lo recuerdas como el feroz Sargento Mayor Hartman de "La Chaqueta Metálica", los viciosos del cine como el alcalde de "Arde Mississipi" y los más viciosos como el instructor de "Los Chicos de la Compañía C", los menos como el padre del doctor House. Pues bien, en el primero, penúltimo y último actuaba como él mismo. De hecho probablemente de no haber sido por los marines habría acabado siendo un simple delincuente. En 1961 un juez le dio a elegir: la carcel o el ejército. Eligió los marines. Pasó dos años (1965-67) como Sargento instructor en San Diego. En 1968 fue enviado a Vietnam donde sirvió 14 meses. Luego en Okinawa nuevamente como instructor siendo licenciado en 1972 por razones médicas. Estudió arte dramático en Manila y su primer papel fue como piloto de helicóptero en Apocolipsis Now además de actuar como asesor militar en la misma. Pero su oportunidad llegó con Kubrick y La Chaqueta Metálica. En principio sólo iba a actuar de asesor, pero cuando Kubrick lo vio adiestrando al actor que iba a hacer el papel de Hartman y despues de que Emery le enviara una cinta de ¡¡¡15 minutos!!! de insultos, blasfemias e improperios sin repetirse, le dio el papel. Es más, le dejó escribir parte del mismo e improvisar (algo impropio de Kubrick). Después Kubrick dijo de él que era uno de los mejores con los que había trabajado y que sólo tenía que repetir dos o tres veces las escenas. Actualmente presenta el programa "Mail Call" en el "History Channel", un programa acerca de la historia y el equipamiento del ejército de Estados Unidos en el que durante 30 minutos contesta a las preguntas de los espectadores, a los que trata como si él fuera Sargento instructor y ellos sus reclutas, e incluso hace demostraciones sobre armamento disparando contra sandías y botes de pintura. Fue ascendido a Sargento de Artillería (más o menos Brigada) el 17 de Mayo de 2002, caso único de un miembro de los marines ascendido tras su retiro. Pero la verdad es que el hombre se lo ha currado pues no sólo está orgulloso de haber servido en el Cuerpo, sino que además se dedica a realizar giras para fortalecer la moral de las tropas americanas.

Otro bastante más conocido es Sir Maurice Joseph Micklewite Jr. mas conocido como Michael Caine. Hijo de un pescatero desempeñó varios trabajos hasta ser llamado a filas en 1952. Sirvió en los Fusileros Reales en Alemania y en Corea, donde entró en combate. Licenciado en 1954 empezó su carrera de actor. Inicialmente como Michael Scott y luego como Michael Caine. Su acento, que le resultaba un problema en la escena, le trajo suerte y le llevó a su primer papel Zulu donde encarnó a un oficial británico. Luego vino todo lo que los buenos aficionados al cine conocemos.

Y para finalizar el ángel: Audrey Hepburn. Nacida Audrey Kathleen Ruston, hija de la holandesa baronesa Ella van Hestra y del inglés Joseph Ruston. Por parte de su madre estaba lejanamente emparentada con la familia real británica. Sus padres se separaron en el 35. Su madre tuvo en el 39 la genial idea de volver a Holanda y cuando en el 40 los alemanes invadieron el país, ahí se tuvieron que quedar. Audrey cambió su nombre por uno más holandés, un nombre tan británico podría traerles problemas. Durante la guerra actúo como bailarina para recaudar fondos para la resistencia además de servir como correo para la misma. Vio como parte de su familia era fusilada o deportada y ella misma sufrió malnutrición como consecuencia de las represalias nazis tras la operación Market-Garden. Tras la guerra fue incapaz de visitar Alemania. Su último papel fue en la película de Spielberg Always de 1988 en la que daba vida a un ángel. A partir de entonces se dedicó por completo a UNICEF organización a la que estaba vinculada desde 1955. Murió de cancer de colón en 1992. Elizabeth Taylor dijo: «Dios estaría contento de tener un ángel como Audrey con Él». En el año 2000 se inauguró una estatua suya en la sede de UNICEF en Nueva York.
Otro día más.

Populismo V

2008-11-12T19:41:00.003Z

Una demostración de que los dineros que nos mangan a los ciudadanos en nombre de la solidaridad, acaban en manos de los amigos de los progres lo tenemos en Miguel Barceló. ¿Quién coño es ese? dirá más de uno y de dos. Incluso yo mismo lo dije cuando me enteré. De momento el personaje en cuestión apoyó al circunflejo en las última elecciones. La cosa no tendría mayor importancia. Cada uno es muy libre de apoyar al político que le de la gana, es su problema. Pero el problema pasa a ser NUESTRO problema cuando resulta que entregan 500.000 € procedentes de los fondos de ayuda al desarrollo (créditos FAD) para pagar una cúpula que está pintando en el Palacio de Naciones Unidas de Ginebra alguien que ha apoyado a los que estaban en el poder a seguir en él. El sarcasmo ya es mayúsculo cuando resulta que el Palacio en cuestión albergará el Consejo de Derechos Humanos. O sea que quitan el dinero de vacunas, pozos, escuelas,... para que un tipo amigo del gobierno pinte una cúpula en un sitio donde se van a reunir políticos.... ¿Y estos tíos dicen preocuparse por la Humanidad? y lo que es peor ¡¡¡HAY GENTE QUE LO CREE!!!.

Obama empieza a dar la medida de lo que se puede esperar: Ha retirado su programa de la web de la campaña y lo ha sustituido por vaguedades. Obama ha ganado las elecciones a base de enfrentar y crispar. Y el que tenga alguna duda que vea este video, si es que todavía está:

http://www.conspiracyarchive.com/Blog/?p=995

Lo peor no es el arresto sino la gente de alrededor aplaudiendo y bailando y gritando histéricamente, mientras el derecho a la libertad de expresión, pensamiento y libre circulación es pisoteado. La cosa empezó mal, con animales ondeando banderas soviéticas celebrando el triunfo de Obama, y sigue peor. ¿Es el fin de la democracia?.
Otro día más.

Populismo IV

2008-11-08T09:56:00.003Z

Si de algo es capaz la izquierda es de convencer a los pobres desorganizados en redistribuir su riqueza entre los ricos organizados. Y además hacerlo a gusto. Quizá por eso los tipos más ricos del mundo son todos progres y de izquierdas. Normal, se quedan con todo y encima la plebe aplaude con las orejas. Naturalmente si a alguien se le ocurre decir que eso no esta bien se le tilda de facha e insolidario ¡POR LOS MISMOS QUE ESTÁN SIENDO DESPLUMADOS!.

Básicamente la jugada consiste en subir los impuestos de forma brutal para atender a gastos "sociales". Con el dinero que se roba del bolsillo de los contribuyentes (de ti, de aquel, de todos), es pagan subvenciones, obras y ONG disparatadas, y siempre beneficia a los que más tienen. Que cosa más social que un millonario tenga más millones. Pues en eso consisten las subidas de impuestos. Naturalmente luego llegan las limosnas, cuyo objeto es mantener a la gente justo por encima del nivel de subsistencia y que teman perder lo poco que se les da ¡DE SU DINERO! para que estén calladitos y sigan votando al la.... perdón al progre de turno.
¿Cual es la última de los nuestros? Muy simple, una moratoria en el pago de hipotecas. No han tenido suficiente con la mascarada de los 50.000 millones € de NUESTROS IMPUESTOS, entregados a los bancos para impedir su quiebra. No, querían más. Así que se han sacado de la manga un plan para que los parados se puedan acoger a una carencia de dos años en las hipotecas. Todos han saludado esto sin decir que luego, los que se acojan a esto, habrán de pagar una cuota incrementada a partir de 2011. Por supuesto lo que no dicen es que es el ICO (es decir nosotros) el que va a avalar las hipotecas o parte de ellas.
Los hechos serían más o menos así. Sin el plan, si Jaimito queda en el paro y no paga su hipoteca, el banco se queda con su piso o renegocia la hipoteca. El caso más probable es que se quede con el piso pues Jaimito es casi seguro que estará mucho tiempo en el paro. Con ello el banco se queda con un activo depreciado, y tiene que reconocerlo en su balance, y Jaimito sin casa. Ambos pierden. ¿Qué es lo que va a pasar ahora? Simple. Jaimito se queda en el paro, el banco acepta gustoso la moratoria. Si Jaimito puede pagar a los dos años, estupendo. Si no se queda con el piso, y con una parte de la hipoteca que TODOS pagamos. Así pierde Jaimito, perdemos nosotros y gana el banco. Muy Socialista y muy obrero todo ello.
¿Para qué todo este montaje? Los banco sobreviven gracias a créditos a muy corto otorgados por el BCE y otros bancos. Estos créditos, no los dan de cualquier manera. Los entregan en función de los activos del banco. Si estos activos se deprecian, no los van a dar. Resultado: El banco quiebra. Y para esto no es necesario muchas hipotecas morosas. Basta un 10%.
Este plan lo único que hace es maquillar los balances y poner otro parche. Entrega nuestro dinero a los bancos únicamente para salir del paso, pero durante estos dos años van a tener que recurrir al interbancario más todavía para suplir la falta de liquidez debida a la moratoria en cuestión. Resultado: subira el euribor y se depreciará el Euro y, en consecuencia hipotecas más altas y más inflación.
Eso si nadie ha criticado todo esto. Es lo que se llama colaboración entre poderes. Ni Franco lo tuvo tan fácil.
Otro día más.

Populismo III

2008-11-04T11:28:00.007Z

Edward Gibbon (1737-1794) fue un historiador y erudito británico y hay quien sostiene que es el historiador más influyente desde Tácito. Su gran obra, y por la que es famoso, "Historia de la decadencia y caida del Impeio Romano", ha tenido una influencia extraordinaria en la historiografía moderna; aunque para algunos ya está muy desfasada. No obstante sigue siendo muy interesante su lectura. Para Gibbon todo empieza con el cristianismo que iba en contra de la libertad intelectual y moral que caracterizaban al Imperio Romano. También responsabilizó al pobre Cómodo, hijo de Marco Aurelio y muy alejado de la imagen que Hollywood nos ha dado de él. Seguramente el desdichado se encontró con una situación nada envidiable. Después de todo su padre había fallecido de peste, enfermedad que estaba diezmando las legiones del Danubio y que le obligó a zurcir una paz con las tribus bárbaras. Al regresar y celebrar el triunfo llevaron el "regalito" de la epidemia a Roma.

Hoy por hoy se puede considerar a los Estados Unidos como la nueva Roma. La libertad intelectual y moral que, a pesar de muchos, reinaba en ese país ayudó a su desarrollo más que el imperialismo de que le acusan. En cierto modo el desarrollo económico consecuencia de la libertad ha sido el que ha ayudado a que sean la nación que son. Esa libertad está hoy amenazada curiosamente por un partido que se llama a si mismo demócrata, que ha tenido como bandera las libertades individuales, pero que está obrando de una manera inmoral, ofuscando la verdad, y señalando al rival como el paradigma de todos los males. Todo ello con un candidato perfectamente deleznable en todos los sentidos: Barak Hussein Obama.

Con una retórica prefabricada, que sólo es capaz de sostener ante periodistas amigos, y éstos a su vez se niegan a entrevistar a los rivales de su "amo". No sólo éso, estos periodistas se comportan de una forma infame: son todos de un izquierdista y un proislámico que ni los mayores enemigos de Estados Unidos podrían haber soñado. Y lo que es peor, muchos de los apoyos recibidos por Obama no se deben a que sea mejor que su rival o que ofrezca algo mejor. Se deben a que es negro, y esto está por encima de cualquier ideología. Esto que es habitual en el Tercer Mundo era impensable en un país occidental. Algo realmente sombrío.

¿Qué se puede esperar? Obama tiene un primo. Primer ministro de kenia: Raila Odinga (en la foto). Es un marxista absoluto. Ha machacado a la oposición, incendiado iglesias, concurrió a las elecciones con el lema "Plataforma para el cambio" (¿Les suena?) y... la que organizó tras ser declarado perdedor fue buena... . Pues bien nuestro amigo Obama, no sólo no le reprochó que él también hubiera participado en el pucherazo (no sólo lo dió el vencedor), no le recriminó por haber lanzado a sus partidarios a las calles y haber llevado a su país al borde de una guerra civil, no: le felicitó.

¿Qué hará si pierde? Seguramente no admitir su derrota y probablemente, por primera vez en la historia de los Estados Unidos, no apoyará al candidato electo. Eso si no hecha a sus partidarios también a la calle. ¿Qué pasará si gana? Bueno, seguramente lo que a Kennedy.

Lo triste del asunto es que aunque gane, los enemigos de los Estados Unidos no van a querer más a los americanos. Los progres no comprenden que los odian igualmente. Los odian porque son americanos y representan lo que más detestan los enemigos de la libertad: una nación que desde sus orígenes ha sido una democracia, donde los hombres eran libre de elegir y donde la libertad intelectual y moral eran sagradas. Todo eso puede evaporarse como un sueño si gana Obama.

Otro día más.

Populismo II

2008-11-02T10:05:00.003Z

Siguiendo con el Populismo, ninguna nación se libra del mismo. Ni siquiera los Estados Unidos. Barak Hussein Obama es, sin ninguna duda, un político populista. Utiliza conceptos imprecisos, como el cambio, como mensajes a los potenciales electores. Polariza al electorado al considerar que él es la democracia, la paz y la justicia. Esto último convierte a su rival en el mal absoluto, pues es la antítesis de lo que él dice. Utiliza de forma intensiva los medios de comunicación para enviar sus mensajes, tal como hizo en una intervención de media hora en momento de máxima audiencia. En fin hace exactamente lo que un político populista.

Hay un agravante de todas maneras: la complicidad de los medios. Nadie lo cuestiona, nadie menciona sus contradicciones, nadie habla de sus mentiras. Todos le bailan el agua. Talmente como cuando Hitler luchaba por lograr el poder. No comparo a Obama con Hitler. Nada más lejos de mi intención. Pero es llamativo el "consenso" de la progresía con un tipo al que se le ha pillado en varias mentiras y nadie se lo ha reprochado, en un país donde mentir le costó la presidencia a un inquilino de la Casa Blanca. Lo más peligroso es que en un país donde lo primero que hay que hacer para meterse en política es ser millonario, nadie ha preguntado de dónde saca el dinero. Las masivas donaciones de poca cuantía, podrían esconder muy pocos donantes interesados en que un "amigo" llegue a la Casa Blanca a fin de neutralizar la única barrera que defiende la civilización occidental. ¿De dónde pueden provenir?. Su segundo nombre y el hecho de que parece ser un converso musulmán al que ningún fanatico molesta, pueden ser la respuesta.

El problema viene en saber que hará cuando logre un gran consenso popular. Sólo el tiempo lo dirá, pero es para temerse lo peor.

Otro día más.

Populismo

2008-11-01T13:04:00.004Z

Aristóteles a la hora de hablar de las formas de gobierno hablaba de la demagogia como preludio a la tiranía. El halago y las concesiones a la plebe y los instintos más primarios de la gente llevan directos a la oclocracia, es decir el gobierno de las muchedumbres. No hay que confundir muchedumbre con pueblo. Las muchedumbres tienen una voluntad viciada y que se mueven exactamente igual que una manada. En cierto modo es el despotismo en tropel, no un gobierno legítimo o una voluntad política definida.

Hoy por hoy esto se condensa en el populismo. Guste o no se trata de la aplicación de la demagogia a un moderno sistema democrático. El populista busca el voto para lograr el poder y mantenerse en él a cualquier precio. Lo mejor en este caso es decir justo lo que la audiencia quiere oir (halago) o bien decir que por supuesto que tienen muchos derechos (concesiones) y además decir que el prójimo es el culpable de todo y hay "otro" que es el mal absoluto (excitar los instintos primarios). ¿Que no sucede ésto? pues claro que sucede: en Argentina los Kichner no han tenido mejor ocurrencia que decir que las pensiones privadas van a ser privatizadas. La gente aplaude mientras se cargan los ahorros del prójimo que ha trabajado. Lo hacen no para defender a los pobres, sino únicamente para pagarse su reelección pues han dejado limpias de polvo y paja las cajas públicas. Por supuesto no quieren controles para hacer lo que les de la gana. Es posible que ahora la gente que les aplaude tengan un tiempo de felicidad. Pero luego cuando la fría realidad llegue ¿qué haran? ¿cómo los controlarán?. La siguiente fase es la tiranía.

Otro día más.

Indignidad y además la guerra

2008-10-25T15:42:00.003+01:00

La intervención de aquel pirado le estaba estropeando la fiesta al Premier. Pese a que todo el parlamento le silbaba, Lady Ashtor la que más, el tío no paraba. El final fue apoteósico: "Habéis elegido entre la indignidad y la guerra. Tendréis la indignidad y además la guerra.".

Algo parecido le pasa a este presidente que la providencia nos ha enviado para purgar los numerosos pecados que, al parecer, hemos cometido los españoles. Aunque al revés. Durante cuatro años ha estado empeñado en una disparatada cruzada dialéctica contra nuestro, a su pesar, principal aliado: los americanos. A lo largo de estos años no ha perdido la ocasión de hablar como un lorito cuando lo mejor que podía hacer era quedarse callado. No sólo sacó las tropas de Iraq de malos modos, de haberlo hecho de otra manera la cosa no hubiera ido a más, sino que además empezó a animar a todo el mundo a largarse de allí y dejar a los americanos plantados. No sólo eso, mostró todo su apoyo al rival del actual inquilino de la Casa Blanca. Por supuesto, el pobre perdió y Bush ganó. Entonces fue cuando empezó la indignidad. Le mandó el telegrama de felicitación y ni le contestaron. Se permitió cualquier operación de las FAS americanas en nuestro suelo, aire o mar, sin hacer preguntas. Eso si, ocultándolo. Intentó hablar con él en toda cumbre en la que coincidían. Lo único que logró fue que Bush le dijera: "¿Qué tal amigo?", lo mismo que Jesús le dijo a Judas... .

El arrastre por el fango no ha cesado, y lo que pasa con la dichosa cumbre sería de risa, sino fuera porque el nombre que se arrastra por el barro no es el de Zapatero. No señor, es el de España. Es a todos nosotros a los que nos arrastra y humilla. Este tío va a conseguir que ser español sea un baldón dificil de borrar en muchos años. Y lo peor es que los del otro lado no son mejores. "Hay que ir como sea" dice el de barbas. ¿Como sea? No señor, hay que ir con la cabeza alta y propuestas claras y sabiendo lo que se quiere. Estos tipos que han caido sobre nosotros igual que las langostas, podrán ir con la cabeza alta (la ignorancia y la desverguenza son audaces), pero es dudoso que tengan algo, aparte de sus propias ambiciones y codicias, entre ambas orejas.

Por desgracia no tenemos a nadie, al menos aparentemente, como el de la frase del principio. Después de todo indomables como Churchill hay pocos. Por desgracia.

Otro día mas.

Casandras

2008-10-24T17:58:00.002+01:00

Casandra era sacerdotisa de Apolo. Hija de Hécuba y Príamo, reyes de Troya, pactó con el dios recibir el don de la profecía a cambio de un encuentro carnal. Pero una vez recibido ella se negó. El dios la maldijo y la condenó a que nadie la creyera. Tiempo después anunció la caída de Troya y ninguno de sus conciudadanos la creyó. Lo peor fue después. Fue entregada como concubina a Agamenón el cual, a su regreso a su regreso a Micenas, fue asesinado por su esposa y el amante de ella, pese a los avisos de Casandra que también fue asesinada.

A lo largo de estos años muchas han sido las Casandras que han estado avisando de lo que se venía encima, no sólo en España, sino en el mundo. En cierto modo la crisis actual no es la de las subprime. Las subprime sólo han sido el detonador. El problema es que el capitalismo, en alguna de sus facetas, ha ido degenerando y se ha convertido en un casino. No es admisible la existencia de los llamados derivados, donde se apuesta al valor de una determinada acción en un futuro más o menos próximo. Estos derivados distorsionan el mercado. De hecho hoy por hoy se admite que el juego a la baja (realizar operaciones donde se gana si el valor cae) de algunos grandes broker ha profundizado la crisis. Lo peor es que los dichosos derivados suponen en la actualidad (agarrate a la silla) ¡¡¡el 700% del PIB mundial!!!. Si has leido bien. En otras palabras: no hay pasta suficiente para cubrir lo que una panda de descerebrados avariciosos, con título universitario han hecho. Eso si, ellos tienen un retiro dorado en las Islas Caimán o donde sea. Otra cuestión es la gente como nosotros.

Pero todo eso no se soluciona con intervenciones como las que se pretenden. No sólo en los Estados Unidos, también en España. El valor de lo que nuestro amigo circunflejo quiere soltar para ayudar a los bancos asciende no al 15% del PIB nacional. No, es el 15% del valor de todo lo que hay en España. Y que te juegas a que no es suficiente. No se puede arreglar el desaguisado soltando el dinero del común para seguir alimentando el monstruo. A menos claro que lo que quieran sea dejarnos a todos sin un duro. El camino ya lo han emprendido los amigos argentinos que se han quedado con el dinero de los planes de pensiones privados y es seguro que ese tipo de ocurrencias a más de uno le interesan.

Hay que regular el mercado para impedir cuestiones como estas. Incluso prohibir los futuros financieros. Nadie es adivino y eso de leer en las vísceras de los animales hace tiempo que pasó. La recuperación pasa por dejar actuar al mercado. Si hay bancos que deben quebrar por la mala cabeza de sus directivos que quiebren. Y la pasta que esos señores se han embolsado, gracias a triquiñuelas y cosas poco claras en sus contratos, se les confisca para garantizar los depósitos de los ahorradores. Se deberían rebajar los impuestos, tanto a los ciudadanos como a las empresas productivas, al objeto de que haya más dinero disponible para activar la demanda. Los famosos gastos sociales, en muchos casos únicamente sirven para perpetuar a la gente en la pobreza. No deben ser la excusa para desplumar a aquellos que tienen trabajo y mantener a funcionarios perezosos y políticos tan ineptos como poco escrupulosos y codiciosos. Y sobre todo no se debe caer en la tentación de decir que el capitalismo y el liberalismo han muerto. La alternativa es el Gulag. No creo que a nadie le haga gracia.

Otro día más.

Actores y patriotismo. Soldados y alguna de Espías.

2008-10-19T15:12:00.007+01:00

Hasta ahora hemos visto actores que al empezar la guerra se alistaban y luchaban. Sin embargo también hubo militares que acabaron siendo actores. Uno de ellos fue David Niven. De familia militar, hijo de un General, siguió la tradición familiar e ingresó en Sandhurst. Por fortuna para los cinéfilos no siguió los consejos paternos y acabó en el único Regimiento Escoces que no lleva kilt sino pantalones. La situación acabó mal y él trabajando de periodista en Canada tras un viaje a América que le abrió los ojos al mundo. En el 35 su porte gallardo y aristocrático, de hecho su madre era de la nobleza, le abrió las puertas al cine. ¿Quién no recuerda Tres Lanceros Bengalíes, La Jungla en Armas o El Prisionero de Zenda?. Sin embargo al empezar la guerra se reincorporó al ejército y sirvió con gran distinción e indudable valor al mando de una unidad de comandos. Alcanzó el grado de Teniente Coronel y tuvo como asistente a Peter Ustinov (¡¡qué par de actorazos!!). Al terminar la guerra retomó su carrera llegando a ganar un Oscar al mejor actor por la película Mesas Separadas, aunque las que más me divierten son Dos seductores junto a Marlon Brando y El mejor enemigo junto a Alberto Sordi. Murió en Suiza a los 73 años de una enfermedad similar al Parkinson.

Pero no fue el único. Otro fue George Kennedy, soldado profesional durante 16 años y oficial en el Tercer Ejército de Patton. Oscar al mejor actor de reparto en La leyenda del indomable, también se le puede ver en Charada como el manco de mala uva o Doce del patíbulo. William Holden, era piloto de combate antes de ser actor. Ganó el oscar al mejor actor en la película Traidor en el infierno y quien no lo recuerda como el cínico y descreido Comandante Tibbs en El puente sobre el río Kwai.

Pero como ya dije también había espías y el más curioso de todos quizá fue Leslie Howard, el Ashley de Lo que el viento se llevó o La pimpinela escarlata. Murió al ser derribado su avión (un avión comercial que hacía la linea Lisboa-Londres) por cazas alemanes el 1 de Junio de 1943. Hay quien dice que también colaboró el hecho de que su manager era muy parecido a Churchill y además fumaba en puro, por lo que los agentes alemanes en Lisboa al verlos subir juntos y conocida la relación entre Howard y el MI-6 condenó al avión y sus pasajeros. Al parecer también Lawrence Olivier se dedicó a esos menesteres en Estados Unidos al comienzo de la guerra. Al menos el y otros actores, productores y directores británicos fueron estrechamente vigilados por el FBI. Cuando los Estados Unidos entraron en guerra volvió a Inglaterra y se unió a la RAF como instructor de vuelo, tarea de la que fue relevado tras estrellar cinco aviones en siete meses... por lo visto era un tipo con suerte.

Otro día más.

Todo para el pueblo

2008-10-18T16:12:00.002+01:00

Robert Ambelain debió ser un tipo curioso. Escribió unos cuantos libros sobre la figura de Cristo y los comienzos del cristianismo que eran un continuo ataque tanto a la figura del Mesías como a nuestra fe. Personalmente siempre he tenido curiosidad intelectual y me los embaulé. Son ricos en describir leyes, costumbres y ritos de la época. No estoy de acuerdo con la interpretación última que hace: puesto que todo lo de los evangelios puede ser mentira hay que acabar con esa religión de embustes, la fe es algo personal y del mismo modo que él habla de ciertas corrientes religiosas que se cargó el cristianismo, también se puede decir que el cristianismo es una corriente religiosa infinitamente más humanista que las que desaparecieron. A menos que lo que te vaya sea el dios Baal y los sacrificios humanos. El caso es que teorizaba acerca de que lo que realmente triunfó fue el programa político de Jesús como rey de los judíos. Ni entro ni salgo en el asunto, pero llama la atención que ya desde entonces los políticos y los reyes cuando tenían la intención de hacerse con el poder o ganarse al populacho, enseguida hablaban de igualdad y de que los pobres tenían derecho a... todo lo que se les ocurriera.

Las cosas no han cambiado mucho. Ahora se habla de gasto social, de apoyo a los más desfavorecidos, y de toda clase de derechos que se puedan inventar. Y ahora como entonces, son los más poderosos los que lo dicen. Naturalmente no se utiliza la pasta de ellos y sus amigos. Se fríe a impuestos a aquellos a los que se dice ayudar y luego se les devuelve un poquito en forma de limosnas infames e insultantes. ¿Quién se beneficia y quién hace el reparto? Casualmente los amigos del poderoso de turno, sin olvidar a sus opositores (de la misma casta) para que estén también en el ajo y no se les ocurra hacer otra cosa, no vaya a ser que la gente no necesite de la subvención. Ya se sabe nadie muerde la mano que te da de comer y si no da de comer igual muerde.

Otro día más.

La nada tras el billete

2008-10-16T14:58:00.003+01:00

Hace tiempo en un pub de mi ciudad vi un billete. Me sorprendió la cifra y la divisa: 100.000.000 de marcos. El billete en cuestión había sido imprimido en la época de la hiperinflación en Alemania durante los años veinte. No es que piense que va a pasar algo así, pero la manera en que se maneja el dinero por parte de las entidades financieras, el uso que le dan los políticos a nuestros impuestos y la avaricia que todos tenemos, me hace temer lo peor.

Cuando las instituciones financieras cogen un Euro, empiezan a manejarlo de tal manera que cuando terminan hay cuatro o cinco Euros. El problema es que, pese a que me lo explicaron muy bien en Política Económica, siempre he creído que había sólo ese solitario Euro.

Los políticos tiran de la máquina de hacer billetes y el resultado es que aumenta el dinero, pero no la cantidad de bienes y los precios suben. No tienen un límite de emisión como antes, cuando eran las reservas de oro las que los paraban y el santo temor al déficit el que los asustaba. Ahora hay que comprar a la plebe como sea incitando su avaricia.

Y así vamos camino del caos.

Otro día más.

¿Conspiración? ¿Qué conspiración?

2008-10-13T16:46:00.003+01:00

Dicen que uno de los triunfos del diablo es que muy poca gente cree en su existencia real. En cierto modo es una manera de pasar desapercibido. También, como ya he dicho en alguno de mis post, la mejor manera de que las conspiraciones triunfen es decir que no existen.

Daniel Estulin es un escritor de origen ruso y nacionalidad canadiense que lleva años escribiendo sobre un misterioso grupo llamado "Club Bildelberg". He de reconocer que mi natural, y en ocasiones malsana, curiosidad me hicieron comprar sus libros, del mismo modo que otros sobre conspiraciones. Servidor es de natural malicioso y la verdad es que no acababa de creerme que eso que contaba con tanta vehemencia pudiera ser cierto. Sin embargo conforme pasa el tiempo y alguna de las cosas que el escritor ponía en sus libros se volvían realidad, hacía que mi escepticismo desapareciera. De hecho en su último libro hablaba sobre el hundimiento del precio de la vivienda en España y de la actual crisis mundial. ¿Casualidad? Es posible, del mismo modo que a lo mejor es posible que esos señores quieran controlar el mundo desde las sombras y que sus actuales posiciones de poder queden preservadas para ellos y sus familias. El problema es que esta vez quizá se han pasado de rosca y al querer mantener a la plebe bajo su férula se vean arrastrados por el torbellino que ellos mismos han generado. No deja de aparecer ante mi la imagen de Patricios romanos planeando la hegemonía eterna de Roma y haciendo cosas parecidas a esta gente. Al final tanto ellos, como el pueblo al que querían esclavizar se vieron arrastrados por el huracan de las invasiones bárbaras. Ahora el huracán en cuestión quizá sea el Islam y cierto Hussein, al que quieren alzar, sea el que abra las puertas a una nueva y definitiva edad oscura para la humanidad.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Roma no paga traidores

2008-10-06T11:45:00.001+01:00

Esta frase es muy popular. Muy pocos sabrán cual es su origen. La frase la pronunció el General romano Quinto Servilio Cepio a los asesinos de Viriato. Pero hay traidores más reciente que no han visto premiada su vileza. Uno de ellos fue Luis Felipe de Orleans, segundo Duque de Orleans y padre del futuro rey de Francia Luis Felipe I. Traicionó a su primo Luis XVI votando por su muerte en la Convención y adoptó el apellido Igualdad. Una vez que dejó de ser útil a los revolucionarios lo guillotinaron. Otro fue Konrad Henlein (en la foto), fue el lider de los alemanes de los Sudetes. Esta región perteneciente a Checoslovaquia era de mayoría étnica y linguistica alemana y Henlein organizó un pequeño partido regionalista que apoyó a los nazis y traicionó a su país, favoreciendo la anexión de los Sudetes por Hitler. Luego pasó sin pena ni gloria por cargos de segunda fila, pues ya no era necesario para los planes nacionalistas alemanes, que por supuesto ni por asomo querían regionalismos en el Gran Reich. Se suicidó en un campo de internamiento americano en Mayo de 1945 y fue enterrado en una tumba sin nombre en Pilsen.

He traido estos tres ejemplos como ilustración de cómo hay gente que por un extraño odio o sentido de ambición son capaces de ir contra sus intereses e incluso contra su patria y su terruño. Mas o menos como la veintena de "independentistas" aragoneses que intentaron reventar la izada de la bandera española en la Plaza Aragón ayer. Portaban banderas aragonesas ESTELADAS, sin darse cuenta que esa bandera no es la de Aragón, sino una de las versiones que usan los separatistas catalanes. En realidad ellos, sin darse cuenta, a quien sirven es a los intereses del imperialismo catalán, no a los de Aragón. Naturalmente sus amos, si que saben a que amo sirven, y por supuesto procuran molestarlo lo menos posible (verdad Marçelí) ¿A santo de qué quieren poner si no una ley que dice que el CATALÁN es lengua propia de Aragón cuando no se ha hablado jamás aquí?. La cosa es clara, otra cosa es no querer verla u odiar tanto a España, tu propio país, que con tal de verlo destruido, destruyes tu propia casa.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¿Y Usted? ¿Tuvo alguna responsabilidad?

2008-10-05T16:09:00.002+01:00

Vencedores o Vencidos es una gran película. En ella se narran, no los juicios de Nuremberg que todos conocemos, si no los posteriores, donde industriales, médicos, funcionarios, profesores, y otros muchos fueron juzgados por su colaboración con el régimen nazi. En la película se escenifica el juicio a cuatro jueces. Uno de ellos encarnado por Burt Lancaster, hace el papel digamos de arrepentido (curiosamente el nazi feroz entre ellos está encarnado por el actor judio Werner Klemperer). El defensor principal está encarnado por Maximiliam Schell (ganó el Oscar a mejor actor por su papel).

"¿Y Usted? ¿Tuvo alguna responsabilidad?" La pregunta la hace Maximiliam Schell a uno de los testigos. Este, también juez, responde indignado "Por supuesto que no". Entonces Schell le pregunta si juró fidelidad a Hitler. Pese a las protestas del fiscal, el testigo debe responder y, azorado y asustado, dice que si, que todo el mundo lo hizo pues era obligatorio. Schell, más conciliador en principio, le replica que si, que lo fue, pero que si él y otros como él, se hubieran negado Hitler no habría alcanzado el poder absoluto. Luego es más agresivo al preguntarle por qué no se negó y si tuvo algo que ver con su pensión, o sea con su egoismo. El juez se retira, aparente digno, pero dándose cuenta que él es tan responsable de lo que sucedió como los que se sientan en el banquillo, sin la tranquilidad que tenía antes.

Algo parecido se podría decir en general respecto de la actitud pasota, por no decir otra cosa, de la mayoría de la población con respecto a ETA y su entorno. Vayamos por partes.

En primer lugar hace cuatro días como quien dice, en la Audiencia Nacional se confirmo la libertad bajo fianza a una etarra porque la señora, con 47 tacos, quiere ser mama. Es de suponer que a partir de ahora a TODAS las reclusas que lo pidan se lo concederan, porque de lo contrario habría que suponer que hay un trato de favor o algo peor. Lo malo de este asunto es que la señora formaba parte del "aparato internacional" de la banda, vamos los que negocian. ¿Qué interes hay en que una delincuente esté suelta? ¿Están negociando con la complicidad de los jueces? y en ese caso ¿De qué sirven la justicia y los jueces?, es más ¿De qué sirve pagar impuestos? Pero ahí no acaban las infamias de la justicia de los jueces. En los últimos tiempos han sido liberados CUATRO etarras ¿las razones? agarraos: dos por depresión y dos por apnea del sueño (vamos roncar). Algo se está moviendo y a determinados niveles lo favorecen. El problema para esos señores es que cuando vuele aquello que les paga, o sea la patria, ¿quien les va a pagar el sueldo caballeros? ¿Quién la escolta? Y entonces será válida para ellos la pregunta del principio.

En segundo lugar, y casi peor, es la falta de movilización social. La gente pasa y la prueba es lo que pasará mañana en Zaragoza: un grupo proetarra tocará en Interpeñas. Si el grupo Suciedad, perdón pensaba en ellos, Sociedad Alcohólica tocará. Y dicen que no pueden impedirlo. ¡¡JA!!. Si en lugar de alabar el asesinato de policias, guardias civiles, políticos (como Miguel Angel Blanco o Manuel Gimenez Abad), alabaran el de socialistas, mujeres, musulmanes o negros, seguro que no cantarían por mucho que lo quisieran los peñistas. Pero claro, hay que negociar con fascistas simpáticos y como éstos le gustan al amo zETAp, pues nada que canten. Bravo interpeñas, que pena de impuestos desperdiciados con las subvenciones que cobráis.

Espero que cuando todo vuele, no me caigan muchos escombros y algún día pueda formular esa pregunta a alguno de los responsables. Mas que nada por amargarles el final de su existencia. Y por supuesto, si de mi dependiera, tanto a los de interpeñas como a los titiriteros ni un céntimo.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Borracho

2008-09-30T13:27:00.006+01:00

Uno de mis diálogos favoritos es el que, en la película Casablanca, sostienen Rick (Humprey Bogart) y el Mayor Strasser (Conrad Veidt). En él Strasser le pregunta por su nacionalidad y Rick contesta "Borracho". Desde luego no hay mejor manera de contestar a una pregunta impertinente o mal formulada. También, como era el caso, es la mejor contestación cuando no se es clasificable. Este es mi caso.

Políticamente hablando los liberales somos los borrachos de las ideas. Es muy complicado explicar a la gente que es responsable de sus propios actos y de las decisiones que toma. Es también complicado, y más ahora, decir que el mercado debe ser el juez supremo a la hora de repartir los recursos, premios y castigos. Los liberales somos partidarios de tres cosas: libertad, igualdad y... propiedad. Lo de la fraternidad es una milonga masónica y, visto que los que dijeron eso acabaron guillotinándose mutuamente, no entiendo porque ha tenido tanto predicamento.

Vayamos por partes. Libertad. Si, libertad de pensamiento y expresión para poder criticar al poder cuando este comete tropelías o se comporta de manera tiránica. Libertad para poder exponer las ideas propias y que los demás puedan exponer las suyas, sin que te peguen un tiro en la cabeza, quemen tu negocio o una panda de animales canten loas a una banda terrorista. Libertad para poder contratar con quien yo quiera, sin más límites que la legalidad o lo que sea moralmente correcto y no impuesto por el poder.

Igualdad. Igualdad ante la ley, saber que el poder judicial es independiente tanto del ejecutivo como del legislativo y no que el ejecutivo, elegido por el legislativo, elija a los jueces que luego los puedan emplumar y que ademas las carreras de los demás jueces dependan de esos que han sido elegidos por lo políticos de turno. Igualdad de oportunidades, pero desde un principio, que sea el mérito y la capacidad la medida de las personas gracias a un sistema educativo público selectivo que prime las capacidades de los alumnos más brillantes y que aquellos que no sean tanto, puedan obtener titulaciones adecuadas que le faciliten una inserción profesional. Y a ambos títulos que valgan para algo más que empapelar la pared.

Propiedad. Si, pues es la que da independencia respecto el poder, pues una sociedad subvencionada o que viva del subsidio está lista para la tiranía.

¿Una quimera? Es posible, pero con esta quimera, o algo parecido, se construyó Occidente. No con la explotación de colonias.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Faroles

2008-09-27T14:41:00.002+01:00

No, no me refiero al poker. Me refiero a una historia de los chinos. Cuentan que, hace tiempo, un emperador chino decidió que los médicos señalaran el número de pacientes muertos con faroles en la entrada de su consulta. Pasado el tiempo se encontró mal, y mandó que buscaran al mejor médico de Pekín. Buscaron por la ciudad y al final encontraron uno que sólo tenía un farol en la entrada. Lo llevaron a Palacio y allí lo alabó el emperador sobre lo buen médico que era. El pobre, completamente asustado, le dijo: "es que he empezado esta mañana".

No se sabe como acabó el incauto en cuestión, pero indica algo que todavía existe: una sana, y plenamente justificada, desconfianza hacia aquellos que en teoría nos curan, pero en la práctica... bueno lo mejor es mantenerse lo más alejados posible de ellos. Y eso que aparentemente las cosas han mejorado desde los chinos, pero no así las personas.

Lo primero que sucede cuando caes en sus manos es que de pronto, dejas de ser persona y te conviertes en una especie de... digamos experimento. Prácticamente pierdes tu ser, para convertirte en un pedazo de carne a la que cortar, trinchar y atiborrar a drogas cuya eficacia, en ocasiones, no es mejor que la de los curanderos africanos. Eso si no te dan una diarrea tremebunda con la que encima ni siquiera te libras del mal. Lo peor es que caigas en sus manos en verano. Entonces no estan los titulares, que estan de vacaciones, no, ¡¡estan los suplentes!! Eso si no han recortado plantillas, entonces puedes con ir con una apendicitis en julio y con suerte te dan fecha para octubre, porque dicen que son simples flatulencia, o nervios, o cualquier otra cosa que se le ocurra. Entretanto alla te las compongas. Pero los titulares son también para nota. En muchas ocasiones te abren, estan unas cuantas horas trasteando dentro de ti, con toda tu familia angustiada (pero ¿no le iban a quitar un callo? si llevan ya cinco horas), tu notando que la anestesia se acaba... y luego no te dicen ni mu, ni a la victima ni a los familiares. Bueno, si te lo dicen al día siguiente y cogiéndolos por las orejas (experiencia personal reciente), y encima les sienta mal.

Pero eso no es todo. Si por desgracia tienes que ir a parar a urgencias, lo primero que te pasa es que con, un cólico nefrítico por ejemplo, te estén pidiendo el número de la Seguridad Social (le pasó a un amigo mío), eso si no vas inconsciente y te meten en un box y como no vaya tu familia, y en ocasiones aunque vaya, te tengan dos días ahí hasta que te suben a planta después de que algún médico se ha dignado a verte. O bien se enteran que el tratamiento que le estaban dando a tu familiar era el incorrecto y de urgencias a San Pedro (el familiar de una amiga). Por supuesto los médicos de guardia, están de guardia, pero amigo ¡¡¡tienen camas para echarse a dormir!!! ¿dónde cojones se ha visto que alguien que está de guardia se eche a dormir?, en efecto: los médicos de los hospitales y si son jefes de servicio o adjuntos más todavía (los galones ahí valen más que en el ejército). Y ni se os ocurra despertarlos porque alguien tenga la mala idea de querer morirse. La sarta de bufidos, insultos y blasfemias son dignas de un oficial de caballería de la vieja escuela. Si el desgraciado se muere... mala suerte. Ya le echaremos la culpa a alguna (o algún) ATS, auxiliar o a la mujer de la limpieza. Porque esa es otra. Se habla del corporativismo de jueces, pero el de los médicos no es corporativismo, ni mucho menos. Casi parece como si el juramento hipocrático (jura... ¿qué? dirá alguno) fuera en realidad una especie de iniciación mafiosa, porque no hay manera de que un médico haga un informe que comprometa a otro. Ni siquiera los forenses de los tribunales, claro que incluso ellos acaban en sus manos y quien sabe... .

Vamos que por si las moscas solo me acercare a un hospital atado y privado del sentido. Me encanta la vida y tengo muchas cosas por ver. No vaya a ser que me toque un médico digno de una peli de Groucho Marx y que encima haya leido esto.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

De gafes y meigas

2008-09-26T18:41:00.001+01:00

Servidor es medio gallego y desde muy pequeño había oído eso de que “las meigas no existen, pero haberla haylas”. Algo de eso debe haber y los romanos, muy prácticos, ya tomaban sus medidas. Cuando Publio Quintillo Varo en el 9 a. C. se las arregló para que los Queruscos acabaran con él y sus tres legiones –la XVII, XVIII y XIX- los numerales de las legiones destruidas nunca volvieron a ser usados, pese a que las águilas de las mismas habían sido recuperadas. Sabios los chicos.

Viene esto a cuento de que en ocasiones hay gente o nombres que traen mal fario, vamos que son gafes. Todavía recuerdo las hazañas de cierto político, cuyo nombre es mejor no mentar, y que alguna dio la vuelta al mundo. En concreto la botadura de la nao Victoria, que dio la vuelta nada más tocar el agua. Fue divertido ver a Curro y todos los que estaban a bordo nadando. Menos mal que había poco agua. Pero eso no fue nada comparado con el incendio de un puente… de hormigón. No pregunten como puede arder el hormigón, pero ardió. El remate fue su apoyo a un dirigente político. Su ascenso fue meteórico, así como su final. Lo gracioso del asunto es que todavía sigue en política y al parecer con perspectivas. Espero que se quede mucho tiempo donde está.

Los militares no escapan a esto y, a diferencia de los romanos, caen en el error. Durante la batalla de Jutlandia la Segunda Escuadra de Cruceros de Batalla británica fue literalmente borrada de la faz de la tierra por sus contrapartes germanos. La fuerza estaba al mando de Sir Horace Hood. En 1921 se entregó a la Royal Navy el Crucero de Batalla Hood, bautizado así en honor de un almirante del siglo XVII, pero el destino no entiende, y en el 41 voló a manos del Bismarck. Pero esta no es la única metedura de pata y los alemanes tuvieron la idea de bautizar Blücher a uno de sus cruceros pesados, igual que uno que fue hundido por los ingleses en el 15. Bueno pues a éste lo hundieron los noruegos a las primeras de cambio. ¿Casualidad? Es posible, pero los españoles también tenemos esa tendencia. A principios del siglo pasado se construyeron tres acorazados para nuestra flota. A algún “listo” se le ocurrió la idea de bautizar a la serie como España. Bien, el primero de la serie, el España, embarrancó el 26 de agosto del 23 en cabo Tres Forcas y se perdió. El segundo fue bautizado como Alfonso XIII ¡¡¡y le tocó el gordo de Navidad!!!, pero su suerte acabó con la República que le cambió el nombre y le puso… España. El 18 de Julio del 36 cayó en manos de los sublevados que rápidamente lo usaron, para acabar hundido por una mina PROPIA el 30 de abril del 37. En cuanto al tercero, el Jaime I, languideció y al final se perdió por una explosión interna. Hay muy pocos a los que se le ocurra poner el nombre de la propia nación a un barco. Es muy arriesgado, pero a una clase completa… hay que tener narices.

¿Y todo esto para qué? Pues bien, este Presidente que la divina providencia nos ha enviado cual plaga egipcia ha dicho que la banca española está fuerte como un Roble, sana como una pera y, vistos sus antecedentes, (apoyo a Kerry, constitución europea, Segolen Royale, Schroeder… todos los cuales perdieron) más nos vale rezar.

Otro día más.
A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¿Pasarela Auschwitz? ¿Biafra fashion? ¿De qué van?

2008-09-24T22:02:00.006+01:00

Pedro Pablo Rubens fue un gran pintor. En la práctica la gran figura del Barroco. Uno de sus cuadros es Las Tres Gracias. Uno podría pensar que ese festival de carne era propio de una mente un poco enfermiza, pero la verdad es que ese tipo de enfermedad debía de estar muy generalizado en su tiempo. Todavía tengo que ver a una a la que se le noten los huesos en un cuadro de la época... salvo que represente a la muerte. Otro ejémplo, nuestro Velázquez. Alguien ha visto Venus en el espejo, desde luego es cualquier cosa menos delgada. Vamos que es un festival al lubidrio, igual que las de Rubens. No es mi intención demostrar que los pintores del Barroco (o de cualquier otra época, pero esa en arte es mi debilidad) eran una cuadrilla de erotómanos enloquecidos, ni mucho menos, sino algo más actual.

Llevamos ya bastante tiempo, por no decir demasiado, con un extraño culto, no al cuerpo, sino al famelismo generalizado. Si alguien quiere morirse de hambre, me parece estupendo, pero que no arrastre al resto del mundo con él o ella. No es que vaya a proclamar las bondades de la gula, pero de ahí a la de un régimen salvaje va un abismo. Pero lo peor viene a la hora de comprar la ropa: en tallas femeninas es casi imposible encontrar tallas superiores a la 48 en tiendas digamos "normales". La razón se me escapa, entre otras cosas porque resulta que la talla 48 y más es la más habitual, entre el sexo femenino hispánico. Pero lo que ya resulta absolutamente chocante, es el hecho disparatado de que las tallas de sujetador en algunas tiendas no pasan de la 85..., cuando resulta que muy pocas tienen tan poco pecho. Parece como si las empresas dedicadas a la moda femenina no viviesen de vender ropa, porque... ¿a quién cojones la venden?. Luego resulta que llega la típica niña de 16 ó 17 añitos y no encuentra ropa de su talla, y hala ¡¡a régimen que estoy como una foca!!, y así empieza la anorexia... que todos dicen aborrecer ¿Cómo van a aborrecerla si las modelos lo son? En ocasiones son tan delgadas y llevan unos trapos tan horrorosos que parece que los diseñadores se estén burlando de las mujeres, que las humillen ¿Alguno de vosostros ha visto mujeres con las transparencias de algunos desfiles? Yo si: en los clubes de alterne o en la actuación de alguna cantante tronada, pero por la calle no ¿Qué pretenden entonces? ¿Qué se esté más preocupado de nuestra apariencia física? ¿De ser aceptados por el grupo, algo que no es posible si eres digamos fuerte? Explicale a una niña de 16-18 años que en las pelis porno no hay famélicas y si tías ebúrneas y neumáticas, no te hará ni caso. Pues algo así debe ser, porque hay que ver los maullidos de indignación que se oyeron cuando la Paserela Cibeles dijo que no admitiría modelos anoréxicas.

Uno, de natural malicioso, no cree en las conspiraciones, pero a veces casi parece que las hay.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Poderoso caballero, fácil derrota.

2008-09-22T16:56:00.004+01:00

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord fue un tipo bastante curioso. Perteneciente a la alta nobleza, una enfermedad congénita le predestinó a la carrera eclesiástica, para la que no estaba ni mucho menos dotado. De hecho fue un notable libertino. Sin embargo era inteligente, hábil y un gran político y diplomático. Se desenganchó de sus colegas nobles y de Napoleón en los momentos oportunos y sobrevivió a todo. Es descriptiva la anécdota que narra Chateaubriand, cuando entró en la antesala del despacho de Luis XVIII apoyado en su gran enemigo Fouché (Talleyrand cogeaba): "de repente, entraron el vicio apoyado en la traición". No obstante también él tiene frases memorables una de ellas es la que viene al caso: "Nadie sabe la cantidad de tonterías políticas que se han evitado gracias a la falta de dinero". En efecto, el problema es cuando además de tonterías son estupideces criminales y tienen abundante dinero.

Ayer el terrorismo nacionalista vasco puso tres coches bomba y asesinó a una persona. Es cierto que los criminales son los que han puesto las bombas, pero no es menos cierto que de no ser por un soporte ideológico esto no hubiera sucedido. El soporte ideológico es el PNV, después de todo ETA es una escisión del PNV. Su fundador, Sabino Arana era un racista feroz que casi, bueno sin el casi, dejaba a Hitler y los suyos como niños de teta. Cuando expelió la ideología nacionalista, nadie le hizo caso, no tenía un duro para ello. Pero a raiz de la llamada transición, algún día habrá que bajarla del pedestal a ella y a Suarez, sus paranoias racistas empezaron a tener dinero en abundancia. No es muy sabido, pero por cada € que aportan las Vascongadas, nosostros les pagamos 8€. ¿Dónde va semejante río de dinero? A sembrar el odio a España en las Ikastolas, a financiar organizaciones que se dedican a estudiar el supuesto ADN vasco y a reclamar territorios que ni en sueños fueron vascos. ¿Sólo a eso? Desde luego que no. En cualquier país democrático las cuentas del PNV serían vueltas del revés por los Servicios de Inteligencia y lo más seguro es que nos llevaramos más de un sorpresa. Toda la maquinaria infernal de ETA es imposible que se financie sólo con el chantaje, la extorsión y las aportaciones voluntarias (sí, hay gente que paga voluntariamente) ¿Cuánto dinero del PNV va a parar a las arcas de ETA? ¿Es lógico que financiemos a nuestros asesinos? No sólo tienen que pudrirse en la carcel aquellos que matan (sean de ETA o simples asesinos vulgares o ladrones de medio pelo que cumplan sus penas íntegras y eso del máximo de 30 años que le vayan dando) hay que cerrar el grifo del dinero, acabar con el cupo y que dejen de expoliarnos, además de asesinarnos. Por lo menos se darían cuenta que no somos tontos y que no nos van a vencer tan fácilmente, entre otras razones porque perderán.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Actores y patriotismo. De recompensas y espías.

2008-09-21T15:49:00.005+01:00

No se otros hombres, pero a un servidor hay dos personajes de ficción a los que no me importaría nada parecerme e incluso cambiarme por ellos. Uno es Rick, el dueño desilusionado y con una visión del mundo triste y desesperanzada, del Rick's en Casablanca. El otro es Rhett Buttler el canalla, cínico y en apariencia sin sentimientos de lo que El viento se llevó. Quizá sea que ambos dan el tipo de personajes, en apariencia desalmados y sólo preocupados por si mismos, pero que a la hora de la verdad no sólo no son lo que parecen, sino que esa coraza que han construido a su alrededor se disuelve como un azucarillo.

William Clark Gable, alias Rhett Buttler, no se si era así, pero seguro que no debía ser mala persona. Como Groucho Marx creía en el matrimonio, se caso cinco veces, pero fue con la tercera, la también actriz Carole Lombard, con la que, según propia confesión, vivió la mejor época de su vida. Lamentablemente la actriz murió el 16 de enero de 1942, en un accidente de aviación cuando realizaba una gira para recabar fondos para la guerra. Gable cayó en una profunda depresión. Usó todas sus influencias para alistarse en al Fuerza Aérea como tripulante de bombardero. Lo logró y partió a Gran Bretaña como ametrallador de B-17. Es posible que ahora no se valore lo que era eso, pero los B-17 hacían ataques diurnos sobre Alemania y prácticamente hasta mitad del 44 sin escolta. Las pérdidas en algunos ataques podían llegar al 50%. Aunque hizo el curso de oficiales y alcanzó el grado de Mayor siguió volando pasando de las 20 misiones y sólo fue retirado cuando se confirmó un hecho realmente curioso: Hitler había ofrecido una recompensa a quien lo capturara vivo. Caso único en la II Guerra Mundial. Murió en 1960 tras el rodaje de Vidas Rebeldes a los 59 años. Su última esposa responsabilizó a Marilyn Monroe de su muerte por un ataque al corazón. Lo enterraron junto a Carole Lombard por propio deseo del actor.

Naturalmente en este mundo también hay espías. Una historia muy curiosa es la que tienen como protagonista a Errol Flynn. El protagonista de La carga de la Brigada Ligera, Murieron con las botas puestas, Camino de Santa Fe o Robin Hood, tuvo un montón de problemas. No es sólo que tuviera una vida, digamos disipada, es que era un auténtico crápula, con un poder de seducción asombroso. Al extremo que ninguno de sus conocidos se atrevía a presentarle sus novias o mujeres. Tras un escandaloso juicio por violación a una jovencita en su yate en 1940, empezó su decadencia. Lo curioso del asunto es que fue entonces cuando le empezaron a acusar de espía nazi. Era un bulo, pero a arbol caido... La cosa ha durado hasta ahora, y en la película Rockeeter el personaje encarnado por Timothy Dalton es un alter ego de Errol Flyn, y por supuesto espía nazi. Murió en 1959, en su yate, de un infarto a los 50 años después de una vida de excesos absolutos, perseguido por los acreedores y lo que es peor por Hacienda. Por eso estaba en Vancouver, Canada.

Otro día más. Hasta la vista y a por ellos. son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Una nación admirable

2008-09-20T15:30:00.006+01:00

Cuentan que en una ocasión le preguntaron a Otto von Bismarck, el Canciller de Hierro, que nación europea admiraba más. El viejo león contestó sin dudar: "España". El asombro entre sus interlocutores fue general. El primero que se repuso del mismo le hizo notar, que España era poco menos que un país de salvajes, atrasado y que no contaba para nada en el concierto de las naciones. "Si", contestó el Canciller, "pero sus dirigentes llevan desde finales del siglo pasado intentando destruirla, y todavía no han podido".

Como otras historia desconozco si esta es real, la verdad es que hay tantas anécdotas históricas que nunca se sabe dónde empiezan las verdaderas y dónde las inventadas, pero ilustra algo que es una constante en nuestra historia: la lenidad y la bajeza (en todo) de nuestra casta dirigente. No es que quiera establecer comparaciones con la situación a finales del XVIII y a lo largo del XIX con la situación actual, pero la verdad es que no es para menos.

No es que tengamos, como entonces, un rey inutil con un heredero tan traidor y malvado como cobarde, es que sencillamente no se sabe muy bien de que van. Vale que en aquellos momentos lo mejor hubiera sido un buen afeitado del rey a la altura de su augusta nuez y una buena autopsia al heredero, quizá las cosas hubieran rodado mejor. Como eso no se puede remediar, sólo podemos hacer conjeturas. Y viendo como les ha ido a las dos naciones europeas que en un momento dado le dieron pasaporte a sus respectivo reyes (Francia y Gran Bretaña), y acto seguido a las castas que los rodeaban, lo más seguro es que ahora estaríamos mejor.

"Bueno no será para tanto", pensará alguien. Pues me parece que si. Si uno observa los órdenes de batalla de la Guerra de Independencia, se queda pasmado viendo que los generales españoles tienen los mismos apellidos que los de ahora e incluso algún político puede remontar sus orígenes no a la Guerra de la Independencia, no, ¡¡incluso a los Austrias!!.

El chalaneo y el pasteleo entre nuestra casta dirigente, a la que el diablo confunda, tuvo su máxima expresión en el Abrazo de Vergara, que puso fin a la I Guerra Carlista. En lugar de hacer como Grant en Appomatox Court House, dejar muy claro quienes eran los vencedores y quienes los vencidos, Espartero les dio la categoría de iguales. Los resultados los estamos sufriendo todavía hoy.

"¿Habrá algún remedio?" dirá alguien. Bastante dificil. El úlitmo que intentó meterse entre ellos todavía está entre rejas, pero no hay que perder la esperanza. Lo están haciendo tan mal que es posible que todavía nos podamos deshacer de ellos.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Actores y Patriotismo. Historia de un General.

2008-09-09T16:06:00.006+01:00

Hace tiempo escuche una narración que si no es cierta está bien elaborada. Al parecer había en Madrid un hotel que tenía a gala no admitir a gente de la farándula. En una ocasión, a principios de los años 60, entraron dos caballeros. El más joven pidió dos habitaciones que habían sido reservadas a su nombre. El conserje, bastante apurado pues había reconocido al más maduro, llamó al director. Cuando este salió, simplemente le indicó al hombre que en el hotel no admitían actores. El caballero se lo comunicó a su acompañante, que tras mirar de hito en hito al director, le dijo algo en inglés. "¿Dónde está el servicio de caballeros por favor?" interrogaron al conserje. Este lo indicó y ambos se dirigieron hacia ellos. El caballero más maduro entro con una maleta, y el más joven esperó fuera. Al poco, y para sorpresa del director, salió del baño un General de la USAF y acompañado del más joven se acercaron nuevamente a recepción. Esta vez el tono de voz no admitía réplica: "Por favor, las habitaciones del General James Stewart y su ayudante". Les dieron las llaves sin chistar.

Como ya he dicho desconozco si la historia es cierta, pero dice algo que parece haberse olvidado. En muchas ocasiones la verdadera solidaridad no es aflojar la chequera o participar en galas benéficas que suelen embolsar más dinero todavía a los que participan en ellas, sin dejar un euro para aquellos a los que en teoría van dirigidas. Hay veces que la verdadera solidaridad es jugarse el pellejo por los demás. Incluso por aquellos que no lo desean. Así lo entendieron muchos actores que se alistaron en las Fuerzas Armadas de su país durante la II Guerra Mundial o participaron en la medida de sus posibilidades. Uno de éstos fue James Maitland Stewart, uno de los "buenos" eternos del cine americano.

Se unió a la Aviación del Ejército de los Estados Unidos (precedente de la USAF) en marzo de 1941, tras lograr las horas de vuelo requeridas en su propio avión, pues era demasiado mayor para ingresar como cadete y sólo lo podía hacer acreditando ser un experto. Incluso tuvo que engordar para pasar el examen médico. Al empezar la guerra, luchó para ser enviado a ultramar y participar en ella. Finalmente lo logró y fue enviado a Tibenham, Inglaterra, en Noviembre del 43 al mando del 703º Escuadrón del 445º Grupo de Bombarderos. El 22 de marzo del 44 dirigió el ataque de 1.000 bombarderos sobre Berlín. Tras dirigir su Escuadrón, fue nombrado Jefe de Operaciones del 453 Grupo de Bombarderos y luego su Jefe. En Julio de 1944 fue ascendido a Coronel efectivo y nombrado Jefe de Estado Mayor de la 2ª Ala de Bombarderos y su Jefe en la primavera del 45.

Realizó 20 misiones de combate sobre Alemania, incluyendo el peligrosisimo Schweinfurt y, pese a su extraordinario palmarés que le auguraba una brillante carrera militar, pidió el pase a la reserva. Gran estudioso de táctica y doctrina, entusiasta de las técnicas de bombardeo de precisión, continuó su carrera en la Reserva de la USAF. Realizó los cursos necesarios para pilotar los B-36, B-47 y B-52. No así el del B-58. Cuentan que tras el segundo vuelo bajó del avión hecho una furia y gritando: "Esto no es un avión, es un maldito misil". En el año 1959 fue ascendido a General de Brigada. Cumplió escrupulosamente los periodos de servicio activo que le correspondían y el último de ellos fue en el año 1966. En este periodo realizó su última misión de combate pilotando un B-52F sobre Vietnam, poco antes su yerno, el Teniente Ronald Mckean, había muerto en combate.

Siempre apoyó al Partido Republicano. Falleció en 1997 y el Presidente Bill Clinton, un demócrata, dijo de él: "Estados Unidos perdió un tesoro nacional hoy día, Jimmy Stewart fue un gran actor, un caballero y un patriota." ¿Se puede decir lo mismo de los actores de hoy día?.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

La leyenda del Indomable III. Dicky, pero no Tricky.

2008-09-07T14:55:00.004+01:00

La gente que escuchó aquel debate entre los candidatos a Presidente le dieron por ganador. Sin embargo, los que además lo vieron por la tele pensaron que quien había ganado era su rival. Analizando sus intervenciones, él había sido más contundente, más claro y conciso y con propuestas más sensatas y adecuadas. Su rival sólo era humo e imagen. En las elecciones perdió por apenas cien mil votos. Un porcentaje ridiculo del censo. Para rematarlo, el vencedor protagonizó uno de los pucherazos más burdos y ocultados de la historia. Pero él admitió su derrota pensando en el siguiente combate. Él era Richard Milhouse Nixon. Su rival era John F. Kennedy, un hijo de papa que curiosamente ha pasado a la historia como la encarnación del sueño americano, cuando en verdad era Nixon el sueño americano.

Nixon nació en Yorba Linda, California, en 1913 en el seno de una familia de cuáqueros que regentaba un pequeño colmado que apenas les daba para mantenerse. Tuvo una educación estricta por parte tanto de su madre como de su padre. Le enseñaron que sólo el trabajo duro y la lucha continua era lo que servía en la vida. Y él lo aprendió. Hizo todos sus estudios con becas y unas notas extraordinarias que le abrieron las puertas de la Universidad de Harvard. Sin embargo no pudo ingresar debido a que no podía permitirse el residir en el Campus. Así acabó en la Universidad de Duke, de mucho menos glamour. Hay que tener en cuenta que Harvard, Yale y Princeton son las Universidades de la "realeza" americana, de la élite. Aquel que no ha estudiado en ellas, es y será un outsider. Y eso es lo que fue Nixon toda su vida. Kennedy, en cambio, pertenecía a esa "realeza" de Princeton. Y era millonario de cuna, por lo que no tuvo ninguna dificultad para lograr lo que quería de joven.

Al empezar la II Guerra Mundial, y pese a que podía haber objetado, se alistó en la marina. Nueva diferencia con Kennedy. Mientras Nixon fue a destinos de combate desde el principio y alcanzó el grado de Capitán de Fragata, Kennedy fue librado de ellos por "papuchi" hasta que se lió con una espía nazi y para evitar el escándalo lo enviaron a un destino en el Pacifico, donde por su negligencia e incompetencia perdió su lancha. Luego papi lo tapó y volvió a casa como un héroe y de Teniente de Navío, cuando debía haber sido licenciado con deshonor.

Tras la guerra los dos empezaron su carrera política. Nixon, feroz anticomunista aunque pragmático (había que convivir con naciones comunistas, pero no admitir que su país lo fuera), destacó en el comité de actividades antiamericanas y ya entonces se vio que a sus adversarios los trataba como enemigos. Usaba todos los medios para atacar y destruir, lo que le ganó el apodo de Dicky Tricky, Dick el trapacero. Nominado como vicepresidente en la candidatura de Eisenhower en el 52, contra la voluntad de este. Aunque lo intentó no pudo deshacerse de él cuando se le acusó de financiación ilegal y Nixon usó la televisión para defenderse. Cuando en el 60 Nixon se presentó a la elección como presidente, Eisenhower no le apoyó y en el debate televisivo que he mencionado cometió el error de no aceptar ser maquillado con lo que su aspecto no era agradable (ojeroso y barbudo). Asi que ganó Kennedy. Mas tarde se ha sabido que su victoria fue un pucherazo en toda regla, pero nadie parece querer saberlo. Kennedy empezó a grabar las conversaciones en el despacho oval, metió a su país en la guerra de Vietnam y fue su nefasta gestión de la crisis de Cuba y el faltar a muchas promesas hechas para llegar a la presidencia, lo que probablemente le costó la vida.

En el 68 fue la oportunidad de Nixon. Había guardado silencio con las trampas de Kennedy, que conocía, para no cerrarse el futuro y esperó. Al final consiguió aquello que muchos dicen: que cualquiera puede llegar a ser Presidente de los Estados Unidos. Incluso el hijo de un tendero. Heredó sin embargo a más de 500.000 soldados en Vietnam, una guerra impopular empezada por un demócrata, que se vió obligado a seguir hasta conseguir unas condiciones honrosas.

Los progres nunca le perdonaron no haberse conformado con ser un buen abogado. El escándalo Watergate, en la práctica un golpe de estado dado por el propio entorno de Nixon, pudo con él. Pese a que hubiera luchado como un León para defender su honestidad e integridad se vio obligado a dimitir. Como bien dice Anthony Hopkins en Nixon, mirando el retrato de Kennedy: "¿Por qué cuando te miran a ti ven lo que quieren ser y cuando me miran a mi ven lo que son?". Al final fue la imagen lo que venció al hijo del tendero. El hijo del millonario sigue representando el sueño americano.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

La Cortina de humo

2008-09-06T15:47:00.002+01:00

Robert de Niro y Dustin Hoffman protagonizaron en 1997 la película La cortina de humo (en inglés Wag the dog). En ella se narraba cómo para evitar un escándalo sexual al Presidente de los Estados Unidos, se inventaban una guerra en Albania. Todo funciona. Hay imágenes (trucadas), hay héroe (falso) y hay medallas. Todo va como una seda hasta que a Dustin Hoffman (en la película director y realizador de Hollywood) le entran remordimientos y... lo matan. Pero la cosa sale como querían y el escándalo del Presidente se olvida en medio de una furia patriótica.

En ésta semana los malos datos económicos se han acumulado: el paro ha subido en 103.000 personas, las afiliaciones a la SS han caído en picado, la bolsa se ha pegado el enésimo gran batacazo... , y la gran noticia inicial ha sido la "nueva" ley de eutanasia (llamarlo asesinato de indefensos suena mal) que se la ha ocurrido a Manuel Cháves (sin tener competencia para ello). Como la cosa seguía, sale Garzón y dice que va investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la represión posterior. O sea, que los crímenes que va a investigar son los de un sólo bando: el de los papis de los del gobierno, ya estamos con el puñetero complejo de Edipo. Con independencia de que no tiene competencia para juzgarlos (quedaron prescritos por la ley de amnistía del 78) y que en su juzgado acumula retrasos inverosímiles que a otro le hubieran costado el puesto (lo que mola ser masón ¿verdad?), semejante gansada casi da la impresión de buscar justificar el asesinato de los del otro bando... y que cada cual saque sus consecuencias. Pero es que además, en una sentencia de este señor referida al matarife de Paracuellos Santiago Carrillo Solares venía a decir que no había lugar a investigaciones. Por lo visto como AHORA al gobierno le conviene si ha lugar (suena a prevaricación).

Finalmente sale la ministro Aido y dice lo de la ley del aborto, como si aquí no hubiera tal ley.

Todo cortinas de humo, todo engaño, todo embeleco.

Y mientras tanto el papi de Aido y otros muchos subiendose los sueldos. País de Chiki, chiki. Qué pena.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos cobardes y además no tienen razón.

La Leyenda del Indomable II. No nos rendiremos Jamás

2008-08-31T12:43:00.003+01:00

La familia de aquel joven estaba realmente preocupada. Daba la impresión de que llevaba exactamente el camino de otros muchos petimetres de alta sociedad que se dedicaban a vivir de sus familiares serios y trabajadores. Por eso se habían alegrado de su admisión en la Academia Militar. A ver si ahí se hacía un hombre de provecho. Pero ni por esas. Si habían tenido que usar parte de sus influencias para que lo admitieran, el resto las tuvieron que usar para que no lo echaran. Nada hacía presagiar que, andando el tiempo, sería uno de los estadistas más importantes del siglo XX y Premio Nobel de Literatura en 1953. Que también sería la última persona en su país al que se le ofreciera un título de nobleza hereditario (al que renunció) y que en sus funerales en 1965, se le rendirían honores de Jefe de Estado, y asistirían representantes de más de 100 paises, una reunión que no fue superada hasta los funerales de Juan Pablo II. El joven era Winston Churchill.

Nacido el 30 de Noviembre de 1874 en la casa familiar de Blenheim Palace de Woodstock en Oxfordshire. La casa había sido un regalo a John Churchill, Primer Duque de Marlborough por su intervención en la Batalla de Blenheim, por lo que el joven pertenecía a una de las más linajudas familias de Gran Bretaña. El joven Churchill fue enviado por sus padres al colegio de St George en el que no llegó a encajar por lo que lo enviaron a otro más pequeño en Brighton. Luego fue enviado a Harrow donde siguió siendo un rebelde y ciertamente cosechó un pésimo expediente. Fué este expediente el que lo llevó a la carrera militar. Una vez graduado acabó en la India con su Regimiento, el 4º de Húsares, dónde una lesión y seguramente la escasa confianza en su capacidad táctica y de liderazgo parte de sus jefes (qué gran visión...) hizo que se le nombrara corresponsal de la Fuerza en Campaña de Malakaland. Y ahí empezó lo bueno. Sus artículos fueron publicados por el Daily Telegraph y alcanzó una cierta notoriedad, que se vio incrementada al publicarlos en forma de libro. Animado Churchill firmó un contrato con el The Morning Post y marchó al Sudan junto al 21º de Lanceros. Y el éxito siguió: escribió "La Guerra del Nilo". Luego marchó a Sudafrica donde fue capturado por los Boer, logró fugarse y fue recibido como un héroe. Gracias a la fama lograda consiguió ganar su escaño en el Parlamento y a partir de ese momento se dedicó de lleno a la política.

Su vida política tuvo altibajos varios, pero lo que interesa es que siempre actuó de acuerdo a sus convicciones. Liberal, patriota y, en cierto modo, filántropo. Su estancia en los ministerios de trabajo e interior significaron enormes mejoras, pero siempre con el respeto a la ley por encima de todo. Cuando Hitler llegó al poder, clamó en solitario por el peligro que suponía para Gran Bretaña y para el mundo. Cuando Chamberlain vendió a Checoslovaquia, fue la única voz en Gran Bretaña y occidente que protestó ("Habeís elegido entre el deshonor y la guerra. Tendréis el deshonor, y además la guerra"). Pero la gente no quería escucharle. Escuchaban más a gente como Lady Astor, que dirigió los abucheos contra él en el parlamento. Para cuando quisieron darse cuenta ya era tarde. En al menos una docena de ocasiones habrían podido detener a aquel racista austríaco enloquecido. En todas ellas Churchill lo pidió. En todas lo tacharon de loco y belicista. El 1 de septiembre de 1939, apenas un año después de Munich, la guerra que se podía haber evitado y en la que miles de los que lo insultaban morirían, empezaba. El 10 de Mayo de 1940 fue nombrado Primer Ministro y el 13 pronunció su famoso discurso "blood, toil, tears, sweat" (sangre, esfuerzo, lágrimas, sudor) y el 14 de Junio otro en el que aparecía la frase del título "We shall never surrender".

La gente lo siguió, pero sólo porque no tenía más remedio. En cierto modo no se le perdonó haber tenido razón. Dos meses después de la victoria las elecciones lo desplazaron del puesto. La gente no quería ver a aquel que había visto el peligro, les había avisado y al que no le habían hecho caso hasta que fue demasiado tarde. Les recordaba su estulticia y lenidad. Y querían seguir con ella.

Aún volvería a ser Primer Ministro en 1951. Pero casi como castigo, pues sólo fue para ver como se hundía todo aquello por lo que había luchado toda su vida y por lo que seguía luchando. Pero siempre luchó y, aunque incomprendido, siempre llevó la cabeza bien alta.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

La Caza... del Conejo

2008-08-30T15:23:00.002+01:00

En 1966 Carlos Saura dirigió La Caza. El director contaba, que cuando le llamaron de la censura, su mayor temor era encontrarse el guión subrayado en rojo de arriba a abajo. Su sorpresa fue mayúscula cuando vio que sólo lo estaba el título. Intrigado preguntó por qué. El censor le dijo "La caza... del conejo". El estupor de Saura aumentó. No comprendía que pasaba y así se lo hizo saber al funcionario. "Hombre el conejo...". Entonces se dio cuenta de que hablaban de conejos diferentes. Saura suprimió el dichoso "del conejo" y rodó una de las más feroces críticas al franquismo del cine de la época. El censor ni se enteró, obsesionado con el sexo.

En una dictadura el manejo del lenguaje y los símbolos, para expresar el malestar, criticar o simplemente intentar hacer más llevadera la situación es fundamental. Sobre todo para no acabar encerrado. Naturalmente para ello la gente ha de tener un minimo de cultura, de vocabulario, de razonamiento... El vocabulario y los giros que se le pueden dar a las palabras es fundamental. No es cuestión de saber qué es un cuarteto de cuerda, sino saber su relación con una orquesta sinfónica (¿Qué es un cuarteto de cuerda? se pregunta un ciudadano cubano, lo que queda de la Orquesta Sinfónica de Cuba tras una gira por el extranjero, le contestan). El problema ahora es que, en muchas ocasiones no se muy bien en que idioma me hablan. Se que es algo parecido al español, salpicado con muchos "Co...", super-lo que sea, y cosas por el estilo. Para acabar de rematarlo, los grupos de moda cantan con letras que se comen la mitad de las sílabas y no hay manera de entender lo que dicen (me refiero a barrio) con lo que ya tenemos el cocktail servido. La natural vagancia a la hora de hablar unido a unos tíos que triunfan masacrando el español hacen el resto. No es que me importe su pinta de macarrillas duretas de tres al cuarto (que claro que me molesta), pero al recortar vocabulario y capacidad verbal, se restringe la capacidad de razonamiento abstracto y lógico. De esta forma es más fácil colar disparates absolutos como cuestiones razonables, y majaderías tenebrosas como si fueran cosas sin importancia. Simplemente porque la gente no tiene, porque han hecho que la pierda, capacidad para razonar. Así películas como La caza hoy no serían posibles. La gente sólo vería tíos que se matan entre sí en una cacería (ya se ve todos los días en la tele), no que esos tíos eran falangistas y que el único superviviente es, precisamente, quien no lo es, ni ha vivido la guerra. Y que es en ellos donde está la esperanza, no en el régimen, venía a decir el director aragonés.

Aunque claro, tampoco conviene que la gente piense, mientras los derechos de verdad (a la vida, a la propiedad, a pensar y a expresarse) son machacados y nos colocan otros que ni lo son, ni los hemos pedido, con el único objeto de mantenernos entretenidos.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

La Leyenda del Indomable I

2008-08-22T18:43:00.003+01:00

En 1967 Paul Newman protagonizó dos películas: Hombre y La Leyenda del Indomable. Menos conocidas que El Golpe, Dos Hombres y un destino o El Buscavidas, son sin embargo más interesantes en otras cuestiones. En la segunda encarna a un ciudadano cualquiera, que por una gamberrada, acaba en una prisión del Sur profundo. En ella su naturaleza rebelde le lleva a enfrentarse con el sistema, en particular con el jefe de los guardias (que no dice ni pío en toda la película, ni se le ven los ojos siempre cubiertos por unas gafas de sol, lo que le hace especialmente inquietante), casi en solitario. Sólo uno de los presos le medio sigue (papel encarnado por George Kennedy y que le valió el Oscar al mejor actor de reparto). El resto de presos no lo siguen, aunque su actitud, de un modo u otro les beneficia. Al final, tras un fuerte castigo, parece ceder para desilusión de su amigo. Pero sólo es apariencia. Se fuga y en la fuga le acompaña su camarada. El final, trágico pues lo matan, tiene un punto de esperanza. George Kennedy, en los planos finales de la película, sigue en la cadena, con su condena incrementada por el intento de fuga, pero mira al horizonte con una sonrisa y una chispa de esperanza en sus ojos. Chispa que falta en los demás, porque él sabe que es persona. Ese es el legado del Indomable. Y su tragedia.

Alexander Solzshenitsin también fue, a su modo, un indomable. Como oficial del Ejército Soviético, no tuvo mejor ocurrencia que cartearse con un camarada y discutir sobre el futuro democrático de la URSS. Los detuvieron a ambos y ambos acabaron en el Gulag. Cuando Stalin murió y fue rehabilitado (en el III tomo de Arpiélago Gulag dice con sorna que más de uno se debió de arrepentir de ello) en lugar de quedarse quieto y callado, siguió a lo suyo. Denunció al régimen, su corrupción y su ilegitimidad. Sus obras eran políticamente inconvenientes e incorrectas (lo siguen siendo) y prohibidas (aunque circulaban en forma de samizdat). Al final sacó clandestinamente su obra Archipiélago Gulag para publicarla en occidente. Desterrado y desposeido de su nacionalidad, vilipendiado por lo progres e ignorado por la "cultura" oficial. Vivió exiliado en Estados Unidos hasta que pudo volver a su patria.

¿Qué tienen que ver el y el Indomable? Todo. Ambos siguieron sus convicciónes y su conciencia. Ante una situación manifiestamente injusta y flagrantemente ilegítima no se amilanaron. La denunciaron y alzaron su voz. Ambos fueron vistos con incompresión por todos, salvo por unos pocos que les siguieron o les acompañaron en sus convicciones. Pero lo triste, en ambos casos, es que casi todo el mundo miraba para otro lado. Se ponía de perfil y procuraba seguir su vida intentado pasar desapercibido pensando que era libre; sin darse cuenta que eso mismo los transformaba en los esclavos perfectos. Al final el propio sistema absorve a los indomables o los elimina. O ambas cosas. Pero queda su leyenda. Y aquellos que la siguen y la conservan, siguen siendo personas. Seres libres que saben que con su resistencia las cosas cambiaran y un mundo, quizá un poco mejor, se logrará.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Para los que se siguen creyendo lo del cambio climático: 2008 es el año más frío desde 2000.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Cosas que han pasado

2008-08-17T16:11:00.003+01:00

La historia enseña que toda gloria es pasajera, e incluso tus enemigos se olvidan de tí. Y si no que se lo pregunten a Napoleón. Se cuenta que en una ocasión se le anunció al Rey de Inglaterra Jorge IV que un mensajero deseaba ser recibido. "Que entre" respondió. Entró el hombre, se envaró consciente de la solemnidad del momento y dijo: "Majestad, Vuestro peor Enemigo ha muerto.". Jorge IV dió un respingo y con una expresión entre sorprendida y alegre contestó: " ¿Que le ha pasado a mi mujer? ". El pobre mensajero, que creía estar escribiendo alguna linea en el libro de la historia, contestó azorado: "Nada Majestad. Quien ha muerto es Napoleón Bonaparte.". Como la relación "amorosa" entre rey y reina era evidente y conocida, no creo que nadie se sorprenda de la desilusión del pobre monarca.

Viene esto a cuento de los personajes que nos "gobiernan". Y no sólo de ese mamarracho golpista que hay en La Moncloa, si no también del pastelero de barbas que a lo que aspira es a sustituirlo en la poltrona sin arrugarse el traje, ni que los niños le babeen la corbata (lo tiene claro el tipo). En esta semana ha habido dos reuniones. En una varios ministro y subsecretarios de las áreas económicas han abandonado sus sacrificados lugares de vacaciones, y bajo la presidencia de Judas, han hechado un vistazo a lo que ya habían decidido aprobar para hacer como que trabajan para solucionar la crisis. No es que los menosprecie. Es que a esas reuniones se va con todo el pescado vendido y los papeles listos para la firma, porque los técnicos ya han hecho todo el trabajo. Lo peor es que todo lo que han aprobado se puede resumir en cuatro palabras: Demasiado poco, demasiado tarde. Las medidas que han salido de ahí o no se aprobarán del todo hasta el año que viene (lo del Impuesto de Patrimonio), o no depende de ellos (lo de los horarios comerciales es de las CC.AA), o nadie sabe muy bien para que sirve y si sirve de algo. Lo único cierto es que el tipo que está al frente del tinglado, Pedro Solbes, ha logrado en poco tiempo llevar a España al mismo nivel que cuando el estuvo antes (en el 95) y amenaza con no dejar ni el solar. Y que los que le acompañan han hecho... NADA en todo este tiempo agravandolo todo.

Pero eso no es lo peor. El de las barbas y su segunda ni siquiera se han dignado a dejar la playa o Cancún o dondequiera que estén, y ha dejado que sean los de tercera fila los que den la réplica. ¿Y éste pide que confiemos en él?. Amos anda.

Pero como decía al principio, toda gloria es pasajera. Y más si es falsa o inmerecida. Y estos dos tipos no serán una excepción. Sólo serán una nota a pie de página en la historia de España (esperemóslo)

Y mientras tanto el país avanza a pasos agigantados a septiembre

De tontos ni un pelo.

2008-08-15T15:46:00.002+01:00

Desde siempre el hombre ha tenido la mala costumbre de implicar a los pobres animales en sus discusiones. Ha utilizado palomas, caballos, perros,... . En algunos aprovecha la fuerza del instinto, como en las palomas que lo que quieren es volver al nido. A otros los entrena. En estos últimos lo que hace es el típico premio cuando el animal "acierta",normalmente comida, lo que le estimula a hacer aquello que le ha proporcionado el premio. Así ha adiestrado perros, delfines incluso gallinas. A los delfines incluso los ha enseñado a matar y al parecer llegaron a ser utilizados, si es que todavía no lo son, tanto por americanos (en Cam Ranh Bay la principal base naval americana en Vietnam) y por los rusos. Sin embargo hubo un animal que demostró ser muy inteligente y no picó: la foca.

Durante la II Guerra Mundial la neutral, y armada hasta los dientes, Suecia veía con preocupación la amenaza tanto de rusos como de alemanes. De estos últimos temía sus submarinos, entre otras muchas cosas. Pensando como combatirlos a alguien se le ocurrió que como las focas alcanzan grandes profundidades y aparentemente son fáciles de adiestrar, se las podría usar para atacar los sumergibles. Dicho y hecho. Se decidió experimentar con los pobres bichos. Para empezar se decidió untar de proa a popa, uno de los submarinos de la armada sueca. Para las focas eso les debió de parecer el mas enloquecido de sus sueños hecho realidad: un pez de 800 toneladas al que se lanzaron con furia devoradora. Como lograron que sólo las "alumnas" fuesen a por él lo ignoro. El caso es que visto el éxito a la hora de que lo reconocieran se pasó a la siguiente fase. Y ahí empezaron los problemas. Para empezar a las focas les ataron un arnés con una mochila donde irían los explosivos. Los bichos, que ya irían con la mosca tras la oreja por tanta amabilidad, decidieron que aquello no podía ser bueno, y no había manera de que abandonaran el puerto donde las tenían en dirección al submarino blanco. Los suecos no se desanimaron. Las subieron a una lancha, las llevaron cerca del objetivo y sin mas ceremonia, las tiraron al agua... sólo para comprobar lo veloces que son nadando: llegaron antes que el barco a puerto, donde esperaron a sus instructores. Para rematarlo si el submarino no tenía la pasta dichosa, las focas no mostraban el menor interes por él. Así que visto que no había manera de que las focas actuaran como se quería de ellas (quien iba a decirlo, con lo tontas que parecen) y que alemanes y rusos se mataban con un entusiasmo digno de mejor causa y que presagiaba que los dejarían en paz, la marina sueca decidió que lo de las focas era mejor olvidarlo.

Así que cuando veaís a una focas en el circo jugando, no creaís que son unos bichos idiotas. Son más listas de lo que parecen. Mas incluso que nosostros.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes, y además no tienen razón.

Naturistas, ecologistas,... ¿demócratas?

2008-08-08T13:01:00.002+01:00

Unas de las memorias más interesantes de los personajes de la II Guerra Mundial son las de Albert Speer. Escribió dos libros: Memorias y Diario de Spandau. Con independencia de las autojustificaciones y autodisculpas que rezuman, ambos libros tienen el atractivo de poder ver lo que fue el círculo íntimo y de poder de la Alemania nazi. En el primero de ellos cuenta la siguiente anécdota sucedida sobre el año 35 ó 36. En aquellos momentos Speer era simplemente el arquitecto de Hitler y en muchas ocasiones comía en la cancillería lo que le permitía alternar con la nueva élite. No tardó en percatarse que Rudolf Hess, el número dos del régimen y al que no le funcionaba ya muy bien la cabeza, llegaba con su ayudante portando unos termos. Este desaparecía en dirección a las cocinas. Tanto lo hizo que al final el propio Hitler se dio cuenta e inquirió qué significaba eso. Hess le contestó que era su comida. Que la traía preparada porque era vegetariana y macrobiótica especial para él. Hitler -que era vegetariano, no fumaba, ni bebía- montó en cólera y le dijo entre gritos que si necesitaba comida especial se lo dijera a sus cocineros que eran muy competentes y sabrían hacerlo bien en función de las necesidades de Hess. Este intentó argumentar, pero al final tuvo que ceder. No volvió a aparecer por las comidas.

Lo curioso del asunto es que Hess no era ninguna excepción. Himmler también era vegetariano y defendía con vigor la vida natural y campesina. Rosemberg (ejecutado en Nuremberg por crímenes contra la humanidad) no paraba de alabar los pueblos campesinos y creía que ése era el futuro de los arios para conservar la pureza racial. Lo peor es que no fueron excepciones. También los soviéticos tenían una gran estima por la vida natural y campestre y Mao Tse Tung con su Gran Salto Adelante únicamente pretendió mantener a China como una gran nación campesina. Y el remate final ha sido lo de Radovan Karadzic como curandero naturista...

¿Por qué razón esta gente tenía, y tiene, tanta afición a lo natural? Quizá porque la gente en las ciudades era más dificil de controlar y como lo que más interesa es mantenerla controlada... . También la extraña manía de todos los fanáticos de remitir todos los bienes a una extraña arcadia feliz situada en los tiempos remotos y que hay que recuperar a toda costa. Incluso a través del exterminio de aquellos que estorban su consecución o no están de acuerdo. Exactamente lo que hicieron los Khemer Rojos en Camboya... siguiendo el guión del CFR americano al que pertenece Al Gore. ¿Querran hacer lo mismo a base de ecologismo en todo el mundo?. De momento a aquellos que no están de acuerdo con lo del cambio climático (que alguien me cuente cuál es el clima de la tierra... pues hay muchos y nunca ha sido constante) los silencian (ver la teoría sobre la Espiral del Silencio de la alemana Noelle Neumann). Mientras Al Gore se ha comprado un yate con el cuento del cambio climático.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¿Quién ha dicho que los españoles somos chapuzas?

2008-08-04T22:31:00.002+01:00

Si hay algo que personalmente me revienta es la manía que tenemos los españoles en general de tirar piedras sobre nuestro propio tejado. No es que seamos la ostia en bicicleta, pero tampoco somos tan desastrosos. Y para muestra unos botones (que espero ir ampliando).

El mayor proyecto de producción de armas de la historia fue el Proyecto Manhattan. Implico a 130.000 personas y se gastaron unos veinte mil millones de dólares de hoy, construyéndose casi una docena de instalaciones todo en el más absoluto de los secretos. Los científicos estaban en su casi totalidad en los Álamos (Nuevo Méjico) un lugar a mitad de camino de ninguna parte. Todo muy seguro, todo muuuuuy secreto... salvo para los soviéticos que infiltraron a unos cuantos agentes en el interior del proyecto y estaban al tanto de todo. Tan al tanto que Stalin sabía que los americanos trabajaban en la bomba, la habían hecho estallar y el pobre Truman no le dijo nada nuevo en Potsdam. Pero ahí no acabaron las pifias. De hecho las hubo hasta en la prueba, pues antes de que se hiciera explosianar el ingenio hubo que hacer un auténtico rodeo para llevarse las vacas que había por la zona del polígono (como llegaron ahí era un auténtico misterio) pues tuvieron la ocurrencia de comerse los cables de los sistemas de detonación y medición. Eso sin contar que los científicos que trabajaban en el proyecto hacían apuestas sobre si la explosión arrasaría el planeta o "sólo" Nuevo Méjico.

Una vez que se sabía que la bomba podía explosionar había que lanzarla. Para ello hacía tiempo que había un escuadrón de la USAF entrenando. Trasladados a Tinián esperaron la orden. Una vez dada, y como el B-29 era un avión con unos motores un tanto temperamentales (vamos que fallaban en el momento más inoportuno con el consiguiente contacto con el santo suelo), se decidió que el primer bombazo fuese con el artefacto de Uranio, pues lo podían montar en el aire y una vez lejos de la base. Así lo hicieron. El resto todos lo sabemos.

Puesto que los japoneses, pese al bombazo, seguían considerando que eso de morir por el emperador pues no estaba tan mal, los americanos decidieron lanzar el segundo. Y ese fue de órdago. Todos en Tinian sabían que tipo de carga llevaba y lo que es mas, que esta vez era el de Plutonio y salía montado y "casi" listo. El jefe de la base quiso curarse en salud y cogió al jefe de los B-29 (que no era Tibbets, sino un almirante cuyo nombre no recuerdo) y le obligó a firmar un papelito descargándole de toda responsabilidad si aquello se estrellaba y petaba. El Almirante claro que firmó. Si sucediera aquello base, isla, papel, y todo lo demás se volatilizaría; así que que más daba.

Hecho esto el B-29 despegó con una lista de blancos entre ellos estaba Kokura que ya había estado a punto de recibir la visita de Tibbets el 6, y que los aviones de reconocimiento también indicaban que estaba despejada y lista para recibir el paquete. Hacia allí se encaminaron los americanos... para descubrir que la zona estaba cubierta por nubes. Como quiera que no había manera de que despejara, se fueron a por Nagasaki. Así que Kokura es la única ciudad del mundo que ha estado como blanco en dos ataques nucleares y se ha librado... que nadie juege a las cartas con un oriundo de ahí. En Nagasaki se encontraron con nubes y claros y como el piloto no tenía muchas gans de aterrizar con semejante carga decidió atacar por radar. En el último momento el bombardero dijo que tenía una linea de tiro clara y lo hicieron de forma visual ... para lanzar la bomba a más de 3.000 metros de donde querían. Así que decenas de miles de japoneses le deben la vida a la mala puntería de los yanquis (lástima que no cayera tras las montañas... a ver cómo lo explican luego).

Aún hay más pifias de aquellos que creemos que son la repera y son más patas que nosotros.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Tacito y Maquiavelo

2008-08-03T16:04:00.002+01:00

Becket es una gran película. Cuenta las tortuosas relaciones entre Tomás Becket (encarnado por Richard Burton) y Enrique II de Inglaterra (encarnado por un gran Peter O' Toole que literalmente se merienda a Burton). Aparte del hecho de narrar los problemas de las relaciones Iglesia-Estado, y de como el poder temporal siempre ha querido hacerse con el espiritual para ser todavía más absoluto, omnipotente y tener todavía menos cortapisas a sus tropelías, hay en esa película una frase realmente memorable: "Se odia a quien se ofende". En realidad la frase pertenece al historiador romano Tácito y viene a decir que para insultar, humillar y vejar a alguien primero hay que odiarlo, y una vez que lo odias lo ofendes. No es necesario que te haya hecho nada. El problema surge cuando además, se le debe algo. Maquiavelo en ese aspecto lo completaba, pues decía que aquel a quien se le debe algo -sea dinero, honores, ...- es el primer candidato a ese odio.

Así pues si juntamos el hecho de que se le deba algo a alguien y además se le insulte, es evidente que entonces el odio que se sienta hacia esa persona, o colectivo, es visigodo. No es de extrañar entonces que nuestros "amigos" separatistas no paren de insultarnos al resto de los españoles. Nos deben mucho, por lo que nos odian y al odiarnos nos ofenden. Algún día lo lamentarán.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Der Sturmer

2008-08-02T15:51:00.002+01:00

Julius Streicher era un nazi de segunda fila. Su única relevancia era el hecho de ser el director y editor del panfleto antisemita Der Sturmer. Sus feroces diatribas contra los judíos, sus chistes soeces y de mal gusto, casi se pueden considerar como fruto de los fantasmas internos del personaje. No obstante tuvieron una enorme importancia a la hora del pogrom de "La noche de los cristales rotos" y de las persecuciones posteriores. Seguramente se alegró de la detención y muerte de Gherlich. Sin embargo y pese a que desde 1940, y en la práctica incluso desde antes pues simplemente fue usado por la dirigencia nazi para sus objetivos, fue detenido en mayo del 45 y juzgado en Nuremberg siendo condenado a muerte por Crímenes contra la humanidad. No es que lo sienta, pero era un periodista y ejercía su derecho a la libertad de expresión. Lo peor no es lo que decía, lo peor eran los 480.000 ejemplares que tiraba el panfleto en cuestión. En cierto modo su ejecución fue una manera de calmar el gallinero y la conciencia de los alemanes. Pero también es didáctico en cuanto a que la libertad de expresión de los demás, incluso de los discrepantes, es un bien superior pues tarde o temprano si se la coartan a los demás quizá te la coarten a ti.

No creo que los que se han alegrado con la condena a Federico Jimenez Losantos lean esto, pero estas dos historias son muy aleccionadoras acerca del futuro. Como decía el viejo Tucídides, el futuro está escrito en el pasado.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Interesante sobre la pamema del cambio climático:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

Aunque no creo que sirva de mucho.

Hata la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

"La Recta Vía"

2008-07-29T22:43:00.002+01:00

Fritz Michael Gerlich era un periodista y publicista alemán. Le tocó como a muchos otros el periodo más negro para los amantes de la libertad: los años de entreguerras con los fascismo y comunismos rampantes y sedientos de la sangre de los inocentes. Gerlich conoció a Hitler por mediación del Putzi Hanfstaegl, editor germano americano que puso al futuro Führer en contacto con personas influyentes y que le ayudaron enormente en su escalada al poder absoluto. Sin embargo Gerlich se percató enseguida de la peligrosidad de aquel clochard austríaco y no cayó bajo su hipnótica influencia. Primero desde el periódico donde trabajaba y luego tras ser despedido abriéndo el suyo propio (La Recta Vía) hizo todo lo posible por acabar con la carrera de aquel personaje con amistades tan influyentes como extrañas. Pero todo fue en vano Hitler llegó al poder de la mano de los nacionalistas moderados el 30 de enero del 33. Aun así intentó a traves de su periódico desenmascarar la hipocresía nazi y sus relaciones. Nuevamente en vano. El 30 de junio de 1934 se desencadenó lo que ha pasado a la historia como la Noche de los Cuchillos Largos, en la que Hitler se deshizo del ala izquierda (casi bolchevique) de su partido, con Röhm a la cabeza. De paso eliminó a lo poco que de democracia quedaba, eliminando fisicamente a muchos opositores al nazismo. Gerlich fue asesinado en Dachau en una fecha indeterminada del mes de julio.

Viene esto a cuento de la condena contra Federico Jimenez Losantos hecha pública hoy. A diferencia de lo que pasaba entonces, ya no se manda a la gente a Dachau o así. El totalitarismo se ha hecho más sutil. En lugar de matar lo que hace es comprar voluntades, corromper. La cultura, la prensa, se procura que dependan del presupuesto público. Es obvio que así, graciás al poder del dinero del dios Mammón se consigue lo mismo: el poder escapa del escrutinio público y todo aquel que no lo acata es expulsado del rebaño hacia el frío exterior. Se le expulsa bien negándole las subvenciones, con lo que si no tiene talento ya no puede vivir como dios, o bien si lo tiene... se procura primero ningunearlo y si aún así sigue teniendo poder de convocatoria se le machaca y se le intenta callar con un sistema judicial tan corrompido como el político. Es una forma mucho más sutil, pero aparentemente igual de efectiva, de totalitarismo. Es un totalitarismo light.

Es evidente que la dependencia del poder judicial del político, tal como pasa en España, lleva a que primero se haga callar a periodistas y luego se silencien y justifiquen las tropelías de los políticos contra la gente. ¿Qué pasará si aún así hay gente que todavía alce su voz? ¿Tras el incendio del Reichstag-11M habrá una Noche de los Cuchillos Largos?.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos cobardes y además no tienen razón.

Se acabó el pastel (¿?)

2008-07-26T15:35:00.002+01:00

Aunque se que una de las claves del éxito de un blog es que las entradas sean más o menos frecuentes, hay veces que no se puede llevar una regularidad como a uno le gustaría (puñetera vida) y mucho menos si eres tontónomo. Pero bueno nunca es tarde si la dicha es buena.

Si hay alguien que todavía tenga el humor de leer lo que escribo, recordará una serie de post con el título de "Se acabó el pastel". A estas alturas no creo que nadie dude ya de que estamos metidos en la peor crisis económica de la historia de España. No sólo es el paro galopante, la inflación desbocada, la mayor deuda externa del mundo en relación al PIB, la competitividad hundida, la construcción en ruinas, el diferencial del bono español respecto al alemán que se ha multiplicado por cuatro en un año (de 8 ptos básicos a 32) y que la última emisión de deuda no ha podido ser colocada (lo que implica que nadie confía ya en la economía española). Es el ambiente general. Parece como si todo el mundo se haya puesto una venda en los ojos y haya decidido que no pasa nada. Esta actitud recuerda a la de los marineros austríacos del SMS Szent István que fue hundido el 10 de Junio de 1918. Mientras el buque se hundía la tripulación hacía... NADA. Parecía como si creyeran que estando quietos en cubierta o por la amuras (más de uno habréis visto la filmación) no se hundiría. Pues se hundió, igual que la economía española.

Hace unos años Jordi Pujol se quejó amargamente de la buena marcha de la economía española, pues iba en contra de los intereses separatista. Si la economía de la Nación iba bien la gente no tenía ningún interes en la independencia. Quizá ahora esté contento. Gracias al mamarracho que hay en La Moncloa (que él sabrá lo que hizo para llegar en Marzo de 2004 ¿no amigo Ibarra?) que no hace absolutamente nada salvo agravar la situción, España puede que esté a un tris de escribir su punto final.

Entretanto la gente pulula por la cubierta del barco, sin creerse que se hunde y actúa como si las cosas fuesen bien y sin problemas. Ya despertarán.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Mentiras y engaños.

2008-05-31T16:57:00.000+01:00

Son los que hay con un gobierno de… bueno, Dios sabe el qué. Para empezar nos dijeron que la inflación iba a caer en el mes de abril, justo tras las elecciones. Pues de eso nada monada. El IPC armonizado de mayo, cifra adelantada, se va al 4,2%; el paro sube y quizá ronde el 12% al final de año. El peor de los escenarios imaginables ya está aquí: estanflación, es decir estancamiento, inflación y paro. Y no vale echarle la culpa al petróleo y a los alimentos porque a todos les cuesta lo mismo y no tienen una inflación tan disparada.

Los cuatrocientos Euros famosos, que van a ser de ida y vuelta. No sólo hay once millones de españoles, los más necesitados, que no van a ver ni un céntimo de esos Euros, sino que además los que los perciban ¡¡Igual tienen que devolverlos!! El asunto es simple y tramposo. Los cuatrocientos van a constar como deducción en los libros de Hacienda. El año que viene el que supere la cifra de deducción que le corresponda, el resto tendrá que devolverlo. Un ejemplo: supongamos que la deducción máxima que te corresponde es de 2.000€, con los 400 famosos llegas a 2.400€. Resultado ¡devuelves los 400! Si es que estos tíos son una trampa con patas.

España tiene el segundo déficit exterior del mundo tras el de USA 12,1% del PIB. Bravo p$oe.

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¡¡Arrepentíos!! ¡¡El fin se acerca!!

2008-05-30T22:31:00.000+01:00

Es curioso que todas o casi todas de las sectas cristianas (desconozco las de otras religiones), son ferozmente apocalípticas. Se dedican a predicar que el fin del mundo está cerca y que, por supuesto aquellos que no sean de la secta arderán en las llamas del Averno. Algunas incluso ponen fechas. Hasta tres los Testigos de Jehová, que ya deben andar buscando la cuarta pues el último veterano de la I Guerra Mundial ya la ha diñado, y decían que el fin del mundo vendría en cuanto muriera. De momento los cielos no se han abierto y las cosas siguen más o menos igual.

Viene esto a cuento de la tremenda escalada de los precios del petróleo que, pese a todo lo que se diga, tiene una explicación perfectamente lógica: se acaba. Para muchos el pico del petróleo, es decir el máximo de producción a partir del cual esta declina se ha alcanzado.

¿Pero qué es el pico del petróleo? La teoría del Pico del Petróleo fue formulada por el geofísico de la Shell M. King Hubbert en 1956. Predijo que la producción de Estados Unidos alcanzaría su cénit en 1970… y acertó. También predijo que el mundo lo alcanzaría en 2000, pero las nuevas técnicas de exploración y explotación lo retrasaron hasta el 2005 o 2006, según su discípulo Kenneth Deffeyes. En un principio las reservas de petróleo son de 1.300 gigabarriles y el consumo mundial es de 30 gigabarriles / año. Lo que significa que el petróleo se acabará en algún momento entre 2035 y 2040. Un indicativo de que esto no es disparatado es que Indonesia va a pedir la baja de la OPEP, pues se ha convertido en importador neto y que de los 65 países que tenían petróleo, 55 están en declive.

El lado positivo, alguno tiene que tener, es que el incremento de precio lleve a buscar, encontrar y explotar yacimientos que de otro modo no serían rentables, lo que retrasaría aún más la fecha del final del petróleo. Pero si ésto fuera así, si hubiera posibilidades de nuevos yacimientos habría nuevas inversiones. Si no las hay… puede que el fin esté más cerca de lo que imaginamos y las sectas apocalípticas acierten, aunque las llamas del Gehenna nos afectarán a todos. ¿Serán con petróleo o con carbón?

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos cobardes y además no tienen razón.