... Y Bambi fue a la guerra

Si hay un personaje soberbio, envidioso y endiosado ese es nuestro nunca bien ponderado "presi". Si alguien se molesta en ver su trayectoria como presidente, se daría cuenta que intenta emular en todo al "otro", a ese antipático con bigote que puso a España en el lugar que por potencia económica y política le corresponde y que anteponía los intereses de la nación a los de una Unión Europea que sólo responde a los intereses de Francia y en ocasiones a los de Alemania. Y es evidente que los de España no tienen porque coincidir con los de ellos (como se vio en el caso de Perejil).

Durante estos siete años Bambi ha estado buscando desesperadamente una foto con el presidente USA, el cual, con una lógica prevención, ha evitado por todos los medios, salvo cuando no ha tenido otra o le han planteado una encerrona. Una vez que la economía se ha hundido (y todavía no hemos llegado al fondo...) busca otra foto. Y el destino, siempre puñetero le ha ofrecido una: la del comienzo de una guerra. Si Aznar pasó a la historia porque por primera vez en doscientos años sentó a España entre los grandes del mundo, Bambi va a pasar también por ser el mamporrero de Francia... lo que ha sido su partido desde 1978 vamos ¿Qué demonios se nos ha perdido en Libia? ¿Los intereses petroliferos franceses quizá? Porque si son los humanitarios, también los había en Iraq ¿Dónde están Ana Belén y cia organizando follones contra la guerra? ¿Y los actores todos con el letrerito bien disciplinados? Ni están, ni se les espera, porque como la guerra la organiza "su" partida (no es un error) pues está bien. Si hubiera sido Rajoy seguro que habría manifestaciones a estas horas. Panda hipócritas. Los únicos consecuentes los de IU: dijeron no entonces y no ahora.
Como dijo el clásico ¡¡¡Vaya tropa!!!
Hasta otra.

Pánico Nuclear

El tremendo terremoto en Japón está mostrando al mundo la idiosincrasia japonesa. Un pueblo disciplinado y acostumbrado a obedecer, que piensa antes en el colectivo que en si mismo y que lo supedita todo a la armonía. Pese a la catástrofe no hay saqueos, no hay pánico y todo más o menos sigue igual, pero con escombros. Los que damos vergüenza ajena somos nosotros.
Resulta que una de sus centrales nucleares (tienen 55) ha sufrido un incidente. Las noticias son confusas y difusas... además de interesadas. La central aguantó un terremoto de grado nueve, cuando estaba preparada para uno de grado siete. De sus seis reactores, tres estaban en funcionamiento y se pararon de manera automática. Se empezaron a refrigerar gracias a los grupos electrógenos que poseía. Hasta ahí sin problemas, pero entonces vino algo para lo que no estaba preparada: un Tsunami que anegó los grupos, los paró y dejaron de refrigerar los reactores. Aún así no ha habido un Chernobil y lo más seguro es que no lo haya porque el núcleo está encerrado en una vasija de hormigón que no se ha abierto en ninguno de los tres ¿A santo de qué tanto revuelo entonces? Básicamente por dos razones.
Lo primero bastante espuria: la tecnología nipona compite con la europea a la hora de construir centrales así que, aunque la central no es de diseño japones y tiene más de 30 años a ver si cuela y vendemos nosotros y no ellos.
Lo segundo son los ecologetas, esos utopistas-luditas de nuevo cuño que quieren que todos vivamos en las cavernas. No importa si en realidad lo que dicen es mentira, nadie lo comprueba. No importa si la central ha aguantado algo para lo que no estaba prevista y luego ha pasado lo impensable. No importa si las nuevas centrales no necesitan bombas ni circuitos de refrigeración. Son malas porque lo dicen ellos. Y el que no lo quiera creer que reviente ¿Que la energía que les mola es como poco 30 veces más cara? Da igual. Casi todos son millonarios. Si la pagaran ellos y no el prójimo seguro que no dirían lo mismo. Y lo que es peor se callan como putas ante peligros más reales. Un ejemplo: Un barco metanero de 70.000 toneladas descargando en Barcelona no es un espectáculo inhabitual ¿Qué pasaría si Al Qaeda (Dios no lo quiera) atentara o simplemente sufriera un accidente? Una explosión de una potencia diez veces superior a Hiroshima y si es la regasificadora lo que vuela más o menos unas cien veces. Y nadie dice ni pío. Incomprensible ¿Verdad? O quizá no tanto.
Hasta otra.

A vueltas con las Utopías I

La verdad, pensaba escribir más sobre esa panda impresentables que tanto se preocupan por nuestra felicidad (todavía tiemblo cuando recuerdo a Miss Arrugas decir que seguiría trabajando por la felicidad de los españoles. No se moleste que ya procuraré yo buscarla por mi cuenta, la felicidad no a ella por supuesto), pero resulta que todos son de un aburrido colosal, homérico (como decía un personaje de la película "El hombre tranquilo") ¿Todos? Todos no. Los comunistas y nazis son curiosos en sus utopías, y muy parecidos. Seguramente hablaré de ellos en otros post. Sin embargo antes creo que se puede resumir los pensamientos de utópicos y utopías de una forma bastante concisa.
En primer lugar, todos atacan ferozmente al disidente. O bien los meten en manicomios o bien los pasaportan, y en muchos casos una cosa detrás de otra. Ninguno soporta la opinión contraria y en algún caso atacan a la familia del disidente, a la que obligarían a denunciarlo ¿Por qué? Quizá porque la fuente de todos derechos es la propia vida. Si suprimes ésta adiós derechos. Pero también porque de ésta forma se mantiene a la gente más atada: qué será de mi familia, qué será... .
En segundo lugar todos tienen una enorme inquina contra la propiedad privada. El por qué es fácil de comprender: alguien que tiene independencia económica no puede ser manipulado por el temor a que le falte algo. Aquellos que dependen de la benevolencia de "papa" estado o del autócrata de turno o del amo, jamás van a actuar de modo distinto a como éste diga.
En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, todos atacan a aquel que es original. Machacan la individualidad y buscan que la persona se suma en la masa. El ideal es el hormiguero, la colmena, el pensamiento único.
En cuarto lugar todos atacan a la religión. Naturalmente unos tipos que se consideran a sí mismos como los nuevos creadores no van a tolerar que alguien les tosa, ni mucho menos que les diga que lo que hacen es no sólo inmoral, sino que no son los creadores. Que hay algo o alguien por encima de ellos es intolerable, así que hay que borrarlo.
En quinto lugar el ataque a la familia. Como célula inicial, como lugar donde los valores se imbuyen y donde se aprende la sociedad, es peligroso dejar la educación y la autoridad a los padres. Hay que destruir ambos, para que los nuevos valores no tengan problema en imponerse.
Finalmente, y esto sería para psicoanálisis, la mujer. Todos tienen una obsesión enfermiza en la igualdad entre hombres y mujeres, pero no en el sentido más normal. No señor. Todos acaban en el sexo y casi no salen de él. Casi parecen animalitos buscando ser los machos alfa. Freud se lo hubiera pasado pipa con ellos.

Otro día quizá me empiece a meter con el comunismo y nazismo. Son más parecidos de lo que parece en su búsqueda de la utopía... Y más divertidos.

Hasta otra.

Los TipoXXI. Submarinos sin misterio

Como ya he dicho en el anterior post, hay gente que desea a toda costa hacerse de oro gracias a la credulidad de la gente. Lo gracioso del asunto es que éso se puede evitar porque los datos que los desmienten están a la vista de todos.
Entre las cosas que se dicen es que Hitler escapó de Berlín y además se fugó con una flotilla de submarinos hacia Argentina. Algunos dicen que llegaron y que incluso eran del Tipo XXI. Alegan que de poco menos de un centenar se desconoce su suerte. Nada más lejos de la realidad.
Se contrataron un total de 740 buques distribuidos los contratos del siguiente modo y con la suerte que se indica:

• U-2501 al 2762 en total 250. Se encargaron a Blohm & Voss de Hamburgo. Los U-2549,2550 y del 2553 al 2564, no fueron terminados. Del U-2565 al 2608 no se comenzaron y del 2609 al 2762 fueron cancelados. Fueron hundidos po su propia dotación 34, por los ingleses en la Operación Dead Light 3, hundidos en bombardeos 10 y capturados y repartidos 3 (a Estados Unidos, Francia y la Unión Soviética).
• U-3001 a 3100 en total 100. Se encargaron a Deschimag de Bremen. Los U-3043, 48, 49 y del 52 al 63 no se terminaron, del 3064 al 3088 no se comenzaron y del 3088 al 3100 fueron cancelados. Del resto fueron hundidos por su dotación 34, en bombardeos 9 y capturados y repartidos 4 (2 a la Unión Soviética, uno al Reino Unido y otro a los Estados Unidos).
• U-3101 al 3295 en total 195 a Bremen Vulkan Farge. Estos debían haberse construido en el gran bunker Valentin, pero no fue posible terminarlo a tiempo por lo que ni siquiera se empezó a construir ningún submarino del lote.
• U-3501 a 3695 en total 195 a Schichau, Danzig. De éstos del U-3539 al 42 no fueron terminados, del 543 al 71 no se comenzaron, aunque algunas secciones habían sido entregadas, del 572 al 574 ni siquiera había secciones, del 575 al 684 se pospusieron y el resto fueron cancelados. Del U-3533 al 3538 fueron remolcados al oeste entre enero y febrero del 45 y posteriormente desguazados. Del resto fueron hundidos por su dotación 24, en bombardeos 3, en combate 1 (U-3523 en el punto 57º 52' N-10º 49 E), En la Operación Dead Light 1 y capturado por la Unión Soviética 1.

Como se puede ver si se quiere, de misterio nada. Otra cosa es querer vivir de ilusiones sobre la vuelta del "lider". Buscaros una buena silla.

Hasta otra.

Conspiraciones: Hitler no murió en Berlín (Porque lo digo yo)

Una de las cosas más divertidas es como algunos se afanan, contra toda lógica y sensatez, en sostener cosas inverosímiles y disparatadas (divertidas si sus neuras no te fastidian claro). Una de éstas cuestiones es la muerte de Hitler. Periódicamente surgen tipos con documentos "inéditos" y "muy secretos" que demuestran, sin ningún género de dudas, que Hitler logró salir del Berlín cercado por el Ejército Rojo y en ruinas, y morir plácidamente en su cama. El último de estos majaderos es Abel Basti.
El personaje sostiene que Hitler logró huir y, tras un viaje primero en avión y luego en submarino (no explica cómo un transporte, lento y pesado pudo eludir a la caza aliada dueña y señora del cielo alemán y lo del submarino lo soluciona diciendo que era un tipo XXI), vivió y murió en Argentina. Cualquier lector no avisado se lo traga, y más con un "docuemento" secreto que incluye, pero analizando la lista de sus acompañantes uno se percata que es más falsa que Judas. Aparece Herman Fegelein que fue fusilado por orden de Hitler por abandonar el bunker y por el ataque de rabia al conocer la traición de Himmler (su cuerpo debe estar en una fosa común cerca del bunker). También el General Hans Krebs, que fue el que intentó negociar la rendición de Berlín con los rusos tras el suicidio de Hitler y que se voló la cabeza más tarde. Aparece también el diplomático Walter Hewel que salió del bunker con el grupo del General Mohnke y se suicidó cuando fueron acorralados por el Ejército Rojo. En cuanto a Borman y al Dr. Stumpfegger, que también aparecen, sus cuerpos fueron encontrados en el lugar que indicó Arthur Axmann desde un principio, por unos obreros de la construcción en 1972. Los estudios forenses demostraron que correspondían a ellos y en 1999 la familia Bormann solicitó pruebas de ADN que confirmaron que el cuerpo encontrado era el de Martín Bormann.
Algunos incluso dicen que Hitler se largó con Hanna Reitsch en el Storch que ésta, con gran audacia, había llevado casi hasta la puerta del bunker. Nada más lejos. Llegaron ella y el General von Greim que fue nombrado jefe de lo que quedaba de Luftwaffe y abandonó Berlín para hacerse cargo junto con Reitsch.
En suma uno más que desea hacerse de oro con la credulidad de la gente.
Otro día hablaré de los tipo XXI.
Hasta otra.

Matar a un Ruiseñor

Hola amigos:
Tras una larga ausencia vuelvo, pero no con esa gentuza que buscan amargarnos la existencia para ser ellos felices en mundos imaginarios e imposibles de alcanzar, sino con una novela y luego película.
Matar a un ruiseñor fue una novela escrita por Harper Lee publicada en 1960, ganó el premio Pulitzer y se convirtió en un clásico de la literatura americana. Algo realmente sorprendente, ya que es la única obra escrita por la autora, aparte de algunos ensayos. En cierto modo es una obra autobiográfica, en la que narra el proceso de aprendizaje y de descubrimiento del mundo real de unos niños: Scout, su alter ego, Jem, su hermano y Dill, un amiguito que acude los veranos. Los dos hermanos tienen como guia a su padre, el abogado Atticus Finch, que ha pasado a la historia como ejemplo de moral, rectitud e integridad. Todo ello con el trasfondo de la Gran Depresión y la segregación racial en la Alabama de 1935. Scout va percatándose cómo el mundo, su mundo, está dividido. En principio la división la ve entre la gente que no son como ellos y sus vecinos. Personas que tienen una vida relativamente tranquila y próspera. Los otros son agricultores, pequeños comerciantes y funcionarios que apenas tienen para vivir. Luego, a raiz de un caso que defiende su padre, ve el racismo y la segregación racial con toda su crudeza: por debajo del grupo que su propio padre define como basura (blancos se entiende) están los negros, que son menos simplemente por su color y que están condenados a perder por ello. De ese modo los niños (Scout, Jem y Dill) van madurando y aprendiendo a lo largo de la novela que la vida es como es y no como nos gustaría. Personalmente sólo me queda la duda de a qué ruiseñor se refiere el título: si a uno de sus vecinos, el misterioso Boo Radley, o al propio Tom Robinson. O quizá se refiera realmente a la inocencia infantil respecto al mundo adulto.
La obra dio lugar a la película del mismo título protagonizada por Gregory Peck y que le dió en 1962 su único Oscar. Como anecdota la escritora estuvo presente durante el rodaje. Cuando Peck hizo su aparición vestido para representar el papel de Atticus, ésta le entregó el reloj de oro que había pertenecido a su padre, para que lo llevara durante el rodaje (se puede ver la cadena bajo el tercer boton del chaleco). Cuando terminó Peck le quiso devolver el reloj y Lee se lo regaló, porque decía que era como si lo llevara su padre.

Otro día más.

Utopías VI: Utopías en acción

Cómo ya he dicho el problema de las Utopías, no es el que se piensen, sino el que se lleven a cabo. El 17 de Abril de 1975. Los Khemeres rojos se hicieron con el poder. Fundaron la llamada Kampuchea democrática bajo la apariencia de una República Popular de inspiración maoista. Pues bien lo primero que hicieron fue evacuar a toda la población urbana a los campos. Se forzó la agrarización de la sociedad. Todos vestían igual, todos trabajaban en el campo, todos comían lo mismo, pensaban lo mismo, etc,... Las raciones eran repartidas por el Angkar, partido único, que además consideraba que la historia empezaba entonces: el año cero.
No se podían usar máquinas, llevar gafas, usar moneda, educar a los hijos. Aquel que se le ocurriera la brillante idea de dudar era asesinado tras horribles torturas: Perderte no es una pérdida. Conservarte no es de ninguna utilidad era el lema de esta gente.
En total asesinaro en tres años a dos millones de personas sobre una población de ocho. Ni Hitler llegó a tanto. El porque a esta cuadrilla no se les considera como lo que son es un misterio. Quizá porque mucha gente con poder e influencia ve con simpatía lo que hicieron y quieren llevarlo a cabo en otros lugares. Dios quiera que no lo logren.

Hasta otra.

El Cardenal

Un pequeño descanso de la historia todos esos enloquecidos charlatanes que pretenden arrasar con nuestra felicidad. En concreto voy a hablar de una peli.
En 1963, el director austríaco Otto Preminger produjo y dirigió la película "El Cardenal". Con el pretexto de contar la historia del Cardenal Stephen Fermoyle (inspirado en la vida del Cardenal Francis Spellman), hace un repaso a la historia del siglo XX. Desde la I Guerra Mundial hasta los prolegómenos de la II Guerra.
Protagonizada por Tom Tryon y con la aparición de una deslumbrante y joven Romy Schneider y un no menos impresionante (en otros aspectos) Jhon Huston relata la vida de Fermoyle en una serie de flashbacks mientras es creado Cardenal. Repasa su vida, su ordenación, su primer destino y la lección de humildad que recibe de un cura fracasado protegido de un Cardenal (Cardenal al que encarna un Huston impresionante). Sus dudas y primer viaje a Viena, su primera misión delicada en el Sur profundo y finalmente su vuelta a Viena ya con los nazis en ella. Especialmente interesante (y por eso lo traigo a colación) la parte final. En ella nos muestra cómo la contemporización con el mal, representado por los nazis, nunca es beneficiosa, aunque se considere el mal menor. El Cardenal Primado de Austria intenta acomodarse a la voluntad de Hitler con la esperanza de que respete a los católicos. Naturalmente nada de eso pasa. Los católicos y todas sus organizaciones, son inmediatamente perseguidos una vez que logra sus objetivos el Sumo Sacerdote del neopaganismo. Todo el sacrificio es vano.
La moraleja es evidente. Nunca, bajo ningún concepto hay que considerar siquiera la posibilidad del pacto o de la convivencia con aquellos que hagan bandera de la opresión, de la persecución o de la supresión de cualquier libertad so capa de los derechos colectivos. Los derechos son siempre del individuo. El que habla en nombre de los derechos de grupos, es porque piensa eliminar los de la persona.
Triste lección que nunca se ha aprendido.

Hasta otra.

Utopías V: El hormiguero de Morelly

El problema con las utopías surge cuando se publican... y hay gente que no sólo se las cree, sino que quiere aplicarlas. En la Francia prerevolucionaria, la nobleza no era tan corrupta y podrida como se nos ha querido hacer creer. No se puede decir lo mismo de los ambientes de la corte. Era ahí donde se frecuentaban las logias, misas negras y conspiraciones y tertulias disparatadas. En esos ambientes medraban Rousseau, Vlotaire y Diderot. Rousseau, del que ya hemos hablado, era el patriarca de una serie de personajes neurópatas, egoistas, melancólicos y soberbios, incapaces para la acción y consumidos por su propias ideas enloquecidas (Burke no quiso conocer a alguien que colocaba en la inclusa a todos los hijos que engendraba y que mostraba un desprecio absoluto por el prójimo).
Entre la literatura que se consumía, no sólo estaba aquella dedicada a describir la felicidad del "estado natural" (novela pastoril y viajes inexistentes a Polinesia), sino también manuales técnicos que intentaban convencer a la gente que era posible volver a una mítica "edad de oro". Todo lo cual gozaba de una amplia difusión. Incluso entre las clases bajas, que estaban más alfabetizadas de lo que suele creerse.
Uno de tales era "El código de la naturaleza o sea el auténtico espíritu de las leyes". Firmado por un tal Morelly, aunque se atribuyó a Diderot y éste nunca lo desmintió. Usó parte de las ideas del panfleto en La Enciclopedia. Fue publicado en 1755 y todo gira en torno a la ruptura del estado de naturaleza y las desgracias que han de atribuirse a la propiedad privada. Sin su eliminación (la propiedad privada ajena claro) no se podrá volver a ser feliz. Esto sólo se podrá lograr a través de un proceso gradual: Progreso de la razón.
Es inevitable, pero puede acelerarse a través de las leyes. Tres de éstas son sagradas e inevitables:

1. Eliminar la propiedad privada.
2. Convertir a todos en funcionarios.
3. Hacer obligatorio el trabajo agrícola entre los 20 y los 35 años de edad, pasados los cuales cada uno es libre de elegir el trabajo que quiera.

Todo lo producido será propiedad del estado que lo distribuirá según las necesidades de cada uno. El comercio y el cambio estarán prohibidos.
Todos deberán vivir en ciudades y todos los barrios y ropas serán iguales. Admite el matrimonio, incluso obliga a él, pero no es indisoluble. Los niños serán separados de sus padres a los cinco años y serán educados por el Estado. La religión se obvia, pero no porque genere guerras, enfrentamientos o mantenga el statu-quo, sino porque es un referente moral.
Las penas para aquellos que infrinjan las leyes serán durisimas. No sólo son delincuentes, son criminales contra la humanidad. Serían emparedados y sus familias renegar de ellos. Además estarían obligadas a denunciar al familiar en cuanto se manifestasen los primeros síntomas de locura.

Aunque no hay nada nuevo en él, lo que si es novedoso es la introducción de la noción de progreso a la hora de la utopía y que alcanzar el paraiso en la tierra está en la fuerza de las cosas y se cumplirá quiérase o no; plantea que es misión de los iluminados acelerar éste proceso, haciendo que las masas tomen conciencia de su necesidad y se dejen llevar por ellos. Los iluminados tienen más razón y tienen derecho a guiar a los demás. Derecho y deber.

Es escalofriante darse cuenta que las semillas del genocidio camboyano, de Pol Pot, se sembraron en la enfebrecida mentalidad de un niño pijo del siglo XVIII.

Hasta otra.

Utopías IV: El mito del buen salvaje. Aztecas y Mayas.

Uno de los tipos más perniciosos para la civilización occidental fue Jean-Jacques Rousseau (Ginebra, Suiza, 28 de junio de 1712 - Ermenonville, Francia, 2 de julio de 1778). El personaje es el inventor del mito del buen salvaje en el que seguramente no creía ni él. Pero ése mito se ha ido regenerando y ampliando y probablemente sea el origen del actual indigenismo.
Los indigenistas consideran que América era una especie de Arcadia feliz hasta que llegaron los españoles ¿Arcadia feliz?
En Centroamérica resulta que estaban los Mayas y los Aztecas. Estos creían que los sacrificios humanos aplacaban a los dioses que acogían con agrado la sangre de los asesinados. Naturalmente ésto no se hacía con los del grupo: se hacía con los del enemigos. Por eso Cortés encontró tanto apoyo. Realizado el ritual el sacrificado perdía su condición de persona y se convertía en carne, en comida.
Los templos se construían en niveles, como cáscaras de cebolla, uno encima del otro. Se consagraban, se hacían los sacrificios y vuelta a empezar. El templo mayor de la ciudad de México tenía su séptimo nivel en construcción cuando llegó Cortés. En el sexto se sacrificaron y devoraron a 20.000 personas. No esta mál para una Arcadia feliz.
Otro día más

Un respiro

Hola amigos:
Un pequeño respiro entre toda la serie de enloquecidas teorías sobre como amargarnos la existencia a base de que nos hagan felices. Y la verdad tiene algo que ver. Se trata de la estupidez.
Carlo Maria Cipolla (1922-2000) fue un profesor de Historia Económica de la Universidad de Berkeley (los que hayan estudiado empresariales y/o económicas seguro que han oido hablar de él). Describió la leyes de la estupidez humana y las organizó en cinco grupos:

-Siempres subestimamos el número de estúpidos por:


a)Gente que creimos inteligente de golpe revela su estupidez
b)Día tras día nos vemos afectados por gente estúpida que aparece en el lugar menos apropiado. Es imposible establecer un porcentaje, porque cualquier número que digamos será demasiado pequeño.

-La probabilidad de que una persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.
-Una persona estúpida es alguien que ocasiona daño a otra persona o grupo, sin conseguir ventajas para sí misma. Incluso algunas, con acciones inverosímiles, logran hacerse daño a sí mismas.
-La gente no estúpida siempre subestima el poder de causar daño de la estúpida. Asociarse a éste tipo de personajes constituye un error costoso.
-Una persona estúpida es lo más peligroso que puede existir.

Alguien inteligente, por muy malvado u hostil que puedea ser, es predecible. Los estúpidos no lo son y por ello son infinitamente más peligrosos que los malvados.

Cipolla clasifica a la gente en cuatro categorías:

-Incautos:benefician a los demás y se perjudican a sí mismos.
-Inteligentes:benefician a los demás y se benefician a sí mismos.
-Malvados:Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos.
-Estúpidos:Perjudican a los demas y se perjudican a sí mismos.

Es curioso que ya en el siglo XVII Luis Rulfo en la obra Las quinientas apotegmas, clasificaba a los estúpidos en:

-Leños:Discurren poco, hablan menos, pero no son ni entrometidos ni perjudiciales.
-Majaderos:Gente que hace ruido, desenvuelta y bulliciosa.
-Badajos:Gobiernan, reprenden y pronostican. Necios que escriben y dan consejo, todo sin más razón que la confianza que les nace del no saber hoy más que ayer.

Espero que os haya gustado. Otro día más.

Utopías III: Jean Meslier

Jean Meslier (1664, Mazerny - 1729, Étrépigny, Francia) era un sacerdote católico que se suicidó, pero que se descubrió que había dejado un voluminoso trabajo titulado Mémoire des pensées et des sentiments de Jean Meslier. En éste trabajo se destilaba un ateismo feroz y una crítica despiadada hacia la iglesia, la monarquía y la estructura social imperante. En 1762 Voltaire publicó un resumen muy edulcorado titulado Testamento.

En todo caso nuestro cura muestra un enorme odio a Dios y a la religión, a los que responsabiliza de todos las desgracias de la Humanidad. Para éste personaje los males de la raza humana provienen del matrimonio y de la propiedad. Ambos son sostenidos por la religión, por lo que ambos deben ser abolidos. No se lanza a profundidades técnicas. Se limita a atizar el odio. No obstante su ferocidad, no fue "adoptado" por los jacobinos. De hecho Voltaire desdibuja el radical ateismo de Meslier. Los jacobinos no eran tontos: comprendían la necesidad de una religión que facilitase el gobierno y el control social, aunque sin los elementos éticos y morales de la religión cristiana que tanto parecen molestar.

Como iremos viendo todas las ideas que hoy suenan a progreso no son más que viejas resonancias del pasado.

Hasta otra.

Utopías II: Adelantando un poco

He de reconocer que pensaba entrar en el tema más adelante, pero me ha llegado un video que creo que merece la pena y además viene de perlas como introducción al tema de los ataques a la religión, de sus posibles motivaciones, además del tema propio del video.

Supongamos que sea verano. Uno o varios alumnos de un colegio religioso denuncian a sus profesores por abusos. Gran revuelo e indignación. Pero no es nada comparado con el hecho de que esas denuncias empiezan a propagarse por el país como la pólvora. La gente clama justicia. Los medios de comunicación atacan sin piedad a la iglesia y piden que el gobierno tome medidas ¿Un país occidental y democrático en los días de hoy? Pues no. Como dice el sabio, nada nuevo hay bajo el sol: Alemania 1935. Ni en eso nuestros progres son originales. El asunto acabó con el cierre de las editoriales católicas, la intervención de los colegios religiosos, la prohibición de las asociaciones de seglares y ataques más sutiles a la fe. P.ej: hay quien dice que el hecho de que Kurt Meyer (en la imagen) católico practicante llegara al generalato en la Waffen SS indica que no había ataques a la iglesia (entiendendo por tal a todas las confesiones cristianas) por parte de esa gente. Todo lo contrario: Casos similares se contaban con los dedos de una mano y sobran dedos (sólo conozco otro Paul Hausser y se había pasado del ejército). De hecho ser cristiano y ejercer como tal, era un punto en contra a la hora de ascender tanto en la administración como en las FAS. Para acabar de rematarlo muchos sacerdotes, pastores y obispos acabaron en Dachau. Unos 7.000.

Así que no os toméis a broma el asunto ni el video.

Aquí os dejo la dirección. Espero que os guste.

http://vimeo.com/12870373

Hasta otra.

P.D: Por cierto ¿No os llama la atención que en todo ésto de la pederastia no haya políticos, jueces o intelectuales izquierdosos involucrados? ¡¡Qué cosas!!

Utopía I: Marqués de Sade, un utopista inesperado

Retomo el blog tras un tiempo y lo hago de una manera que creo será muy divertida. Empezaré con las utopías. En concreto con un utopista inesperado: Donatien Alphonse François de Sade. algunos lo llaman el divino Marqués, pero ha pasado a la historia como Marqués de Sade. Todo debido a una serie de obras un tanto depravadas y pervertidas. Esto ha ocultado otra parte de su obra, mucho más filosófica y profunda. En concreto una novela titulada "Aline y Valcour o la novela filosófica". En ella describe la isla de Tanoé, en algún lugar del Pacífico. En ella la capital tiene las calles trazadas ortogonalmente, todos los edificios son iguales, salvo la residencia del jefe y las oficinas públicas. La religión es solar, pero no tienen ritos, ni templos, ni clero. La propiedad privada no existe, el estado es dueño de todo. Todos son iguales, visten igual y como todos poseen lo que desean, no hay vicio, ni crímenes, ni leyes, ni prisiones... Los niños son educados por el estado hasta los 15 años en que deben casarse. Existe el divorcio y los ancianos son alojados por el estado. Todos son vegetarianos.

¿Os suena? En fin, quizá parte de sus ideas se han cumplido. Quizá por éso se ha destacado su parte más morbosa y retorcida.

Hasta otra.

Islamofascismo: Sayyid Qutb II

Bueno sigamos con Sayyid Qutb.

Como ya he dicho antes Sayyid Qutb hablaba de una vanguardia. Esta vanguardia debería concentrarse primero en la purificación religiosa. Así se formaría una comunidad sometida sólo a Dios que tarde o temprano debería luchar. Pero no sólo para purificar las sociedades musulmanas, sino también para extender el Islam a través de la Yihad. Los no musulmanes deberían convertirse o aceptar la condición de dhimmíes. La novedad es que la Yihad se hacía con el objetivo de liberar al hombre. Liberarlo de la servidumbre hacia otros hombres y servir así a Dios.

Por lo tanto la Yihad no sólo derriba a los gobiernos musulmanes impíos, sino también a todos. De este modo los hombres pueden convertirse al verdadero Islam. En cierto modo busca librar a los hombres de si mismos. Todo su discurso tiene similitudes con el discurso revolucionario laico que llamaba a la destrucción de todos los sistemas para alcanzar la libertad. Ambas cosas por la fuerza.

Esta vanguardia en las comunidades musulmanas, al vivir de acuerdo al sistema ordenado por Dios, tienen el derecho otorgado por éste, a tomar el poder y establecer el sistema divino en la tierra. En las no musulmanas, como el Islam no es sólo una creencia, sino un sistema de vida que organiza un movimiento que libera al hombre, éstas tienen derecho a aniquilar los sistemas que se opongan al camino de la libertad humana.

Muhammad abd al Salaam Faraj sistematizó estos pensamientos. Aunque el paso a los atentados indiscriminados lo dieron otros.

Hasta otra.

Islamofascismo: Sayyid Qutb I

Sayyid Qutb era un escritor y militante islámico de origen egipcio. Prácticamente desconocido en Occidente, salvo para arabistas muy estudiosos, "saltó" a la fama tras los atentados del 11-S. Entonces, y pese a haber sido ejecutado en 1966, empezaron a estudiarse sus escritos. La razón: al parecer tanto Bin Laden como Al-Zawahiri recibieron su influencia durante su formación. De hecho Bin Laden tuvo como profesor a uno de los hermanos de Qutb.

Ferozmente antioccidental y antisemita. Su crítica al sistema capitalista combinaba tanto elementos de la izquierda anticapitalista, como de la crítica a la modernidad de pensadores occidentales y tesis típicamente islamistas (por ejemplo la libertad sexual y la emancipación femenina). Su judeofobia procedía del Coran, en sus diatribas contra los judíos de Medina, pero reinterpretadas con fuertes dosis del antisemitismo occidental.

Su ideología es radical en el sentido de que para él, las sociedades islámicas son infieles a las prescripciones del Corán y están en un estado de ignorancia del mandato divino y era necesaria una vanguardia para preparar el advenimiento de un estado basado en la Sharia y a la necesidad de recurrir a la guerra para dar a conocer el Islam a la humanidad.

El texto que más influencia ha tenido es "Signos en el camino" (Milestone). En éste libro afirma que el mundo entro está en un estado de ignorancia de la voluntad divina: jahiliyyah. Pero él no sólo lo aplicaba a los no musulmanes (después de todo el concepto se refiere a la Arabia preislámica), sino también a los musulmanes.

Lo más llamativo es su afirmación de que ningun gobierno tiene legitimidad para imponer leyes que no deriven del mandato divino. Sin embargo no era ningún libertario. Su concepción de Dios estaba basado en las antiguas costumbres musulmanas y preveía medidas feroces. Incluso consideraba que todos los males occidentales proceden de la separación entre la dimensión secular y religiosa que el cristianismo ha buscado de manera deliberada, mientra que el Islam las integra.

Os dejo con la miel en los labios. Otro día más.

Hasta otra.

El Miedo como arma

No, no va a ser un sesudo estudio sobre guerra psicológica, aunque todo se andará. En realidad, me refiero a esa manía de aterrorizarnos con noticias que luego, o son inventadas, o son exageraciones, o directamente son manipulaciones.

Si alguien lee los periódicos, espero que si, habrá visto que ahora ya no hablan de calentamiento global ¿Cómo van a hablar de eso si resulta que está nevando como nunca y en la cumbre sobre tal fenómeno casi si hielan? Ni siquiera sobre cambio climático. No señor, ahora dicen que la naturaleza se rebela. Vamos que como nos portamos mal y maltratamos el planeta, éste se nos quiere cargar. Yo pensaba que eso de los bichos hablando y cosas por el estilo era para niños pequeños, pero al parecer hay gente mayor y muy sesuda que ha debido parlamentar con algún monte y éste le ha dicho que somos muy perniciosos y que tenemos que hacer lo que nos digan, que si no... . Muy mal deben andar las huestes luditas (los que se oponen a todo tipo de progreso) para recurrir a semejante idiotez. Se les puede refutar muy facilmente. El principal gas de efecto invernadero no es el dióxido de carbono, no señor: es el metano ¿Quienes son los mayores productores de metano? LAS VACAS. Así que, si la tierra quiere estar mejor, que acabe con las vacas. Pero hay más ¿Quién produce mas dióxido de carbono y dióxido de azufre que produce lluvia ácida? Pues LOS VOLCANES. Que elimine los volcanes.

¿Y esta manera de asustar para qué? Pues seguramente para justificar un montón de puestos de funcionarios, un montón de subvenciones a paniaguados que no tienen ni oficio ni beneficio, (bueno... oficio si: sacarnos la hijuela) y sobre todo un porción de inútiles que se dedican a la política y que si no estuviéramos aterrorizados se quedarían en el paro, porque nadie les toleraría que hicieran lo que hacen. Asustando al prójimo logran que no piense y de este modo, presentándose como salvadores, consiguen que la masa trague con cosas que de otro modo llevarían directamente a la revolución.

Hay una maldición china que reza: "ojala vivas tiempos interesantes". Espero que no nos toquen.

Hasta otra.

Quosque tandem

Ahora resulta que nos van a mandar un palestino de los tipos que tienen detenidos en Guantánamo. Un tío que ha sido entrenado por los Talibán para matar occidentales y cristianos. Van y nos dicen que como no tiene causas pendientes en España va a estar libre de ir a donde quiera dentro de España. Eso si, no puede salir. Pero además con permiso de residencia y trabajo. Le van a buscar trabajo y vivienda.

O sea que resulta que hay cuatro millones y medio de trabajadores en paro, algunos a punto de perder su casa y convertirse en homeless, y éstos tíos a un asesino, a un personajillo que odia a occidente, a nosotros, a ellos, le van a proporcionar casa y trabajo. Pero ¿A qué juegan? Y el remate es la gansada de que no puede salir de España ¿Cómo que no? ¿Cómo lo van a impedir si no hay frontera? Eso si no monta una célula de Al-Qaeda en España nos da un disgusto.

En fin, si va a hacer lo mismo con todos los que nos envíen más vale que se queden donde están.

Quousque tandem abuteris, zETAp, patientia nostra?

Hasta otra.

Islamofascismo: Muhammad abd al-Salaam Faraj

Y este tío ¿Quién es? Pues a pesar de ser desconocido ahora, fue un auténtico personaje: fundador del grupo Jama'at al-Jihad, ni más ni menos que los que se cargaron a Sadat en el 81 y por lo que fue ejecutado en abril del 82 (creo que es el de la foto).

Escribió el libro "El deber olvidado" (Al Farida al Ghaiba - The Neglected Obligation/Forgotten Duty/Missing Commandment) en el que sistematizó concepciones que luego compartirían muchos grupos terroristas.

El deber al que se refiere es la yihad y en su libro prioriza la lucha contra los gobiernos de los paises musulmanes (enemigo cercano) frente a Israel y los paises occidentales (enemigo lejano).

Siguiendo al Qutb consideraba que las sociedades musulmanas habían caido en jahiliyyah (es decir ignorancia de la voluntad o del mandato divino), pero como su libro se publicó de forma clandestina (las FCSE egipcias encontraron ejemplares tras los registros que siguieron al asesinato de Sadat) fue más lejos que Qutb o cualquier otro. Responsabilizó a los gobiernos (igual que Qutb), pero los consideró culpables de apostasía. En consecuencia, y de acuerdo con la tradición musulmana, eran reos de pena de muerte. Su tesis es que tras la desaparición del Califato turco, los musulmanes se rigen por las leyes de los hombres, no por las de Dios. Por lo tanto es deber de todos musulmanes restablecer el estado islámico, y como la única manera de lograrlo es a través de la yihad, ésta es también un deber.

Justificaba el que la yihad se dirigiera en primer lugar contra los gobiernos musulmanes en el hecho de que si liberaban Jerusalen se verían reforzados y sería hacerles el juego e ir contra el Islam.

Puesto que el enemigo está dentro, la yihad se convierte en un deber individual, como puede ser el Ramadán, para el que no se necesita permiso. De éste modo sorteaba el permiso paterno (puesto que los padres son una figura muy respetada en el Islam), algo que sería complicado si la yihad iba contra el propio gobierno.

Con él se pasa de la yihad clásica a la terrorista. Negando legitimidad a los gobernantes, llama a todos los fieles a luchar por una autoridad islámica legítima, por el verdadero Islam. Aunque no dio el paso que dieron otros hacia atentados masivos e indiscriminados.

Otro día más.

Hasta otra.

Sin Mapas y nosotros sin saberlo

Poco a poco nos vamos enterando del nivel de despilfarro de esta plaga bíblica en forma de gobierno. Entre los muchos ministerios inútiles con los que han cargado las ya muy dobladas espaldas del españolito de a pie, hay uno especialmente curioso: Igualdad. Dirigido por una tal Bibiana Aido, cuyo mérito profesional es haber sido directora de algo de flamenco y formar parte de la nomenclatura del PSOE andaluz, este ministerio se ha gastado 1.445.000 del ala (si, si un millón cuatrocientos cuarenta y cinco mil Euros) en estudios feministas. Estos estudios son realmente sesudos y en algún caso explica la desorientación masculina. En concreto uno premiado con 26 mil del ala se dedica a un estudio sobre el mapa de la excitación sexual en clítoris y labios menores... . De golpe y porrazo me doy cuento que llevo toda la vida intentado meter la mano por esa zona, y resulta que no tengo ni idea de cómo es, ni de donde se encuentra... . A lo mejor por eso se explican mis múltiples fracasos (más que éxitos) en mi vida amorosa... ¡¡Gracias Bibiana!! ¡¡Por fin sabré como desenvolverme por esa parte de la anatomía femenina.

Hasta otra.