Conforme se saben más cosas sobre la campaña de Obama uno se va dando cuenta de que su victoria no fue nada sorprendente. Lo sorprendente hubiera sido su derrota.
Obama, para empezar, se aprovechó de la división en el campo adversario. La unión de fuerzas y grupos que posibilitaron las victorias de Bush se había desehecho, y el candidato republicano no fue capaz de rehacerla. Esto incrementaba las posibilidades de victoria de un candidato demócrata.
Obama aprendió del adversario a buscar corrientes subterráneas que le acercaran al electorado propio (lo que hiceron Reagan y Bush hijo) y las encontró en Internet. Vio grupos, que eran las bases del partido, descontentos con el stablishment demócrata. Tomó sus ideas y con ellas se presentó como el adalid de los grupos de opinión progresistas y sólo entonces les dio las herramientas necesarias para actuar en la red, haciendo campaña y extendiendo la idea de que él era el candidato del cambio. El resto es historia. Si hay una demostración de que , como dicen Sun Tzu y Clausewitz, el estudio del Teatro de Operaciones y la planificación correcta son el 90% de la victoria (luego está la suerte), Obama (o su Jefe de Campaña) es la demostración de ello.
Aqui en España sólo se ha visto que ha usado internet. No han visto que casi todo el uso de la red ha sido al margen del partido y de los barones del mismo. Ha usado los simpatizantes, las bases, para con sus ideas, tamizándolas hacer su programa y extenderlo con ellas. Lo único que les ha proporcionado son los medios, porque las ideas eran preexistentes y ni siquiera eran de él o del partido: eran de quienes las estaban difundiendo ayudando a su victoria.
A diferencia de Obama, en los partidos patrios, se intenta extender la ideología y las propuestas de los barones de los partidos usando la red, dejando al margen a los grupos y redes sociales que podrían apoyarles. El resultado será el de siempre: un gasto tan espectacular como inútil.
El problema es que las ideas, el movimiento están ahí, esperando que alguien las aproveche. Así que, además de espectacular e inutil, el gasto puede que encima lleve a una pérdida de votos. Ellos veran.
Hasta otra.
Obama, para empezar, se aprovechó de la división en el campo adversario. La unión de fuerzas y grupos que posibilitaron las victorias de Bush se había desehecho, y el candidato republicano no fue capaz de rehacerla. Esto incrementaba las posibilidades de victoria de un candidato demócrata.
Obama aprendió del adversario a buscar corrientes subterráneas que le acercaran al electorado propio (lo que hiceron Reagan y Bush hijo) y las encontró en Internet. Vio grupos, que eran las bases del partido, descontentos con el stablishment demócrata. Tomó sus ideas y con ellas se presentó como el adalid de los grupos de opinión progresistas y sólo entonces les dio las herramientas necesarias para actuar en la red, haciendo campaña y extendiendo la idea de que él era el candidato del cambio. El resto es historia. Si hay una demostración de que , como dicen Sun Tzu y Clausewitz, el estudio del Teatro de Operaciones y la planificación correcta son el 90% de la victoria (luego está la suerte), Obama (o su Jefe de Campaña) es la demostración de ello.
Aqui en España sólo se ha visto que ha usado internet. No han visto que casi todo el uso de la red ha sido al margen del partido y de los barones del mismo. Ha usado los simpatizantes, las bases, para con sus ideas, tamizándolas hacer su programa y extenderlo con ellas. Lo único que les ha proporcionado son los medios, porque las ideas eran preexistentes y ni siquiera eran de él o del partido: eran de quienes las estaban difundiendo ayudando a su victoria.
A diferencia de Obama, en los partidos patrios, se intenta extender la ideología y las propuestas de los barones de los partidos usando la red, dejando al margen a los grupos y redes sociales que podrían apoyarles. El resultado será el de siempre: un gasto tan espectacular como inútil.
El problema es que las ideas, el movimiento están ahí, esperando que alguien las aproveche. Así que, además de espectacular e inutil, el gasto puede que encima lleve a una pérdida de votos. Ellos veran.
Hasta otra.
1 comentario:
Os dejo un interesante enlace:
“El arte de la estrategia”
http://webs.ono.com/estrategia/
Contiene temas tan interesantes como: El Arte de la Guerra (Sun Tzu y Sun Bin), Musashi, Mao Tse Tung, Gengis Khan, Samuráis, Ninjas, Atila, Guerra sin Reglas, El Príncipe y Del Arte de la Guerra (Maquiavelo), Clausewitz, Napoleón, Baltasar Gracián, Los Combatientes Bárbaros, Fouché, Grafología, PNL, Lavado de Cerebro, Lenguaje del Cuerpo, Poder Mental, Liderazgo, Persuasión, Negociación, Cómo ganar amigos e influir en las personas, Los siete hábitos de la gente altamente efectiva, La Vía del Genio, Napoleón Hill, Negociar sin ceder, La estupidez humana, Ocho formas de ser listo y mucho mas...
Saludos
Publicar un comentario