Chivo Expiatorio

En el Exodo se describe un curioso ritual que realizaba el pueblo judío. Se escogían dos chivos y, mediante el azar, se elegía uno para sacrificar a Yavhe y el otro era cargado con todas las culpas del pueblo y abandonado en el desierto entre pedradas e insultos. Se suponía que se entregaba a Azazel, una suerte de demonio.

Hoy por hoy las cosas no han cambiado, sólo que ahora los chivos expiatorios suelen ser colectivos determinados. El Chivo Expiatorio por excelencia ha sido, irónicamente, el pueblo de Israel, es decir el pueblo judío. Durante siglos ha sido hecho responsabel de toda clase de calamidades y catástrofes, desde la peste negra hasta las guerras más disparatadas, pasando por la pobreza del pueblo o las hambrunas. Siempre ha sido muy útil para todas los autócratas, tiranos y déspotas varios tener alguien a quien culpar de sus desvaríos o a quien responsabilizar de las desgracias. Y el pueblo judío era perfecto para este fin (en España con una población judía no significativa ha ocupado ese lugar la Iglesia). Tanto que al final parece ser que todo el mundo ha interiorizado que el judío es aquel al que se puede maltratar, vejar, humillar, mortificar y finalmente matar, sin que chiste ni se resista. Por eso cuando se resiste... .

Viene esto a cuento de lo que está pasando estos días en la franja de Gaza. Durante 3 años Hamas, financiado por Irán cuyo presidente quiere borrar del mapa a Israel y al pueblo judío exterminarlo, ha estado lanzando cohetes contra territorio israelí: 6.000, 2.000 al año, prácticamente 6 al día de media. Pero durante estos nueve últimos meses ha habido una tregua de seis, tregua que Hamas ha aprovechado para rearmarse introduciéndo, de forma subrepticia y mientras se quejaba del salvaje bloqueo judío, cohetes y explosivos. Así cuando expiró la tregua hace tres meses, reiniciaron la campaña de ataques a Israel. ¿Y qué hizo entonces el mundo y la prensa progre? NADA, NI UNA PALABRA DE CONDENA, NI UNA MANIFESTACIÓN, ABSOLUTAMENTE NADA. Para eso están los judíos, para que los maten sin chistar. Hace una semana, antes por tanto de lo que todos condenan ahora, un cohete de Hamas mató a dos hermanas en Israel. Todos callados: era en Israel y además eran palestinas ¿Para qué protestar? ¿Qué pasa? ¿Como estaban en Israel no eran personas? Todos claman por los 350 muertos. Nadie dice que 300 son "militares". No son todos civiles, como hipócritamente dicen muchos, y lo que es más: los usan como escudos humanos. Ayer un automovil con cuatro terroristas fue destruido por Israel. Uno de ellos era el jefe del Yihad islámica en Gaza, pese al peligro se hacía acompañar por su hijo de 8 años... Unos tíos capaces de arriesgar la vida de sus hijos son capaces de las mayores atrocidades con los demás.

Pero claro, eso de que los judíos se defiendan... no gusta. El chivo expiatorio ha de dejarse matar sin rechistar. Para eso está.

Otro día más.

Populismo. Suma y Sigue

El Gobierno sigue con sus políticas de limosnas varias. El Viernes en el último Consejo de Ministros del año, decidió subir el Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Una medida de cara a la galería por parte de un gobierno que ha subido la luz un 30% desde que llegaron y que va a seguir subiéndolo todo a las clases mas pobres y encima perjudicándolas. ¿Perjudicarlas? ¿Cómo?. Muy Simple.
En primer lugar al subir el SMI, la gente de los niveles salariales más bajos no encontrarán empleo y los que lo tienen lo perderán. La razón: no producen la suficiente riqueza para poder pagarles, no es rentable para nadie contratarlos.
En segundo lugar el incremento de los costes laborales supondrá una disminución de los beneficios empresariales. Es decir una caida de los ingresos fiscales por los diferentes impuestos, en especial el de sociedades que ya ha caido en más de un 30% en lo que va de año.
Esto es sólo una pequeña muestra del cataclilsmo económico al que este señor nos lleva, y que si sólo lo pagaran los que le votaron, no me importaría, pero es que también lo pagamos todos los demás. De hecho el bono español ya paga 100 puntos básicos por encima del alemán, simplemente para que en las diferentes subastas de deuda la comprén.
Pero ésto no es todo. La falta de financiación, la caida impositiva y el enorme déficit tanto exterior, como a muy corto plazo público, puede llevar al gobierno a levantar las restricciones que existen a la hora de controlar el llamado dinero negro. La importancia de esto radica en que esas restricciones, tienen como objetivo el evitar que el dinero procedente del narcotráfico, delincuencia organizada y terrorismo, pueda ser blanqueado gracias a la compra de bonos o deuda pública. Levantar estas restricciones supondrá que España, que ya es la meca del aborto, se convierta en la meca del lavado de dinero negro, del delito y entonces la sociedad entera corre el peligro de convertirse en algo parecido no a Argentina, sino a Colombia. Gracias PSOE, vosotros tan pendientes del bienestar del pueblo, empezando por el vuestro y acabando también.
Hasta la vista.


--------------------------------------------------------------------------------------------------

Gracias amigo Carolus, en cuanto pueda leeré la página que me indicas y lo comentaré.

¿Por qué no me fío del gobierno?

No me fio del gobierno porque los malos gobiernos suelen ser resultado de gobiernos intervencionestas y con excesivos poderes.

No me fio del gobierno, porque un gobierno lo suficientemente grande para darle a la gente todo lo que pida, también es lo bastante poderoso como para quitarle todo lo que tiene.

No me fio del gobierno porque todo lo que te da, primero te lo ha quitado.

No me fio del gobierno, porque si esperamos que nos solucionen las cosas o nos den algo, nos convertimos en ovejas y una nación de ovejas, engendra un gobierno de lobos.

No me fio del gobierno porque no les interesa que conozcas tus derechos para así engañarnos mejor.

Finalmente no me fio del gobierno, porque hoy por hoy es el auténtico opio del pueblo, porque amo a mi patria y porque me indigna que me saqueen el bolsillo para darle MI dinero a los ricos.

Si tu no te sientes indignado es que ya eres una oveja... que te vaya bien con los lobos.

Ucronía distópica

Madrid 24 de Diciembre 2029

¡COMPAÑERO! Saludos Social Progresistas:

Aprovecho estas entrañables fechas del Solsticio de Invierno en la que los compañeros familiares y compañeros social progresistas nos reunimos en un cálido ambiente de lucha, para darte un solidario abrazo y desearte un provechoso y social progresista año 2030.

Asimismo recordar, en el 25 aniversario de la gloriosa revolución, a aquellos que lucharon por lograr un Estado acorde con los principios Social Progresistas y solidario. Como bien recordaras Compañero el fatídico 14 de Marzo de 2004, el grupo nazi fascista imperialista llamado Partido Popular ganó las elecciones gracias a que el pueblo trabajador del entonces Estado español, engañado por una falsa visión de prosperidad económica, le votó masivamente obteniendo 201 diputados. No obstante la vanguardia Social Progresista, encarnada en los bravos estudiantes universitarios, y el liderazgo inspirado de nuestro Amado Lider Rodriguez Zapatero (que el GAU guarde), no bajó la guardia ni se desmoralizó por tan desesperanzadores resultados. Un lamentable suceso, la muerte de un estudiante en una protesta convenientemente atizada por nuestros militantes especializados, fue aprovechada para iniciar las protestas masivas que lograrían que el pueblo trabajador español derrocara al régimen nazi fascista que entonces gobernaba el estado. Las multitudinarias protestas, convenientemente amplificadas y radicalizadas, sumió en la parálisis al acobardado gobierno fascista y al estúpido monarca que reaccionaron tarde. Cuando quisieron cortarlo nuestros infiltrados en las fuerzas del orden, se encargaron de soliviantar más a las masas. Para cuando quisieron darse cuenta el poder estaba en manos de las muchedumbres, es decir del partido que las lidera naturalmente, el nuestro. Sólo les quedó el abandonar el país, aquellos que pudieron hacerlo. El resto fueron juzgados por sus horribles crímenes contra el pueblo por los Tribunales Populares constituidos al efecto. Pese a la justa ira popular, no hubo condenas a muerte, aunque si largas penas en los Campos de Reeducación, que tan buenos resultados están dando a la hora de mantener la paz social.

Pese a la conspiración dirigida por la ex-familia real y los traidores nazi fascistas imperialistas exiliados el nuevo Estado Ibérico marcha camino de la Era Luminosa con todos los pueblos de Iberia unidos en Paz y con los antiguos partidos nacionalistas integrados en el Social Progresismo (tras eliminar sus componentes nazi fascistas). Todo ello en medio de un progreso económico como nunca hemos visto, pese a las continuas intoxicaciones acerca de que la situación es calamitosa. El racionamiento, implantado tras el bloqueo de la UE, pronto será levantado. Aún así nadie pasa hambre o necesidad pese a lo que rumores mal intencionados y saboteadores digan.

Por ello, con mis mejores deseos, te mando un fuerte abrazo Social Progresista.

¡SALUD!

Populismo: Racista y Machista

Tenía un poco abandonado el blog, lo que no significa que no me haya olvidado de él o que hubiera dejado de pensar temas. O variaciones sobre algún tema. Ya he hablado del populismo en otros post, pero siempre se queda algo en el tintero. El populismo y aquellos que lo practican no sólo son un peligro público y privado para las sociedades libres y para aquellos que amamos la libertad, también son una fuente inagotable de temas sobre los que hablar y escribir. También de incoherencias, que todavía hacen más inexplicable (o quizá no tanto) el hecho de que todavía haya gente que caiga en sus redes. Después de todo suelen tener explicaciones simples a problemas complicados y la gente procura no pensar excesivamente. O prefiere que sea otro el que piense por ella.
Una de las mentiras del populismo es precisamente el que no sea racista ni machista. Nada más lejos de la verdad. Sólo hay que mirar el amado paraiso de los progres y populistas todos: Cuba y su muy amada revolución (o robolución según se mire).
De entrada machista. Si no pongan esa cara. Resulta que a ninguno se le ha ocurrido mirar algo muy simple: ¿Cuántas mujeres hay en puestos de mando en la revolución? y cuando digo mando digo ministros, politburó, etc... . Pues bien la respuesta es sencilla: ninguna. Resulta que lo único que aparentemente hace la revolución y Castro es llenar de eslóganes feministas mítines varios, pero a la hora de la verdad, salvo las redadas contra prostitutas del principio, no ha hecho nada. De hecho ha destruido la moral ciudadana y de la familia. En medio de una retórica hueca sobre la fortaleza de la mujer revolucionaria, en realidad han sustituido la prostitución por el más sutil acoso sexual en los trabajos. Si una mujer, de la categoría que sea, se niega a..., el jefe la pone de patitas en la calle con una cruz en su expediente que la marca de por vida. En medio de la cruzada contra las jineteras, en realidad han logrado que la miseria convierta a toda cubana en jinetera con los turistas, pues para muchas es la única forma de lograr divisas con las que mantener a sus familias. En ambos casos el régimen lo niega y en el segundo lo persigue... de esas maneras.
En cuanto al racismo... hasta hace cuatro días no había negros en puestos relevantes y los que hay ahora, mejor no hablar. Pusieron a uno a hablar ante la Asamblea General de la ONU, le escribieron el discuros y fue incapaz de leerlo bien. En cierto modo han elegido a los menos capaces únicamente con la malsana intención de hacer ver a ellos y al mundo de que el negro cubano no es listo y los que están puestos son los más representativos. El negro debe estar contento de haber sido "liberado" por Fidel. Incluso en los dibujos animados sale el negro bestia y con poco cerebro (Vampiros en La Habana). Después de todo la frase: "Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana han conservado la pureza racial gracias a su escasa inclinación al aseo... el negro es indolente y caprichoso, y se gasta el dinero en frivolidades", que la podía haber firmado cualquier racista del sur de los USA la dijo el ícono populista por antonomasia: Ernesto "Che" Guevara.
Otro día más.

Piratas

Uno de los mayores farsante de la historia del siglo XX fue T. E. Lawrence, más conocido como Lawrence de Arabia. Sin embargo nos dejó un excelente libro de viajes y casi diario: Los Siete Pilares de la Sabiduría. Entre las muchas cosas que dice, además de su mucho autobombo, tiene una frase realmente curiosa y muy aplicable: Después de más de dos mil años de historia, cualquier error militar es imperdonable. Y tiene razón. En la historia están las respuestas al presente y a la evolución futura de los acontecimientos. Incluso el propio comportamiento de la gente se puede predecir, pues las personas de ahora no somos tan diferentes de las de hace mil o dos mil años. Seguimos teniendo las mismas alegrías y tristezas, las mismas ambiciones y bajezas. Seguimos siendo humanos.

Cuando aparecen noticias de los piratas somalíes y veo que mis amistades ponen cara de asombro preguntándose cómo es posible que aún hoy suceda eso, yo siempre les digo que vivimos en una burbuja. Occidente es una burbuja, una pompa de jabón en medio de un viento huracanado que, en cualquier momento, puede estallar y el viento invadirnos. Todo lo que vemos y tenemos sólo está protegido por una delgada membrana y todos debemos colaborar a que esa membrana permanezca sólida. El problema es que eso exige sacrificios y la mayor parte de los habitantes de la pompa de jabón no están por la labor. Estamos igual que los antiguos romanos, felices en su ignorancia, pensando que nadie iba a acabar con su vida alegre y confiando la defensa de la membrana unos pocos y mal pagados soldados profesionales. Cuando quisieron darse cuenta ya era tarde. La membrana reventó y todo se les vino encima. Seguramente eso mismo nos pasará.

Otro día más.

¿Xenofobia?

Hace algún tiempo me contaron esta historia. En la peluquería de señoras del Corte Inglés de mi ciudad le estaban terminando de arreglar el pelo a una musulmana. Cuando terminaron, pagó y empezó a ponerse el Hiyab. La peluquera y alguna cliente le dicen con la mejor intención del mundo que pena que se cubra la cabeza con el pañuelo en cuestión, con lo bonito que tiene el pelo y lo bien que le ha quedado el peinado. La musulmana las miró a todas con una mezcla de odio y desprecio y les escupió la siguiente frase: "Yo no lo veré y vosotras tampoco, pero vuestras nietas lo llevarán porque esta tierra es nuestra".
Mi mujer trabaja en la sanidad y cada día ve el comportamiento de los musulmanes. Últimamente ve a uno de ellos que no sólo no sigue las indicaciones de los médicos, se comporta de forma grosera con el personal y literalmente lleva a maltraer a su propio hijo al no hacer ni caso. La razón: casi todo el personal es femenino. Las miradas de desprecio y de hosco rencor que les dirije son todo un poema. Lo gracioso es que si su niño fallece, después de no hacer ni caso a las indicaciones, igual las denuncia. Y encima aún tienen que soportar como gente pagada con nuestros impuestos le aconsejan que pida lo que sea y que no se corte, le ponen un interprete (cuando habla perfectamente español) y encima que no se lava (esto es cierto) aún dicen que es porque no tiene para jabon (eso si tienen para comida que nosotros no nos podemos permitir).

Esto son sólo dos ejemplos. No es Xenofobia. Es decir lo que está sucediendo. Gracias a ONG, cuyos integrantes suelen ser niños de papá que sólo ven a los emigrantes a traves de un tamiz, y que si los vieran en las urbanizaciones privadas donde viven o en los garitos a los que van, enseguida pedirían que los hecharan. Gracias a políticos que consideran que excitando la sensiblería de ciertos sectores consiguen votos. Gracias en fin a gente que no ven un inmigrante ni por casualidad cuando van a sus seguros médicos (en el mío como no es de categoría ya los veo), tenemos que soportar (si soportar) la chulería y los malos modos de personajes que encima de considerarnos ocupantes, piensan que debemos de tratarles como Cristos aparecidos. Pues no. Algún día se darán cuenta de que si la casta dirigente en España son una panda de desnutridos mentales, eso no significa que el pueblo lo sea. Y para entonces... a lo mejor incluso cambian los dirigentes.

Otro día más.

Populismo y el "nuevo" capitalismo. Y el precio de una foto

Uno de los mayores engaños que últimamente están circulando por ahí es que el liberalismo y el capitalismo son los culpables de todo lo que está pasando. Los izquierdistas y neocomunistas están que no cogen en sí de gozo. Dicen que lo que acontece hoy, es al neoliberalismo y al capitalismo lo que la caida del muro de Berlín a su amada URSS. ¿Lo es? Desde luego lo parece. Todos los medios de comunicación no paran de anunciarlo y éstos están más que dispuestos a enterrarlo. Otra cosa es que lo que ellos propongan sea la solución. En realidad lo que ellos, apuntan hace tiempo que ya está inventado, y no genera riqueza. Me explico.
¿En qué se basa el capitalismo? En el premio. Premio al que se juega su hacienda, su dinero, en un terreno de juego donde el árbitro, el Estado, es neutral. Sólo el talento, la capacidad de adaptacion y la fortuna juegan. La ley protege a los jugadores y los limita. Cuando interviene el árbitro, ora favoreciendo a éste ora al otro, no es capitalismo: es mafia, corrupción. El capitalismo no puede existir si no hay ley. ¿Cómo va a invertir la gente tiempo y dinero en mejorar, si el resultado para nada depende de sus capacidades y talentos? Así a lo que vamos es camino de Méjico o de Argentina con suerte. Con la lógica... camino de algo peor.
El liberalismo no es la raíz de los problemas. Es la solución. La raíz de la crisis es la avaricia, la faz de hormigón armado de muchos ejecutivos. Hay que poner coto a muchas de las operaciones que se estaban dando últimamente. No es lógico, ni liberal que un tipo o una empresa puedan comprar algo sin tener un duro, o ganar dinero apostando a una cotización. Eso es una corrupción del mercado, un falseamiento del mismo. Y sin mercado transparente, no hay capitalismo. Tampoco es de recibo que personajes de incompetencia contrastada o avaricia desmesurada, cobren indemnizaciones millonarias por sus más que justificados despidos tras haber arruinado las empresas donde trabajaban. Eso no es liberalismo. Pero si es liberalismo que los accionistas e inversores de esas empresas paguen la ruina, porque ¿dónde estaban cuando se firmaron esos contratos? ¿no los miraron? ¿por qué los toleraron?.
Sin embargo poca esperanza hay de momento. El presidente electo de los Estados Unidos, Hussein Obama ya ha anunciado un nuevo "New Deal" al estilo de Roosevelt. Los progres, socialdemócratas y keynesianos todos lo han saludado con alaridos de felicidad. El único problema es que Roosevelt, con sus medidas tan alabadas, hundió a su país (y al mundo) en una recesión de la que sólo salió tras una guerra mundial.
Esperemos que las cosas no sigan los mismos derroteros.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora parece que Lukoil no se va a quedar con Repsol. No señor va a ser la empresa francesa TOTAL. Ya se sabe lo que dijo el circunflejo a bonapartito: Te daré todo lo que me pidas. Y en efecto se lo va a dar. ¿Para cuando el tributo de las cien doncellas?.

Otro día más.

Tiranicidio

Contrariamente a lo que la gente cree, el siglo XVI español fue algo más que literatura y pintores. También hubo escuelas de pensamiento cuya influencia se ha dejado notar hasta hace muy poco, incluso se sigue notando. Una de estas escuelas es la Escuela de Salamanca. Dentro de ella se incluye al padre Juan de Mariana, un jesuita especialmente famoso por ser el teórico del regicidio. No deja de ser curioso que alguien que teorizó sobre esto no sólo no fuera a la carcel en esa España lúgubre y tiránica que nos han descrito, sino que murió de viejo y el único proceso contra él incoado no se dijera nada sobre el asunto y si sobre sus escritos sobre la inflación y el despilfarro público. La razón es que estaba contra ello. Para él cuando el poderoso gastaba demasiado, bien en guerras o bien en lujo, lo pagaba el pobre en inflación. Éste es el peor de los impuestos. De hecho suponía en la práctica robar directamente del bolsillo de la gente. Lo normal en aquella época era bajar la ley de las monedas o sustituir la moneda de metal precioso por otras de cobre. Por lo tanto los pobres, al ver su escaso peculio reducido por la acción de su señor, no tenían ninguna posibilidad de defensa... salvo para el padre Mariana que decía que entonces el regicidio no sólo era legítimo, sino necesario.

En los últimos días hemos visto como aparecían dos empresas rusas dispuestas a comprar una española. No es que esté en contra, pero es que la empresa española es una empresa estratégica: REPSOL. Una petrolera que encima es de las poquitas multinacionales que tenemos y las dos rusas que quieren comprarla son una estatal, Gazprom, y la otra... con conexiones con la mafia y un rating internacional comparable a los bonos basura.
La jugada es increible sino fuera porque ya estamos acostumbrados a cosas similares. Sacyr, con problemas financieros (vamos está al borde de la quiebra), quiere vender su 20% en REPSOL. Lo "gracioso" es que ni siquiera lo ha pagado: lo compró Luis del Rivero (dueño de Sacyr) poniendo como aval las propias acciones y el dinero se lo dió Banco Santander y La Caixa. El resultado es que, en la práctica quien está negociando son Santander y La Caixa. Pero no os lo perdáis: resulta que tampoco van a cobrar. En realidad también prestarán el dinero a los rusos para comprar las acciones ¿Con que aval? Exacto amigos: las mismas acciones. Pero lo mejor es el precio: Al doble de su cotización actual y el doble de a lo que lo compró Luis del Rivero. O sea que no sólo va a pagar su deuda, sino que además va a dar un buen pelotazo.
¿Y los accionistas minoritarios? ¡Ah! se siente, como no es más del 30% (es un 29,9%) no hay OPA sobre el 100% y como es un paquete de control, pues a joderse. Todo ello con la bendición del gobierno.
Si Juan de Mariana levantara la cabeza, hablaría de magnicidios, pero ¿para qué?.
Otro día más.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Gracias amigas Ana VazquezR y Takhisis. Ana pondré tu blog en la lista.

Ucronía y Distopías

Berlín 1964, la ciudad se dispone a recibir al presidente de Estados Unidos Kennedy. En ese contexto un cadaver aparece flotando en uno de los lagos berlineses. El comandante de la policía Xavier March es encargado de la investigación. Pronto descubre que el fallecido es un antiguo lider político y la cosa se complica cuando un conocido del fallecido es también asesinado. March averigua la existencia de una reunión secreta a la que los dos asitieron y la muerte de un tercero, que había asistido a esa reunión, le confirma sus sospechas de que todos los presentes en la misma corren peligro por algo relacionado con lo discutido entonces y que alguien quiere que no se sepa. Todo ello relacionado con la visita de Kennedy. Un argumento de una buena novela negra, salvo por un detalle. Xavier March es SS-Sturmbanführer y el Kennedy de la visita no es el hijo sino el padre. La novela se titula "Patria" de Robert Harris, fue adaptada al cine con Rutger Hauer como protagonista. Pertenece al género literario llamado ucronía. Todos los historiadores dicen que la historia nunca se escribe con los "y si...", pero es divertido suponer lo que hubiera podido suceder si un determinado suceso histórico hubiera acontecido de otra manera. En este caso el argumento es simple: se supone que Alemania ha ganado la II Guerra Mundial, Hitler sigue vivo y el mundo es completamente diferente.

Hay otro género literario muy interesante: la distopía. Distopía es el antónimo de utopía. En lugar de un mundo ideal plantea un mundo opresivo, totalitario, infernal. La distopía más conocida por todos es 1984, de George Orwell. En ella se describe un mundo en el cual toda la gente está controlada gracias a cámaras que simultáneamente son televisores (las telepantallas) y que están colocadas en todas las casas, centros de trabajo,... etc. El estado está representado por algo llamado Gran Hermano y todas las relaciones humanas son perseguidas y condenadas. Incluso se busca la supresión del idioma y su sustitución por otro creado artificialmente que modele las mentes: la neolengua. Hay otras distopías como Farenheit 451, en la que se persiguen los libros como instrumentos de formación del pensamiento y del espíritu crítico o Un Mundo Feliz donde la gente lo único que hace es consumir, además de estar dividida en castas.
Todo esto viene a cuento de que hay veces que uno se pregunta qué sería de España si la transición se hubiera hecho de otro modo. Por ejemplo, si no hubiera autonomías, pero si democracia. O si no hubiera habido 11-M o se demostrara la intervención de ciertos personajes en su planificación y ejecución. Seguramente la historia de España sería completamente distinta. Y en el segundo caso puede que incluso no sufriríamos la recesión de caballo que vamos a sufrir (seamos optimistas: acabaremos al nivel de los años 60) y el nombre de España no se hubiera visto arrastrado por el fango para que el circunflejo tuviera su foto. Lo más seguro es que hubieramos sido nosotros los que hubieramos invitado a ese Bonaparte de pacotilla.
Las cosas en cambio han transcurrido como han transcurrido y lo que tenemos es una distopia. Lo malo es que no podemos cerrar el libro o apagar el dvd. Tenemos que vivir en ella. Aunque quien sabe. No hay cosa dicha, hecha o planificada en secreto que, tarde o temprano, no salga a la luz. Lo dijo cierto joven Rabino hace mucho tiempo. Claro que el pobre acabó crucificado entre dos ladrones. Era Jesús.
Otro día más.

Farsantes

Como ya he dicho en otros post, si por algo se caracterizan los progres y los de izquierdas es por decir que lo blanco es negro, que roban a los ricos para dárselo a los pobres y que las sardinas van por el monte. Vamos que no dicen la verdad ni por casualidad, pero resulta que todo el mundo (por alguna extraña taumaturgia) los cree. Lo que ves a la izquierda amigo lector es el mapa de los resultados electorales USA 2008 por condados. En rojo los republicanos, en azul los demócratas. ¿A que parece que el vencedor ha sido McCain? Pues no. El vencedor ha sido Obama, y de una manera mucho más ajustada de lo que les hubiera gustado, tanto a su equipo, como a él, como a los progres de por estos pagos. Y el mapa es la demostración de lo dicho.

Resulta que en realidad Obama ha sacado un 52% de votos, es decir la mayoría raspada. En 2004 Bush sacó el 51%, tan raspada como Obama. Entonces dijeron que la nación estaba dividida y ahora dicen que está unida... . La verdad es que está tan dividida y tan unida como en 2004 y en 2004 como en 2000. El problema real es que no quieren admitir que el pueblo americano no es tan gili como los europeos y no se traga las milongas progres igual que nosotros. Obama no tiene margen de maniobra para llevar a cabo su programa. De hecho si los tres escaños de senadores que faltan caen del lado republicano ya se puede ir olvidando. Es más si McCain hubiera dado más cancha a Palin habría ganado. De hecho Palin tiene todos los números para ser la próxima candidata republicana. Contrariamente a lo que nos cuentan aquí Palin es muy popular entre los republicanos, con un 91% a favor, de acuerdo con las encuestas Rasmussen.

Su mensaje de gobierno limitado, austeridad fiscal, oportunidad económica, libertad personal y responsabilidad individual, conecta con las tradiciones liberales de la Gran República y de los liberales de todo el mundo. Pero está visto que no con aquellos que siguen queriendo tratar a los ciudadanos como eternos menores de edad a los que hay que dirigir y controlar. Y a la larga esclavizar.
McCain habría tenido más oportunidades de ganar si hubiera dado más cancha a Palin, pero le perdió el centrismo, el pensar que los valores no dan votos y los quitan. Así le fue. Igual que a cierto barbudo al que le quedan un par de telediarios.

Actores y Patriotismo. Vietnam, Corea y un angel.

Hasta ahora todos los actores que hemos visto hiceron sus armas en la II Guerra Mundial. La verdad es que conozco muy pocos actores que hayan ido a la guerra tras ésta. De hecho sólo conozco dos: Michael Caine y Ronald Lee Ermey.

¿Ronald Lee Ermey? ¿Quién coño es ese? (ver foto)Pues seguro que si te gusta el cine lo recuerdas como el feroz Sargento Mayor Hartman de "La Chaqueta Metálica", los viciosos del cine como el alcalde de "Arde Mississipi" y los más viciosos como el instructor de "Los Chicos de la Compañía C", los menos como el padre del doctor House. Pues bien, en el primero, penúltimo y último actuaba como él mismo. De hecho probablemente de no haber sido por los marines habría acabado siendo un simple delincuente. En 1961 un juez le dio a elegir: la carcel o el ejército. Eligió los marines. Pasó dos años (1965-67) como Sargento instructor en San Diego. En 1968 fue enviado a Vietnam donde sirvió 14 meses. Luego en Okinawa nuevamente como instructor siendo licenciado en 1972 por razones médicas. Estudió arte dramático en Manila y su primer papel fue como piloto de helicóptero en Apocolipsis Now además de actuar como asesor militar en la misma. Pero su oportunidad llegó con Kubrick y La Chaqueta Metálica. En principio sólo iba a actuar de asesor, pero cuando Kubrick lo vio adiestrando al actor que iba a hacer el papel de Hartman y despues de que Emery le enviara una cinta de ¡¡¡15 minutos!!! de insultos, blasfemias e improperios sin repetirse, le dio el papel. Es más, le dejó escribir parte del mismo e improvisar (algo impropio de Kubrick). Después Kubrick dijo de él que era uno de los mejores con los que había trabajado y que sólo tenía que repetir dos o tres veces las escenas. Actualmente presenta el programa "Mail Call" en el "History Channel", un programa acerca de la historia y el equipamiento del ejército de Estados Unidos en el que durante 30 minutos contesta a las preguntas de los espectadores, a los que trata como si él fuera Sargento instructor y ellos sus reclutas, e incluso hace demostraciones sobre armamento disparando contra sandías y botes de pintura. Fue ascendido a Sargento de Artillería (más o menos Brigada) el 17 de Mayo de 2002, caso único de un miembro de los marines ascendido tras su retiro. Pero la verdad es que el hombre se lo ha currado pues no sólo está orgulloso de haber servido en el Cuerpo, sino que además se dedica a realizar giras para fortalecer la moral de las tropas americanas.


Otro bastante más conocido es Sir Maurice Joseph Micklewite Jr. mas conocido como Michael Caine. Hijo de un pescatero desempeñó varios trabajos hasta ser llamado a filas en 1952. Sirvió en los Fusileros Reales en Alemania y en Corea, donde entró en combate. Licenciado en 1954 empezó su carrera de actor. Inicialmente como Michael Scott y luego como Michael Caine. Su acento, que le resultaba un problema en la escena, le trajo suerte y le llevó a su primer papel Zulu donde encarnó a un oficial británico. Luego vino todo lo que los buenos aficionados al cine conocemos.


Y para finalizar el ángel: Audrey Hepburn. Nacida Audrey Kathleen Ruston, hija de la holandesa baronesa Ella van Hestra y del inglés Joseph Ruston. Por parte de su madre estaba lejanamente emparentada con la familia real británica. Sus padres se separaron en el 35. Su madre tuvo en el 39 la genial idea de volver a Holanda y cuando en el 40 los alemanes invadieron el país, ahí se tuvieron que quedar. Audrey cambió su nombre por uno más holandés, un nombre tan británico podría traerles problemas. Durante la guerra actúo como bailarina para recaudar fondos para la resistencia además de servir como correo para la misma. Vio como parte de su familia era fusilada o deportada y ella misma sufrió malnutrición como consecuencia de las represalias nazis tras la operación Market-Garden. Tras la guerra fue incapaz de visitar Alemania. Su último papel fue en la película de Spielberg Always de 1988 en la que daba vida a un ángel. A partir de entonces se dedicó por completo a UNICEF organización a la que estaba vinculada desde 1955. Murió de cancer de colón en 1992. Elizabeth Taylor dijo: «Dios estaría contento de tener un ángel como Audrey con Él». En el año 2000 se inauguró una estatua suya en la sede de UNICEF en Nueva York.
Otro día más.

Populismo V

Una demostración de que los dineros que nos mangan a los ciudadanos en nombre de la solidaridad, acaban en manos de los amigos de los progres lo tenemos en Miguel Barceló. ¿Quién coño es ese? dirá más de uno y de dos. Incluso yo mismo lo dije cuando me enteré. De momento el personaje en cuestión apoyó al circunflejo en las última elecciones. La cosa no tendría mayor importancia. Cada uno es muy libre de apoyar al político que le de la gana, es su problema. Pero el problema pasa a ser NUESTRO problema cuando resulta que entregan 500.000 € procedentes de los fondos de ayuda al desarrollo (créditos FAD) para pagar una cúpula que está pintando en el Palacio de Naciones Unidas de Ginebra alguien que ha apoyado a los que estaban en el poder a seguir en él. El sarcasmo ya es mayúsculo cuando resulta que el Palacio en cuestión albergará el Consejo de Derechos Humanos. O sea que quitan el dinero de vacunas, pozos, escuelas,... para que un tipo amigo del gobierno pinte una cúpula en un sitio donde se van a reunir políticos.... ¿Y estos tíos dicen preocuparse por la Humanidad? y lo que es peor ¡¡¡HAY GENTE QUE LO CREE!!!.


Obama empieza a dar la medida de lo que se puede esperar: Ha retirado su programa de la web de la campaña y lo ha sustituido por vaguedades. Obama ha ganado las elecciones a base de enfrentar y crispar. Y el que tenga alguna duda que vea este video, si es que todavía está:

http://www.conspiracyarchive.com/Blog/?p=995

Lo peor no es el arresto sino la gente de alrededor aplaudiendo y bailando y gritando histéricamente, mientras el derecho a la libertad de expresión, pensamiento y libre circulación es pisoteado. La cosa empezó mal, con animales ondeando banderas soviéticas celebrando el triunfo de Obama, y sigue peor. ¿Es el fin de la democracia?.
Otro día más.

Populismo IV

Si de algo es capaz la izquierda es de convencer a los pobres desorganizados en redistribuir su riqueza entre los ricos organizados. Y además hacerlo a gusto. Quizá por eso los tipos más ricos del mundo son todos progres y de izquierdas. Normal, se quedan con todo y encima la plebe aplaude con las orejas. Naturalmente si a alguien se le ocurre decir que eso no esta bien se le tilda de facha e insolidario ¡POR LOS MISMOS QUE ESTÁN SIENDO DESPLUMADOS!.

Básicamente la jugada consiste en subir los impuestos de forma brutal para atender a gastos "sociales". Con el dinero que se roba del bolsillo de los contribuyentes (de ti, de aquel, de todos), es pagan subvenciones, obras y ONG disparatadas, y siempre beneficia a los que más tienen. Que cosa más social que un millonario tenga más millones. Pues en eso consisten las subidas de impuestos. Naturalmente luego llegan las limosnas, cuyo objeto es mantener a la gente justo por encima del nivel de subsistencia y que teman perder lo poco que se les da ¡DE SU DINERO! para que estén calladitos y sigan votando al la.... perdón al progre de turno.
¿Cual es la última de los nuestros? Muy simple, una moratoria en el pago de hipotecas. No han tenido suficiente con la mascarada de los 50.000 millones € de NUESTROS IMPUESTOS, entregados a los bancos para impedir su quiebra. No, querían más. Así que se han sacado de la manga un plan para que los parados se puedan acoger a una carencia de dos años en las hipotecas. Todos han saludado esto sin decir que luego, los que se acojan a esto, habrán de pagar una cuota incrementada a partir de 2011. Por supuesto lo que no dicen es que es el ICO (es decir nosotros) el que va a avalar las hipotecas o parte de ellas.
Los hechos serían más o menos así. Sin el plan, si Jaimito queda en el paro y no paga su hipoteca, el banco se queda con su piso o renegocia la hipoteca. El caso más probable es que se quede con el piso pues Jaimito es casi seguro que estará mucho tiempo en el paro. Con ello el banco se queda con un activo depreciado, y tiene que reconocerlo en su balance, y Jaimito sin casa. Ambos pierden. ¿Qué es lo que va a pasar ahora? Simple. Jaimito se queda en el paro, el banco acepta gustoso la moratoria. Si Jaimito puede pagar a los dos años, estupendo. Si no se queda con el piso, y con una parte de la hipoteca que TODOS pagamos. Así pierde Jaimito, perdemos nosotros y gana el banco. Muy Socialista y muy obrero todo ello.
¿Para qué todo este montaje? Los banco sobreviven gracias a créditos a muy corto otorgados por el BCE y otros bancos. Estos créditos, no los dan de cualquier manera. Los entregan en función de los activos del banco. Si estos activos se deprecian, no los van a dar. Resultado: El banco quiebra. Y para esto no es necesario muchas hipotecas morosas. Basta un 10%.
Este plan lo único que hace es maquillar los balances y poner otro parche. Entrega nuestro dinero a los bancos únicamente para salir del paso, pero durante estos dos años van a tener que recurrir al interbancario más todavía para suplir la falta de liquidez debida a la moratoria en cuestión. Resultado: subira el euribor y se depreciará el Euro y, en consecuencia hipotecas más altas y más inflación.
Eso si nadie ha criticado todo esto. Es lo que se llama colaboración entre poderes. Ni Franco lo tuvo tan fácil.
Otro día más.

Populismo III

Edward Gibbon (1737-1794) fue un historiador y erudito británico y hay quien sostiene que es el historiador más influyente desde Tácito. Su gran obra, y por la que es famoso, "Historia de la decadencia y caida del Impeio Romano", ha tenido una influencia extraordinaria en la historiografía moderna; aunque para algunos ya está muy desfasada. No obstante sigue siendo muy interesante su lectura. Para Gibbon todo empieza con el cristianismo que iba en contra de la libertad intelectual y moral que caracterizaban al Imperio Romano. También responsabilizó al pobre Cómodo, hijo de Marco Aurelio y muy alejado de la imagen que Hollywood nos ha dado de él. Seguramente el desdichado se encontró con una situación nada envidiable. Después de todo su padre había fallecido de peste, enfermedad que estaba diezmando las legiones del Danubio y que le obligó a zurcir una paz con las tribus bárbaras. Al regresar y celebrar el triunfo llevaron el "regalito" de la epidemia a Roma.

Hoy por hoy se puede considerar a los Estados Unidos como la nueva Roma. La libertad intelectual y moral que, a pesar de muchos, reinaba en ese país ayudó a su desarrollo más que el imperialismo de que le acusan. En cierto modo el desarrollo económico consecuencia de la libertad ha sido el que ha ayudado a que sean la nación que son. Esa libertad está hoy amenazada curiosamente por un partido que se llama a si mismo demócrata, que ha tenido como bandera las libertades individuales, pero que está obrando de una manera inmoral, ofuscando la verdad, y señalando al rival como el paradigma de todos los males. Todo ello con un candidato perfectamente deleznable en todos los sentidos: Barak Hussein Obama.

Con una retórica prefabricada, que sólo es capaz de sostener ante periodistas amigos, y éstos a su vez se niegan a entrevistar a los rivales de su "amo". No sólo éso, estos periodistas se comportan de una forma infame: son todos de un izquierdista y un proislámico que ni los mayores enemigos de Estados Unidos podrían haber soñado. Y lo que es peor, muchos de los apoyos recibidos por Obama no se deben a que sea mejor que su rival o que ofrezca algo mejor. Se deben a que es negro, y esto está por encima de cualquier ideología. Esto que es habitual en el Tercer Mundo era impensable en un país occidental. Algo realmente sombrío.

¿Qué se puede esperar? Obama tiene un primo. Primer ministro de kenia: Raila Odinga (en la foto). Es un marxista absoluto. Ha machacado a la oposición, incendiado iglesias, concurrió a las elecciones con el lema "Plataforma para el cambio" (¿Les suena?) y... la que organizó tras ser declarado perdedor fue buena... . Pues bien nuestro amigo Obama, no sólo no le reprochó que él también hubiera participado en el pucherazo (no sólo lo dió el vencedor), no le recriminó por haber lanzado a sus partidarios a las calles y haber llevado a su país al borde de una guerra civil, no: le felicitó.

¿Qué hará si pierde? Seguramente no admitir su derrota y probablemente, por primera vez en la historia de los Estados Unidos, no apoyará al candidato electo. Eso si no hecha a sus partidarios también a la calle. ¿Qué pasará si gana? Bueno, seguramente lo que a Kennedy.

Lo triste del asunto es que aunque gane, los enemigos de los Estados Unidos no van a querer más a los americanos. Los progres no comprenden que los odian igualmente. Los odian porque son americanos y representan lo que más detestan los enemigos de la libertad: una nación que desde sus orígenes ha sido una democracia, donde los hombres eran libre de elegir y donde la libertad intelectual y moral eran sagradas. Todo eso puede evaporarse como un sueño si gana Obama.

Otro día más.

Populismo II

Siguiendo con el Populismo, ninguna nación se libra del mismo. Ni siquiera los Estados Unidos. Barak Hussein Obama es, sin ninguna duda, un político populista. Utiliza conceptos imprecisos, como el cambio, como mensajes a los potenciales electores. Polariza al electorado al considerar que él es la democracia, la paz y la justicia. Esto último convierte a su rival en el mal absoluto, pues es la antítesis de lo que él dice. Utiliza de forma intensiva los medios de comunicación para enviar sus mensajes, tal como hizo en una intervención de media hora en momento de máxima audiencia. En fin hace exactamente lo que un político populista.

Hay un agravante de todas maneras: la complicidad de los medios. Nadie lo cuestiona, nadie menciona sus contradicciones, nadie habla de sus mentiras. Todos le bailan el agua. Talmente como cuando Hitler luchaba por lograr el poder. No comparo a Obama con Hitler. Nada más lejos de mi intención. Pero es llamativo el "consenso" de la progresía con un tipo al que se le ha pillado en varias mentiras y nadie se lo ha reprochado, en un país donde mentir le costó la presidencia a un inquilino de la Casa Blanca. Lo más peligroso es que en un país donde lo primero que hay que hacer para meterse en política es ser millonario, nadie ha preguntado de dónde saca el dinero. Las masivas donaciones de poca cuantía, podrían esconder muy pocos donantes interesados en que un "amigo" llegue a la Casa Blanca a fin de neutralizar la única barrera que defiende la civilización occidental. ¿De dónde pueden provenir?. Su segundo nombre y el hecho de que parece ser un converso musulmán al que ningún fanatico molesta, pueden ser la respuesta.

El problema viene en saber que hará cuando logre un gran consenso popular. Sólo el tiempo lo dirá, pero es para temerse lo peor.

Otro día más.

Populismo

Aristóteles a la hora de hablar de las formas de gobierno hablaba de la demagogia como preludio a la tiranía. El halago y las concesiones a la plebe y los instintos más primarios de la gente llevan directos a la oclocracia, es decir el gobierno de las muchedumbres. No hay que confundir muchedumbre con pueblo. Las muchedumbres tienen una voluntad viciada y que se mueven exactamente igual que una manada. En cierto modo es el despotismo en tropel, no un gobierno legítimo o una voluntad política definida.

Hoy por hoy esto se condensa en el populismo. Guste o no se trata de la aplicación de la demagogia a un moderno sistema democrático. El populista busca el voto para lograr el poder y mantenerse en él a cualquier precio. Lo mejor en este caso es decir justo lo que la audiencia quiere oir (halago) o bien decir que por supuesto que tienen muchos derechos (concesiones) y además decir que el prójimo es el culpable de todo y hay "otro" que es el mal absoluto (excitar los instintos primarios). ¿Que no sucede ésto? pues claro que sucede: en Argentina los Kichner no han tenido mejor ocurrencia que decir que las pensiones privadas van a ser privatizadas. La gente aplaude mientras se cargan los ahorros del prójimo que ha trabajado. Lo hacen no para defender a los pobres, sino únicamente para pagarse su reelección pues han dejado limpias de polvo y paja las cajas públicas. Por supuesto no quieren controles para hacer lo que les de la gana. Es posible que ahora la gente que les aplaude tengan un tiempo de felicidad. Pero luego cuando la fría realidad llegue ¿qué haran? ¿cómo los controlarán?. La siguiente fase es la tiranía.

Otro día más.

Indignidad y además la guerra

La intervención de aquel pirado le estaba estropeando la fiesta al Premier. Pese a que todo el parlamento le silbaba, Lady Ashtor la que más, el tío no paraba. El final fue apoteósico: "Habéis elegido entre la indignidad y la guerra. Tendréis la indignidad y además la guerra.".

Algo parecido le pasa a este presidente que la providencia nos ha enviado para purgar los numerosos pecados que, al parecer, hemos cometido los españoles. Aunque al revés. Durante cuatro años ha estado empeñado en una disparatada cruzada dialéctica contra nuestro, a su pesar, principal aliado: los americanos. A lo largo de estos años no ha perdido la ocasión de hablar como un lorito cuando lo mejor que podía hacer era quedarse callado. No sólo sacó las tropas de Iraq de malos modos, de haberlo hecho de otra manera la cosa no hubiera ido a más, sino que además empezó a animar a todo el mundo a largarse de allí y dejar a los americanos plantados. No sólo eso, mostró todo su apoyo al rival del actual inquilino de la Casa Blanca. Por supuesto, el pobre perdió y Bush ganó. Entonces fue cuando empezó la indignidad. Le mandó el telegrama de felicitación y ni le contestaron. Se permitió cualquier operación de las FAS americanas en nuestro suelo, aire o mar, sin hacer preguntas. Eso si, ocultándolo. Intentó hablar con él en toda cumbre en la que coincidían. Lo único que logró fue que Bush le dijera: "¿Qué tal amigo?", lo mismo que Jesús le dijo a Judas... .

El arrastre por el fango no ha cesado, y lo que pasa con la dichosa cumbre sería de risa, sino fuera porque el nombre que se arrastra por el barro no es el de Zapatero. No señor, es el de España. Es a todos nosotros a los que nos arrastra y humilla. Este tío va a conseguir que ser español sea un baldón dificil de borrar en muchos años. Y lo peor es que los del otro lado no son mejores. "Hay que ir como sea" dice el de barbas. ¿Como sea? No señor, hay que ir con la cabeza alta y propuestas claras y sabiendo lo que se quiere. Estos tipos que han caido sobre nosotros igual que las langostas, podrán ir con la cabeza alta (la ignorancia y la desverguenza son audaces), pero es dudoso que tengan algo, aparte de sus propias ambiciones y codicias, entre ambas orejas.

Por desgracia no tenemos a nadie, al menos aparentemente, como el de la frase del principio. Después de todo indomables como Churchill hay pocos. Por desgracia.

Otro día mas.

Casandras

Casandra era sacerdotisa de Apolo. Hija de Hécuba y Príamo, reyes de Troya, pactó con el dios recibir el don de la profecía a cambio de un encuentro carnal. Pero una vez recibido ella se negó. El dios la maldijo y la condenó a que nadie la creyera. Tiempo después anunció la caída de Troya y ninguno de sus conciudadanos la creyó. Lo peor fue después. Fue entregada como concubina a Agamenón el cual, a su regreso a su regreso a Micenas, fue asesinado por su esposa y el amante de ella, pese a los avisos de Casandra que también fue asesinada.

A lo largo de estos años muchas han sido las Casandras que han estado avisando de lo que se venía encima, no sólo en España, sino en el mundo. En cierto modo la crisis actual no es la de las subprime. Las subprime sólo han sido el detonador. El problema es que el capitalismo, en alguna de sus facetas, ha ido degenerando y se ha convertido en un casino. No es admisible la existencia de los llamados derivados, donde se apuesta al valor de una determinada acción en un futuro más o menos próximo. Estos derivados distorsionan el mercado. De hecho hoy por hoy se admite que el juego a la baja (realizar operaciones donde se gana si el valor cae) de algunos grandes broker ha profundizado la crisis. Lo peor es que los dichosos derivados suponen en la actualidad (agarrate a la silla) ¡¡¡el 700% del PIB mundial!!!. Si has leido bien. En otras palabras: no hay pasta suficiente para cubrir lo que una panda de descerebrados avariciosos, con título universitario han hecho. Eso si, ellos tienen un retiro dorado en las Islas Caimán o donde sea. Otra cuestión es la gente como nosotros.

Pero todo eso no se soluciona con intervenciones como las que se pretenden. No sólo en los Estados Unidos, también en España. El valor de lo que nuestro amigo circunflejo quiere soltar para ayudar a los bancos asciende no al 15% del PIB nacional. No, es el 15% del valor de todo lo que hay en España. Y que te juegas a que no es suficiente. No se puede arreglar el desaguisado soltando el dinero del común para seguir alimentando el monstruo. A menos claro que lo que quieran sea dejarnos a todos sin un duro. El camino ya lo han emprendido los amigos argentinos que se han quedado con el dinero de los planes de pensiones privados y es seguro que ese tipo de ocurrencias a más de uno le interesan.

Hay que regular el mercado para impedir cuestiones como estas. Incluso prohibir los futuros financieros. Nadie es adivino y eso de leer en las vísceras de los animales hace tiempo que pasó. La recuperación pasa por dejar actuar al mercado. Si hay bancos que deben quebrar por la mala cabeza de sus directivos que quiebren. Y la pasta que esos señores se han embolsado, gracias a triquiñuelas y cosas poco claras en sus contratos, se les confisca para garantizar los depósitos de los ahorradores. Se deberían rebajar los impuestos, tanto a los ciudadanos como a las empresas productivas, al objeto de que haya más dinero disponible para activar la demanda. Los famosos gastos sociales, en muchos casos únicamente sirven para perpetuar a la gente en la pobreza. No deben ser la excusa para desplumar a aquellos que tienen trabajo y mantener a funcionarios perezosos y políticos tan ineptos como poco escrupulosos y codiciosos. Y sobre todo no se debe caer en la tentación de decir que el capitalismo y el liberalismo han muerto. La alternativa es el Gulag. No creo que a nadie le haga gracia.

Otro día más.

Actores y patriotismo. Soldados y alguna de Espías.

Hasta ahora hemos visto actores que al empezar la guerra se alistaban y luchaban. Sin embargo también hubo militares que acabaron siendo actores. Uno de ellos fue David Niven. De familia militar, hijo de un General, siguió la tradición familiar e ingresó en Sandhurst. Por fortuna para los cinéfilos no siguió los consejos paternos y acabó en el único Regimiento Escoces que no lleva kilt sino pantalones. La situación acabó mal y él trabajando de periodista en Canada tras un viaje a América que le abrió los ojos al mundo. En el 35 su porte gallardo y aristocrático, de hecho su madre era de la nobleza, le abrió las puertas al cine. ¿Quién no recuerda Tres Lanceros Bengalíes, La Jungla en Armas o El Prisionero de Zenda?. Sin embargo al empezar la guerra se reincorporó al ejército y sirvió con gran distinción e indudable valor al mando de una unidad de comandos. Alcanzó el grado de Teniente Coronel y tuvo como asistente a Peter Ustinov (¡¡qué par de actorazos!!). Al terminar la guerra retomó su carrera llegando a ganar un Oscar al mejor actor por la película Mesas Separadas, aunque las que más me divierten son Dos seductores junto a Marlon Brando y El mejor enemigo junto a Alberto Sordi. Murió en Suiza a los 73 años de una enfermedad similar al Parkinson.

Pero no fue el único. Otro fue George Kennedy, soldado profesional durante 16 años y oficial en el Tercer Ejército de Patton. Oscar al mejor actor de reparto en La leyenda del indomable, también se le puede ver en Charada como el manco de mala uva o Doce del patíbulo. William Holden, era piloto de combate antes de ser actor. Ganó el oscar al mejor actor en la película Traidor en el infierno y quien no lo recuerda como el cínico y descreido Comandante Tibbs en El puente sobre el río Kwai.

Pero como ya dije también había espías y el más curioso de todos quizá fue Leslie Howard, el Ashley de Lo que el viento se llevó o La pimpinela escarlata. Murió al ser derribado su avión (un avión comercial que hacía la linea Lisboa-Londres) por cazas alemanes el 1 de Junio de 1943. Hay quien dice que también colaboró el hecho de que su manager era muy parecido a Churchill y además fumaba en puro, por lo que los agentes alemanes en Lisboa al verlos subir juntos y conocida la relación entre Howard y el MI-6 condenó al avión y sus pasajeros. Al parecer también Lawrence Olivier se dedicó a esos menesteres en Estados Unidos al comienzo de la guerra. Al menos el y otros actores, productores y directores británicos fueron estrechamente vigilados por el FBI. Cuando los Estados Unidos entraron en guerra volvió a Inglaterra y se unió a la RAF como instructor de vuelo, tarea de la que fue relevado tras estrellar cinco aviones en siete meses... por lo visto era un tipo con suerte.

Otro día más.

Todo para el pueblo

Robert Ambelain debió ser un tipo curioso. Escribió unos cuantos libros sobre la figura de Cristo y los comienzos del cristianismo que eran un continuo ataque tanto a la figura del Mesías como a nuestra fe. Personalmente siempre he tenido curiosidad intelectual y me los embaulé. Son ricos en describir leyes, costumbres y ritos de la época. No estoy de acuerdo con la interpretación última que hace: puesto que todo lo de los evangelios puede ser mentira hay que acabar con esa religión de embustes, la fe es algo personal y del mismo modo que él habla de ciertas corrientes religiosas que se cargó el cristianismo, también se puede decir que el cristianismo es una corriente religiosa infinitamente más humanista que las que desaparecieron. A menos que lo que te vaya sea el dios Baal y los sacrificios humanos. El caso es que teorizaba acerca de que lo que realmente triunfó fue el programa político de Jesús como rey de los judíos. Ni entro ni salgo en el asunto, pero llama la atención que ya desde entonces los políticos y los reyes cuando tenían la intención de hacerse con el poder o ganarse al populacho, enseguida hablaban de igualdad y de que los pobres tenían derecho a... todo lo que se les ocurriera.

Las cosas no han cambiado mucho. Ahora se habla de gasto social, de apoyo a los más desfavorecidos, y de toda clase de derechos que se puedan inventar. Y ahora como entonces, son los más poderosos los que lo dicen. Naturalmente no se utiliza la pasta de ellos y sus amigos. Se fríe a impuestos a aquellos a los que se dice ayudar y luego se les devuelve un poquito en forma de limosnas infames e insultantes. ¿Quién se beneficia y quién hace el reparto? Casualmente los amigos del poderoso de turno, sin olvidar a sus opositores (de la misma casta) para que estén también en el ajo y no se les ocurra hacer otra cosa, no vaya a ser que la gente no necesite de la subvención. Ya se sabe nadie muerde la mano que te da de comer y si no da de comer igual muerde.

Otro día más.

La nada tras el billete

Hace tiempo en un pub de mi ciudad vi un billete. Me sorprendió la cifra y la divisa: 100.000.000 de marcos. El billete en cuestión había sido imprimido en la época de la hiperinflación en Alemania durante los años veinte. No es que piense que va a pasar algo así, pero la manera en que se maneja el dinero por parte de las entidades financieras, el uso que le dan los políticos a nuestros impuestos y la avaricia que todos tenemos, me hace temer lo peor.

Cuando las instituciones financieras cogen un Euro, empiezan a manejarlo de tal manera que cuando terminan hay cuatro o cinco Euros. El problema es que, pese a que me lo explicaron muy bien en Política Económica, siempre he creído que había sólo ese solitario Euro.

Los políticos tiran de la máquina de hacer billetes y el resultado es que aumenta el dinero, pero no la cantidad de bienes y los precios suben. No tienen un límite de emisión como antes, cuando eran las reservas de oro las que los paraban y el santo temor al déficit el que los asustaba. Ahora hay que comprar a la plebe como sea incitando su avaricia.

Y así vamos camino del caos.

Otro día más.

¿Conspiración? ¿Qué conspiración?

Dicen que uno de los triunfos del diablo es que muy poca gente cree en su existencia real. En cierto modo es una manera de pasar desapercibido. También, como ya he dicho en alguno de mis post, la mejor manera de que las conspiraciones triunfen es decir que no existen.

Daniel Estulin es un escritor de origen ruso y nacionalidad canadiense que lleva años escribiendo sobre un misterioso grupo llamado "Club Bildelberg". He de reconocer que mi natural, y en ocasiones malsana, curiosidad me hicieron comprar sus libros, del mismo modo que otros sobre conspiraciones. Servidor es de natural malicioso y la verdad es que no acababa de creerme que eso que contaba con tanta vehemencia pudiera ser cierto. Sin embargo conforme pasa el tiempo y alguna de las cosas que el escritor ponía en sus libros se volvían realidad, hacía que mi escepticismo desapareciera. De hecho en su último libro hablaba sobre el hundimiento del precio de la vivienda en España y de la actual crisis mundial. ¿Casualidad? Es posible, del mismo modo que a lo mejor es posible que esos señores quieran controlar el mundo desde las sombras y que sus actuales posiciones de poder queden preservadas para ellos y sus familias. El problema es que esta vez quizá se han pasado de rosca y al querer mantener a la plebe bajo su férula se vean arrastrados por el torbellino que ellos mismos han generado. No deja de aparecer ante mi la imagen de Patricios romanos planeando la hegemonía eterna de Roma y haciendo cosas parecidas a esta gente. Al final tanto ellos, como el pueblo al que querían esclavizar se vieron arrastrados por el huracan de las invasiones bárbaras. Ahora el huracán en cuestión quizá sea el Islam y cierto Hussein, al que quieren alzar, sea el que abra las puertas a una nueva y definitiva edad oscura para la humanidad.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Roma no paga traidores

Esta frase es muy popular. Muy pocos sabrán cual es su origen. La frase la pronunció el General romano Quinto Servilio Cepio a los asesinos de Viriato. Pero hay traidores más reciente que no han visto premiada su vileza. Uno de ellos fue Luis Felipe de Orleans, segundo Duque de Orleans y padre del futuro rey de Francia Luis Felipe I. Traicionó a su primo Luis XVI votando por su muerte en la Convención y adoptó el apellido Igualdad. Una vez que dejó de ser útil a los revolucionarios lo guillotinaron. Otro fue Konrad Henlein (en la foto), fue el lider de los alemanes de los Sudetes. Esta región perteneciente a Checoslovaquia era de mayoría étnica y linguistica alemana y Henlein organizó un pequeño partido regionalista que apoyó a los nazis y traicionó a su país, favoreciendo la anexión de los Sudetes por Hitler. Luego pasó sin pena ni gloria por cargos de segunda fila, pues ya no era necesario para los planes nacionalistas alemanes, que por supuesto ni por asomo querían regionalismos en el Gran Reich. Se suicidó en un campo de internamiento americano en Mayo de 1945 y fue enterrado en una tumba sin nombre en Pilsen.

He traido estos tres ejemplos como ilustración de cómo hay gente que por un extraño odio o sentido de ambición son capaces de ir contra sus intereses e incluso contra su patria y su terruño. Mas o menos como la veintena de "independentistas" aragoneses que intentaron reventar la izada de la bandera española en la Plaza Aragón ayer. Portaban banderas aragonesas ESTELADAS, sin darse cuenta que esa bandera no es la de Aragón, sino una de las versiones que usan los separatistas catalanes. En realidad ellos, sin darse cuenta, a quien sirven es a los intereses del imperialismo catalán, no a los de Aragón. Naturalmente sus amos, si que saben a que amo sirven, y por supuesto procuran molestarlo lo menos posible (verdad Marçelí) ¿A santo de qué quieren poner si no una ley que dice que el CATALÁN es lengua propia de Aragón cuando no se ha hablado jamás aquí?. La cosa es clara, otra cosa es no querer verla u odiar tanto a España, tu propio país, que con tal de verlo destruido, destruyes tu propia casa.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¿Y Usted? ¿Tuvo alguna responsabilidad?

Vencedores o Vencidos es una gran película. En ella se narran, no los juicios de Nuremberg que todos conocemos, si no los posteriores, donde industriales, médicos, funcionarios, profesores, y otros muchos fueron juzgados por su colaboración con el régimen nazi. En la película se escenifica el juicio a cuatro jueces. Uno de ellos encarnado por Burt Lancaster, hace el papel digamos de arrepentido (curiosamente el nazi feroz entre ellos está encarnado por el actor judio Werner Klemperer). El defensor principal está encarnado por Maximiliam Schell (ganó el Oscar a mejor actor por su papel).

"¿Y Usted? ¿Tuvo alguna responsabilidad?" La pregunta la hace Maximiliam Schell a uno de los testigos. Este, también juez, responde indignado "Por supuesto que no". Entonces Schell le pregunta si juró fidelidad a Hitler. Pese a las protestas del fiscal, el testigo debe responder y, azorado y asustado, dice que si, que todo el mundo lo hizo pues era obligatorio. Schell, más conciliador en principio, le replica que si, que lo fue, pero que si él y otros como él, se hubieran negado Hitler no habría alcanzado el poder absoluto. Luego es más agresivo al preguntarle por qué no se negó y si tuvo algo que ver con su pensión, o sea con su egoismo. El juez se retira, aparente digno, pero dándose cuenta que él es tan responsable de lo que sucedió como los que se sientan en el banquillo, sin la tranquilidad que tenía antes.

Algo parecido se podría decir en general respecto de la actitud pasota, por no decir otra cosa, de la mayoría de la población con respecto a ETA y su entorno. Vayamos por partes.

En primer lugar hace cuatro días como quien dice, en la Audiencia Nacional se confirmo la libertad bajo fianza a una etarra porque la señora, con 47 tacos, quiere ser mama. Es de suponer que a partir de ahora a TODAS las reclusas que lo pidan se lo concederan, porque de lo contrario habría que suponer que hay un trato de favor o algo peor. Lo malo de este asunto es que la señora formaba parte del "aparato internacional" de la banda, vamos los que negocian. ¿Qué interes hay en que una delincuente esté suelta? ¿Están negociando con la complicidad de los jueces? y en ese caso ¿De qué sirven la justicia y los jueces?, es más ¿De qué sirve pagar impuestos? Pero ahí no acaban las infamias de la justicia de los jueces. En los últimos tiempos han sido liberados CUATRO etarras ¿las razones? agarraos: dos por depresión y dos por apnea del sueño (vamos roncar). Algo se está moviendo y a determinados niveles lo favorecen. El problema para esos señores es que cuando vuele aquello que les paga, o sea la patria, ¿quien les va a pagar el sueldo caballeros? ¿Quién la escolta? Y entonces será válida para ellos la pregunta del principio.

En segundo lugar, y casi peor, es la falta de movilización social. La gente pasa y la prueba es lo que pasará mañana en Zaragoza: un grupo proetarra tocará en Interpeñas. Si el grupo Suciedad, perdón pensaba en ellos, Sociedad Alcohólica tocará. Y dicen que no pueden impedirlo. ¡¡JA!!. Si en lugar de alabar el asesinato de policias, guardias civiles, políticos (como Miguel Angel Blanco o Manuel Gimenez Abad), alabaran el de socialistas, mujeres, musulmanes o negros, seguro que no cantarían por mucho que lo quisieran los peñistas. Pero claro, hay que negociar con fascistas simpáticos y como éstos le gustan al amo zETAp, pues nada que canten. Bravo interpeñas, que pena de impuestos desperdiciados con las subvenciones que cobráis.

Espero que cuando todo vuele, no me caigan muchos escombros y algún día pueda formular esa pregunta a alguno de los responsables. Mas que nada por amargarles el final de su existencia. Y por supuesto, si de mi dependiera, tanto a los de interpeñas como a los titiriteros ni un céntimo.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Borracho

Uno de mis diálogos favoritos es el que, en la película Casablanca, sostienen Rick (Humprey Bogart) y el Mayor Strasser (Conrad Veidt). En él Strasser le pregunta por su nacionalidad y Rick contesta "Borracho". Desde luego no hay mejor manera de contestar a una pregunta impertinente o mal formulada. También, como era el caso, es la mejor contestación cuando no se es clasificable. Este es mi caso.

Políticamente hablando los liberales somos los borrachos de las ideas. Es muy complicado explicar a la gente que es responsable de sus propios actos y de las decisiones que toma. Es también complicado, y más ahora, decir que el mercado debe ser el juez supremo a la hora de repartir los recursos, premios y castigos. Los liberales somos partidarios de tres cosas: libertad, igualdad y... propiedad. Lo de la fraternidad es una milonga masónica y, visto que los que dijeron eso acabaron guillotinándose mutuamente, no entiendo porque ha tenido tanto predicamento.

Vayamos por partes. Libertad. Si, libertad de pensamiento y expresión para poder criticar al poder cuando este comete tropelías o se comporta de manera tiránica. Libertad para poder exponer las ideas propias y que los demás puedan exponer las suyas, sin que te peguen un tiro en la cabeza, quemen tu negocio o una panda de animales canten loas a una banda terrorista. Libertad para poder contratar con quien yo quiera, sin más límites que la legalidad o lo que sea moralmente correcto y no impuesto por el poder.

Igualdad. Igualdad ante la ley, saber que el poder judicial es independiente tanto del ejecutivo como del legislativo y no que el ejecutivo, elegido por el legislativo, elija a los jueces que luego los puedan emplumar y que ademas las carreras de los demás jueces dependan de esos que han sido elegidos por lo políticos de turno. Igualdad de oportunidades, pero desde un principio, que sea el mérito y la capacidad la medida de las personas gracias a un sistema educativo público selectivo que prime las capacidades de los alumnos más brillantes y que aquellos que no sean tanto, puedan obtener titulaciones adecuadas que le faciliten una inserción profesional. Y a ambos títulos que valgan para algo más que empapelar la pared.

Propiedad. Si, pues es la que da independencia respecto el poder, pues una sociedad subvencionada o que viva del subsidio está lista para la tiranía.

¿Una quimera? Es posible, pero con esta quimera, o algo parecido, se construyó Occidente. No con la explotación de colonias.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

Faroles

No, no me refiero al poker. Me refiero a una historia de los chinos. Cuentan que, hace tiempo, un emperador chino decidió que los médicos señalaran el número de pacientes muertos con faroles en la entrada de su consulta. Pasado el tiempo se encontró mal, y mandó que buscaran al mejor médico de Pekín. Buscaron por la ciudad y al final encontraron uno que sólo tenía un farol en la entrada. Lo llevaron a Palacio y allí lo alabó el emperador sobre lo buen médico que era. El pobre, completamente asustado, le dijo: "es que he empezado esta mañana".

No se sabe como acabó el incauto en cuestión, pero indica algo que todavía existe: una sana, y plenamente justificada, desconfianza hacia aquellos que en teoría nos curan, pero en la práctica... bueno lo mejor es mantenerse lo más alejados posible de ellos. Y eso que aparentemente las cosas han mejorado desde los chinos, pero no así las personas.

Lo primero que sucede cuando caes en sus manos es que de pronto, dejas de ser persona y te conviertes en una especie de... digamos experimento. Prácticamente pierdes tu ser, para convertirte en un pedazo de carne a la que cortar, trinchar y atiborrar a drogas cuya eficacia, en ocasiones, no es mejor que la de los curanderos africanos. Eso si no te dan una diarrea tremebunda con la que encima ni siquiera te libras del mal. Lo peor es que caigas en sus manos en verano. Entonces no estan los titulares, que estan de vacaciones, no, ¡¡estan los suplentes!! Eso si no han recortado plantillas, entonces puedes con ir con una apendicitis en julio y con suerte te dan fecha para octubre, porque dicen que son simples flatulencia, o nervios, o cualquier otra cosa que se le ocurra. Entretanto alla te las compongas. Pero los titulares son también para nota. En muchas ocasiones te abren, estan unas cuantas horas trasteando dentro de ti, con toda tu familia angustiada (pero ¿no le iban a quitar un callo? si llevan ya cinco horas), tu notando que la anestesia se acaba... y luego no te dicen ni mu, ni a la victima ni a los familiares. Bueno, si te lo dicen al día siguiente y cogiéndolos por las orejas (experiencia personal reciente), y encima les sienta mal.

Pero eso no es todo. Si por desgracia tienes que ir a parar a urgencias, lo primero que te pasa es que con, un cólico nefrítico por ejemplo, te estén pidiendo el número de la Seguridad Social (le pasó a un amigo mío), eso si no vas inconsciente y te meten en un box y como no vaya tu familia, y en ocasiones aunque vaya, te tengan dos días ahí hasta que te suben a planta después de que algún médico se ha dignado a verte. O bien se enteran que el tratamiento que le estaban dando a tu familiar era el incorrecto y de urgencias a San Pedro (el familiar de una amiga). Por supuesto los médicos de guardia, están de guardia, pero amigo ¡¡¡tienen camas para echarse a dormir!!! ¿dónde cojones se ha visto que alguien que está de guardia se eche a dormir?, en efecto: los médicos de los hospitales y si son jefes de servicio o adjuntos más todavía (los galones ahí valen más que en el ejército). Y ni se os ocurra despertarlos porque alguien tenga la mala idea de querer morirse. La sarta de bufidos, insultos y blasfemias son dignas de un oficial de caballería de la vieja escuela. Si el desgraciado se muere... mala suerte. Ya le echaremos la culpa a alguna (o algún) ATS, auxiliar o a la mujer de la limpieza. Porque esa es otra. Se habla del corporativismo de jueces, pero el de los médicos no es corporativismo, ni mucho menos. Casi parece como si el juramento hipocrático (jura... ¿qué? dirá alguno) fuera en realidad una especie de iniciación mafiosa, porque no hay manera de que un médico haga un informe que comprometa a otro. Ni siquiera los forenses de los tribunales, claro que incluso ellos acaban en sus manos y quien sabe... .

Vamos que por si las moscas solo me acercare a un hospital atado y privado del sentido. Me encanta la vida y tengo muchas cosas por ver. No vaya a ser que me toque un médico digno de una peli de Groucho Marx y que encima haya leido esto.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

De gafes y meigas

Servidor es medio gallego y desde muy pequeño había oído eso de que “las meigas no existen, pero haberla haylas”. Algo de eso debe haber y los romanos, muy prácticos, ya tomaban sus medidas. Cuando Publio Quintillo Varo en el 9 a. C. se las arregló para que los Queruscos acabaran con él y sus tres legiones –la XVII, XVIII y XIX- los numerales de las legiones destruidas nunca volvieron a ser usados, pese a que las águilas de las mismas habían sido recuperadas. Sabios los chicos.

Viene esto a cuento de que en ocasiones hay gente o nombres que traen mal fario, vamos que son gafes. Todavía recuerdo las hazañas de cierto político, cuyo nombre es mejor no mentar, y que alguna dio la vuelta al mundo. En concreto la botadura de la nao Victoria, que dio la vuelta nada más tocar el agua. Fue divertido ver a Curro y todos los que estaban a bordo nadando. Menos mal que había poco agua. Pero eso no fue nada comparado con el incendio de un puente… de hormigón. No pregunten como puede arder el hormigón, pero ardió. El remate fue su apoyo a un dirigente político. Su ascenso fue meteórico, así como su final. Lo gracioso del asunto es que todavía sigue en política y al parecer con perspectivas. Espero que se quede mucho tiempo donde está.

Los militares no escapan a esto y, a diferencia de los romanos, caen en el error. Durante la batalla de Jutlandia la Segunda Escuadra de Cruceros de Batalla británica fue literalmente borrada de la faz de la tierra por sus contrapartes germanos. La fuerza estaba al mando de Sir Horace Hood. En 1921 se entregó a la Royal Navy el Crucero de Batalla Hood, bautizado así en honor de un almirante del siglo XVII, pero el destino no entiende, y en el 41 voló a manos del Bismarck. Pero esta no es la única metedura de pata y los alemanes tuvieron la idea de bautizar Blücher a uno de sus cruceros pesados, igual que uno que fue hundido por los ingleses en el 15. Bueno pues a éste lo hundieron los noruegos a las primeras de cambio. ¿Casualidad? Es posible, pero los españoles también tenemos esa tendencia. A principios del siglo pasado se construyeron tres acorazados para nuestra flota. A algún “listo” se le ocurrió la idea de bautizar a la serie como España. Bien, el primero de la serie, el España, embarrancó el 26 de agosto del 23 en cabo Tres Forcas y se perdió. El segundo fue bautizado como Alfonso XIII ¡¡¡y le tocó el gordo de Navidad!!!, pero su suerte acabó con la República que le cambió el nombre y le puso… España. El 18 de Julio del 36 cayó en manos de los sublevados que rápidamente lo usaron, para acabar hundido por una mina PROPIA el 30 de abril del 37. En cuanto al tercero, el Jaime I, languideció y al final se perdió por una explosión interna. Hay muy pocos a los que se le ocurra poner el nombre de la propia nación a un barco. Es muy arriesgado, pero a una clase completa… hay que tener narices.

¿Y todo esto para qué? Pues bien, este Presidente que la divina providencia nos ha enviado cual plaga egipcia ha dicho que la banca española está fuerte como un Roble, sana como una pera y, vistos sus antecedentes, (apoyo a Kerry, constitución europea, Segolen Royale, Schroeder… todos los cuales perdieron) más nos vale rezar.

Otro día más.
A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

¿Pasarela Auschwitz? ¿Biafra fashion? ¿De qué van?

Pedro Pablo Rubens fue un gran pintor. En la práctica la gran figura del Barroco. Uno de sus cuadros es Las Tres Gracias. Uno podría pensar que ese festival de carne era propio de una mente un poco enfermiza, pero la verdad es que ese tipo de enfermedad debía de estar muy generalizado en su tiempo. Todavía tengo que ver a una a la que se le noten los huesos en un cuadro de la época... salvo que represente a la muerte. Otro ejémplo, nuestro Velázquez. Alguien ha visto Venus en el espejo, desde luego es cualquier cosa menos delgada. Vamos que es un festival al lubidrio, igual que las de Rubens. No es mi intención demostrar que los pintores del Barroco (o de cualquier otra época, pero esa en arte es mi debilidad) eran una cuadrilla de erotómanos enloquecidos, ni mucho menos, sino algo más actual.

Llevamos ya bastante tiempo, por no decir demasiado, con un extraño culto, no al cuerpo, sino al famelismo generalizado. Si alguien quiere morirse de hambre, me parece estupendo, pero que no arrastre al resto del mundo con él o ella. No es que vaya a proclamar las bondades de la gula, pero de ahí a la de un régimen salvaje va un abismo. Pero lo peor viene a la hora de comprar la ropa: en tallas femeninas es casi imposible encontrar tallas superiores a la 48 en tiendas digamos "normales". La razón se me escapa, entre otras cosas porque resulta que la talla 48 y más es la más habitual, entre el sexo femenino hispánico. Pero lo que ya resulta absolutamente chocante, es el hecho disparatado de que las tallas de sujetador en algunas tiendas no pasan de la 85..., cuando resulta que muy pocas tienen tan poco pecho. Parece como si las empresas dedicadas a la moda femenina no viviesen de vender ropa, porque... ¿a quién cojones la venden?. Luego resulta que llega la típica niña de 16 ó 17 añitos y no encuentra ropa de su talla, y hala ¡¡a régimen que estoy como una foca!!, y así empieza la anorexia... que todos dicen aborrecer ¿Cómo van a aborrecerla si las modelos lo son? En ocasiones son tan delgadas y llevan unos trapos tan horrorosos que parece que los diseñadores se estén burlando de las mujeres, que las humillen ¿Alguno de vosostros ha visto mujeres con las transparencias de algunos desfiles? Yo si: en los clubes de alterne o en la actuación de alguna cantante tronada, pero por la calle no ¿Qué pretenden entonces? ¿Qué se esté más preocupado de nuestra apariencia física? ¿De ser aceptados por el grupo, algo que no es posible si eres digamos fuerte? Explicale a una niña de 16-18 años que en las pelis porno no hay famélicas y si tías ebúrneas y neumáticas, no te hará ni caso. Pues algo así debe ser, porque hay que ver los maullidos de indignación que se oyeron cuando la Paserela Cibeles dijo que no admitiría modelos anoréxicas.

Uno, de natural malicioso, no cree en las conspiraciones, pero a veces casi parece que las hay.

Otro día más.

A por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.