¿Memoria?

Si hay algo cuya base es la nada es el populismo. Y es la nada porque se basa únicamente en los sentimientos. Los sentimientos, al ser subjetivos, son fácilmente manipulables.

Esto viene a cuento de la gansada criminal de la memoria histórica. La Historia busca exponer la verdad del pasado. La memoria es selectiva, sesgada, simplificadora. La Historia busca la explicación, la memoria la mitificación. Por éso ambas son incompatibles y mientras la Historia se da en naciones con sociedades civiles fuertes, la memoria se convierte en un instrumento del populismos demagógicos. Pero ambas se entrecruzan cuando se trata de procesos vinculados al nacionalismo. Entonces la historia se falsea, se esconde, se roba... todo por dar cohesión y fuerza moral y política, que no ética, al régimen que se desea implantar. Todo vale entonces, incluso la eliminación de los opositores es justificable y se eleva a los altares a personajes que deberían estar en otro lugar menos sacro.

Pero la verdad termina aflorando siempre. Si lo hace a tiempo o no es otro tema.

Hasta otra.

Banalidad

Hannah Arendt era una pensadora judía, que no sionista, que estudió de una manera curiosa el origen del holocausto. Investigando sobre la reunión de Wansee, donde se decidió el destino de la población judía de europa, la definió como la banalidad del mal. Los que allí estaban eran incapaces de comprender la enormidad de lo que estaban decidiendo. La gente sólo eran números y ellos se consideraban meros ejecutores de una orden. No eran capaces de entender la infinita malignidad de lo que estaban haciendo.

Si hay algo que llame la atención de la sociedad actual es su banalidad. Sólo lo frívolo, el circo, el divertirse, los famosillos de tres al cuarto parecen interesar. No se si es porque es lo único que se ofrece como objetivo en la vida o por la caja tonta. Así la gente se va vaciando internamente, perdiendo su espíritu, su razón, su empatía por el prójimo. Y todo ésto ¿Para qué?

Resulta que esta clase de personas, vacías y anodinas, se pueden convertir en fanáticos perfectos. Les basta que alguien llene ese vacío interior, esa nada existencial que es su vida. De ese modo se convierten en instrumentos ciegos de cualquier causa disparatada. Y lo peor es que son las presas más fáciles y los que más felices luego van al matadero. Simpáticos corderos a la espera de monstruos como los de Wansee.

Hasta otra.

P.D: Ayer discurso del borbón. Invoca la nación, la unidad, el diálogo. Muy bien, porque no se lo cuenta a sus amigos sociatas y separatistas. Porque este tío es con quien se habla mientras que a los que defienden (defendemos) lo que invocó ayer nos da por... . Y luego pretenderá que alguien lo apoye. Lo tiene claro. A ver cuándo nos libramos de los borbones de manera definitiva. Lástima de guillotina.

Vamos a contar mentiras

Decía Churchill que había mentiras, grandes mentiras y estadísticas. Eso era porque no conocía al PSOE.
En el mes de noviembre según el PSOE ha habido 60.000 parados más. Sin embargo resulta que aquellos que cobran el subsidio de los 420 € famosos, como para cobrarlo tienen que hacer cursos de capacitación, aquellos que los cobran desaparecen de las listas del paro. Han sido 140.000 los beneficiados. O sea que si sumamos los 140.000 desaparecidos con los 60.000 que no han podido borrar son 200.000. 16.000 MAS que en noviembre del año pasado. Y aún tienen el morro de decir que las cosas se arreglan. Bueno eso último no es culpa suya. Es culpa de todos los que se lo quieren creer y no piensan más alla del telediario y del fútbol.
Churchill también dijo que la democracia servía para que el pueblo tuviera el gobierno que se merece. Seguro que pensaba en nosotros.
Hasta otra.

Despilfarros

Hoy nos hemos desayunado con una noticia realmente curiosa. Resulta que la Junta de Extremadura ha encargado unos folletos titulados "El placer en tus manos". El objeto de tales es ni más ni menos que explicar a los adolescentes cómo masturbarse. El folletito en cuestión, su impresión, cuesta 14.000 €, dinero que va a parar a la Sex Shop "Los placeres de Lola" que además se encargará de dar clases... ¿Es lo único? Ni muchos menos resulta que en un congreso de UGT a las mujeres les van a regalar bolas chinas... ¿De la misma Sex Shop?. Vamos que una región con un paro desbocado, que un sindicato haga ésto con 4 millones y pico de parados, camino de los 5 y a todo trapo a los 6 hagan esto y lo hagan con dinero público, con nuestro dinero, es denigrante ¿Qué buscan? Como dice Ockham la solución más simple suele ser la solución correcta ¿Cuál es la más simple? Pues que quieren embrutecer a la juventud, hacerla lo más ovejuna posible, con diversiones fáciles y con placer rápido. Si a ello añadimos la supresión de valores se logrará un magnífico rebaño que tragará con lo que sea y votará lo que se quiera ¿No? Ya veremos.
Hasta otra.

Camino de la Ruina

Ahora resulta que estamos en crisis. Tras mucho callarlo, mucho engañar y muchos gilipollas creyendo al gobierno, España lidera el paro en la OCDE con un 19,3%. No sólo éso también lideramos a los que esquilman al pueblo. Contrariamente a lo que dicen estos tipos, a cuyo lado Lucifer es un dechado de honradez y sinceridad y Judas Iscariote el símbolo de la lealtad, el contribuyente tiene que dedicar más o menos el 38% de su sueldo a pagar impuestos: la mayor cantidad de la UE. Y estos tipos tienen el morro de decir que tenemos la presión fiscal más baja..., claro porque la calculan sobre la recaudación en relación al PIB. No miran, porque no interesa, el esfuerzo fiscal del pueblo. Así mientras otros paises planean rebajar los tipos fiscales aquí no, porque encima lo que hacen es tirar NUESTRO dinero en gansadas sin nombre ¿Hasta cuando? Pues probablemente siempre, porque como decía Churchill la democracia es un sistema que permite que cada pueblo tenga el gobierno que se merece.
Hasta otra.

Terror

Ultimamente hay una gran proliferación de películas de terror de diferente pelaje. Incluyo en ellas a las de catástrofes varias. Es sorprendente que en un momento de crisis, cuando lo normal es que la gente quiera huir precisamente de las preocupaciones y miedos, aparezcan este tipo de filmes ¿Por qué razón? Uno es de natural malicioso y sospecho que quizá porque pretenden que estemos en una situación de zozobra y miedo. En esa tesitura, la gente no suele querer cambiar y se aferra a lo conocido. Y entre eso conocido están como es obvio, los dirigentes políticos. Casi parece que lo que se busca es que ahora que son todos progres o casi se perpetúen en el poder y así, en nombre de la igualdad, sumergirnos en una nueva edad oscura. "¿Edad Oscura? Pero si quieren que seamos todos felices y lo más iguales posible". Si incauto, Edad Oscura porque la igualdad perfecta es aquella en la que todos somos miserables y ellos millonarios. Talmente como en la Edad Media.

Arriba Parias de la Tierra

Arriba parias de la Tierra, en pie Famélica Legión. Estrofas de una música bajo cuyos sones han sido asesinadas millones de personas. Si obsceno es que se siga tocando y que encima haya quien considere que es un himno democrático, más obsceno es que ahora lo canten pijo progres millonarios, ricos de familia y herederos del franquismo y que no han trabajado en su puta vida ¿Estos van a defender a Juan Currante que tiene que levantarse a las 6 de la mañana de lunes a viernes o incluso sábados y domingos? Ni mucho menos. Lo más seguro es que quieran quedarse con todo ¿Qué mejor socialismo que todo el mundo pobre y miserable para no tenerse envidia? ¿Todos? Todos no. Ellos, los pijo progres, cual nuevos Señores feudales disfrutaran de todo tipo de riquezas. Por algo son ricos de familia ¿Por qué van a tolerar que sus familias pierdan un poder y unas riquezas que por sangre les corresponde? ¿Qué mejor forma de lograrlo que decirle al pobre que se le roba por su bien? Y encima hay cretinos que se lo creen.

Demostración de esto: En Extremadura el 40% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza y en Andalucía el 30%. Les sigue de cerca Castilla-La Mancha ¿Quién gobierna en esas regiones desde que la diñó el innombrable?

Hasta otra.

El Cardenal

Una película realmente curiosa e instructiva en en su parte final es "El Cardenal". Film de Otto Preminger del año 63 narra la vida de un sacerdote y su carrera hasta ser creado Cardenal, todo ello en una serie de flashbacks durante la ceremonia. El final cuenta su misión en Austria en el momento del Anschluss y cómo debe bregar con el primado austríaco que intenta contemporizar con el nuevo régimen. Una vez logrado el Anschluss son recibidos por Hitler que, tras hacerlos esperar, ataca ferozmente al clérigo mientras el protagonista escucha los gritos fuera. Una vez logrado el objetivo y, como ya no es útil su apoyo y el de sus feligreses, se quita la careta y los persigue.

¿A qué viene esto? Pues a la actitud contemporizadora de muchos clérigos con el actual gobierno, aspirante a régimen y quien sabe qué más. Contemporizadora por ser benévolos. Se ha llegado el caso de no suspender a un cura que paga abortos, no manifestarse por la vida y mirar para otro lado, cuando no aprovecharse descaradamente, si los derechos de su rebaño son pisoteados ¿Realmente creen que se van a librar? Les pasará como al primado de la película y al final seremos todos los que sufriremos las consecuencias.
Parece mentira que no se hayan enterado que con el mal ni se pacta ni se contemporiza. Con el mal se lucha y se le destruye. No hay término medio.

Hasta otra.

Solidaridad

Si hay una palabra que de usada ha perdido todo significado es Solidaridad. Hemos llegado a un punto que todo se soluciona con solidaridad. Solidaridad con los gatos hambrientos y tiñosos, solidaridad con las rocas del Everest, solidaridad con las focas árticas leonadas, solidaridad con los niños escrofulosos de gatolandia, solidaridad... ¿con qué, con quién?
Entretanto nuestro gobierno (al que el maligno confunda) es muy solidario. Ha entregado 140.000 millones de Euros de NUESTROS bolsillos a los bancos para que den más créditos ¿Los ha visto alguien? Entretanto es solidario con los parados y les va a dar 420 € por barba al mes. Eso si tienen que haber agotado toda prestación antes del 1 de agosto. Las cifras: por cada euro entregado a los parados se les regalan 218 a los bancos. No está mal como solidaridad. Naturalmente están también los regalos a los amigos tanto nacionales como de otros paises. Resultado: el déficit de las cuentas públicas se multiplica por cinco en un año y lo que te rondaré.
¿Cómo solucionarlo? ¿Recortando gastos, mamandurrias, gabelas? No señor. Subiendo los impuestos, que para eso está Juan Español, para vaciarle los bolsillos. Luego vienen los cuentos. Que se pagan menos impuestos en España que en Europa. Mentira, en Europa no hay tanta presión fiscal y lo que han hecho con la crisis es bajar los impuestos, no subirlos, pero como todo el mundo se cree lo de la caja tonta, todos los canales lo dicen y NADIE se toma la molestia de comprobarlo... miente que sale gratis y en España más. Y la más divertida: se van a subir a los ricos ¿Que ricos? Si en España el 70% de la población vive con menos de 1.000 € al mes.
Asi que preparemonos. Van a exprimirnos como a vulgares limones y eso si seremos tremendamente solidarios.
Hasta otra.

Amigo Carolus gracias por la indicación de la página paso a ponerla para que todos la vean y al que le interese que la vea:

“El arte de la estrategia”
http://webs.ono.com/estrategia/

La parte por el todo

Conforme se saben más cosas sobre la campaña de Obama uno se va dando cuenta de que su victoria no fue nada sorprendente. Lo sorprendente hubiera sido su derrota.
Obama, para empezar, se aprovechó de la división en el campo adversario. La unión de fuerzas y grupos que posibilitaron las victorias de Bush se había desehecho, y el candidato republicano no fue capaz de rehacerla. Esto incrementaba las posibilidades de victoria de un candidato demócrata.
Obama aprendió del adversario a buscar corrientes subterráneas que le acercaran al electorado propio (lo que hiceron Reagan y Bush hijo) y las encontró en Internet. Vio grupos, que eran las bases del partido, descontentos con el stablishment demócrata. Tomó sus ideas y con ellas se presentó como el adalid de los grupos de opinión progresistas y sólo entonces les dio las herramientas necesarias para actuar en la red, haciendo campaña y extendiendo la idea de que él era el candidato del cambio. El resto es historia. Si hay una demostración de que , como dicen Sun Tzu y Clausewitz, el estudio del Teatro de Operaciones y la planificación correcta son el 90% de la victoria (luego está la suerte), Obama (o su Jefe de Campaña) es la demostración de ello.
Aqui en España sólo se ha visto que ha usado internet. No han visto que casi todo el uso de la red ha sido al margen del partido y de los barones del mismo. Ha usado los simpatizantes, las bases, para con sus ideas, tamizándolas hacer su programa y extenderlo con ellas. Lo único que les ha proporcionado son los medios, porque las ideas eran preexistentes y ni siquiera eran de él o del partido: eran de quienes las estaban difundiendo ayudando a su victoria.
A diferencia de Obama, en los partidos patrios, se intenta extender la ideología y las propuestas de los barones de los partidos usando la red, dejando al margen a los grupos y redes sociales que podrían apoyarles. El resultado será el de siempre: un gasto tan espectacular como inútil.
El problema es que las ideas, el movimiento están ahí, esperando que alguien las aproveche. Así que, además de espectacular e inutil, el gasto puede que encima lleve a una pérdida de votos. Ellos veran.
Hasta otra.

Sun Tzu dice...

Sun Tzu era un político o alto funcionario chino que ha pasado a la historia por su libro "El Arte de la Guerra". Hasta hace bien poco en español sólo estaban las traducciones del inglés al español, pero no hace mucho la editorial Esfera de los libros publicó una edición traducida directa del chino. Pese a que han pasado 2.500 años desde que fue escrito, sus enseñanzas fundamentales siguen frescas y vigentes.

Una de sus máximas dice más o menos así: "Si te conoces a ti mismo y conoces al enemigo triunfarás en cien combates. Si te conoces a tí mismo y no conoces al enemigo, vencerás uno y perderás otro. Si no te conoces a ti mismo ni conoces al enemigo, correrás peligro en cada enfrentamiento.". Esta máxima tan simple como de una verdad demoledora, es lo que explica que en la actual guerra entre la civilización y los nuevos bárbaros (el Islam),el resultado esté, en principio claro: va a perder la civilización, es decir nosotros.
¿Cómo puedo afirmar ésto? Es simple y no es derrotismo. En primer lugar la gente en Occidente, ni siquiera se ha enterado de que estamos en guerra. Mejor dicho, no quiere enterarse. Las batallas se libran en desiertos lejanos y montañas olvidadas. Los parias de nuestra sociedad son los que se dejan matar por nosotros a cambio de una miseria, mientras los niñatos producto de casi 70 años de paz se emborrachan, drogan y vaguean a costa de los papis que quieren protegerlos de un mundo peligroso, inutilmente pues no hay manera de huir y tarde o temprano tendrán que enfrentarlo.
En segundo lugar aunque lo supieran o admitieran, la mayor parte ni siquiera saben quienes somos, de dónde venimos y a dónde vamos. Todo ello obra y gracia de un sistema educativo destruido, pervertido y prostituido con un entusiasmo digno de mejor causa. Es posible que esto ayude a construir una sociedad aborregada, adocenada y lista para la servidumbre, pero no hace una sociedad libre y dueña de su propio destino que es la sociedad que creó y desarrolló la civilización que nos ha dado las cotas de bienestar y libertad de las que disfrutamos.
Y en tercer y último lugar el enemigo, el Islam, o mejor dicho los musulmanes, saben quienes son, de dónde vienen, a dónde van y, sobre todo, qué es lo que quieren y por qué luchan, matan y mueren. En la mayor parte de los casos gratis.
¿Hay esperenza? Creo que no.
Hasta otra.

Machacando la historia

La verdad es que uno tiene sana envidia de los americanos. Los campos de batalla de su guerra civil (y la de la independencia ni te cuento) estan preservados en su mayoría o al menos aquellos que han llegado más o menos intactos hasta ahora. En algunos casos incluso con señalizaciones que indican qué unidades estaban en qué lugar y cómo se movieron. Sus cementerios militares son una auténtica maravilla en cuanto respeto y recuerdo a sus caidos y, que alguien me corrija, veteranos del ejército se dedican a mostrarlos a aquellos que los visitan y cuidan de que todo esté en orden.
¿Y aquí? Numancia y los campamentos romanos arrasados (no doy un ardite por su futuro en cuanto pase la crisis). En Bailén, un lugar que deberíamos conservar como oro en paño, una urbanización en medio del campo de batalla. Los diferentes campos de batalla de la guerra civil olvidados y edificados ¿A alguien se le ha ocurrido hacer algo en Alfambra donde tuvo lugar la última gran carga de caballería de la historia al viejo estilo? (lo de los polacos muchos coj..., pero no es la guerra). Que yo sepa sólo en Aragón han hecho algo con lo de la ruta Orwell y nada más. Y de nuestros muertos mejor no hablar. Los pobres deben estar rabiando en sus tumbas.
Hasta otra.

On the Beach - La hora final

Entre las abundantes distopías contemporáneas hay una que suele repetirse: ¿Qué pasaría tras una guerra nuclear? Esa pregunta se ha repetido desde que los americanos decidieron acabar con la cabezonería japonesa con un par de bombazos y luego los rusos decidieron que no iban a ser menos y también se hicieron con sus juguetitos atómicos.

En 1957 Nevil Shute, un novelista bastante popular en su época, publicó la novela "On the Beach". En ella contaba cómo tras un devastador intercambio nuclear, todo el hemisferio norte quedaba arrasado (el que el autor viviera en Australia es de suponer que algo influyó en esto) y sólo en el sur era posible la vida... temporalmente, porque la radiación se extendía y envenenaba todo y a todos. La novela tuvo bastante éxito y dio lugar a una película en 1959. Se tituló igual que la novela y en español la titularon con el muy adecuado "La hora final". Dirigida por Stanley Kramer y protagonizada por Gregory Peck, Ava Gadner, Fred Astaire y Anthony Perkins y relativamente fiel a la novela. Cuenta como el USS Sawfish, un SSN americano, llega a Australia al mando del Capitan Towers donde se pone a disposición de las autoridades, las cuales quieren usarlo para comprobar si es posible que el nivel de radiación haya bajado en el norte y poder trasladar a parte de la población. Esta esperanza parece reforzarse por señales que proceden de San Francisco y que nadie se explica. Mientras el submarino se alista para su nueva misión Towers es acogido por el Teniente de Navio Peter Holmes (Anthony Perkins) que le presenta a su cuñada Moira (Ava Gadner) y al científico Julian (Fred Astaire). El viaje se realiza, pero se revela inútil. Al final todos están condenados.
Mientras que la novela a la vez que un drama es un canto a la fidelidad y al deber, en la película la primera queda un poco desvaida por evidentes razones comerciales. En la novela Towers es fiel a su difunta mujer y no cae en brazos de Moira, en tanto que en la película es obvio que par ser más taquillera hay un romance entre los dos. Sin embargo cuando los sintomas de la radiación se hacen evidentes entre sus hombres y éstos le piden volver a casa, Towers toma la decisión de ser él quien los lleve de vuelta a morir en la patria. Este final, toda una representacion del deber y el honor, de la responsabilidad del mando para con sus hombres fue escrupulosamente respetado en la película. La escena final con Towers en el puente mirando al horizonte antes de dar la orden de inmersión, sin mirar atras, y con Moira en la playa viendo alejarse el submarino es de las mejores que recuerdo en el cine.
Curiosamente, o no tanto, la película no contó con el apoyo de la Marina de los Estados Unidos y el submarino que aparece es el diesel HMS Andrew de la Royal Navy. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos alegó que no era muy adecuado para la moral de la población una película tan desesperanzadora, pero cuándo la verdad ha de ser esperanzadora.
Hasta otra.

Son los principios

En las elecciones del 92 George Bush padre se convirtió en el primer Presidente de los Estados Unidos en no ser reelegido tras ganar una guerra. La razón no fue otra que la economía. De hecho el grito de guerra de sus opositores era "Es la economía estúpido".
Pues bien algo parecido se puede decir del PP y estas elecciones. Pese a que la situación económica no es que sea mala, es que vamos camino del apocalipsis, resulta que el PP es incapaz de ganar por goleada, y ya veremos que si gana. Nadie parece explicarselo, nadie que esté en el PP claro, porque los que estamos fuera nos damos perfecta cuenta del por qué: han demostrado no tener ni el más mínimo átomo de decencia. Como al parecer alguien les ha convencido que eso de demostrar que son españoles y que la libertad y la justicia les mola, es contraproducente pues nada a soltar lastre y a parecernos al PSOE. Resultado: no les votan.
A ver lo que duras Mariano. Esperemos que poco.
Hasta otra.

Maddof y la Seguridad Social

Bernard Maddof era un brillante gestor de inversiones, pero no pequeñas, sino grandes muy grandes fortunas. Enormes cantidades. Los rendimientos de sus fondos de inversiones eran pasmosos y su competencia no tenía ni idea de como lo conseguía ni mucho menos como contrarrestarlo. Sin embargo todo se reducía a una monumental e increible estafa. Increible, porque el sistema es viejo y conocido. Monumental, por las proporciones y la gente que cayó en ella.

El sistema que usó es la vieja estafa piramidal. Es decir, que los pagos se efectúan gracias a las aportaciones de los nuevos "socios". Claro todo el tinglado se viene abajo cuando no entran más aportantes o empiezan a reclamar sus inversiones los que ya están.

¿Y qué tiene que ver todo esto con la Seguridad Social? En un chiste Maddof es interrogado por la policía sobre cómo se le pudo ocurrir. Este les contesta: "Apliqué el modelo de la Seguridad Social". Y lo triste del asunto es que es verdad. El actual sistema de Seguridad Social es un sistema de reparto, es decir los cotizantes actuales pagan las pensiones a los jubilados en la esperanza de que luego haya quien haga lo mismo. Esperanza vana, porque cada vez entran menos aportantes y hay más demandantes. Una pirámide al revés. Cuando el Gobernador del Banco de España dice que entrará en déficit este año, no hace otra cosa más que decir la verdad y que para el 2020 o antes colapsará es también la verdad. Los que en verdad hacen daño a la gente son lo que no lo dicen sabiéndolo, lo que con palabras huecas intentan engañarnos sobre la situación real ¿Quizá para eludir sus responsabilidades y pasarlas a otros?

Hasta otra.

Moda Cantinflas,estilo Charlot

He de reconocer que me gustan los clásicos. Si uno se fija siempre vuelven. Aunque en ocasiones el regreso es un tanto ridículo.
Charles Chaplin creó un personaje, Charlot. Un entrañable vagabundo que nunca perdía su dignidad ni su compostura. Siempre se enfrentaba a las circunstancias sin perder un ápice de su orgullo, por muy desfavorables que fueran. Después de todo ese orgullo era lo único que tenía. Y al final reanudaba su camino con una sonrisa y confiando que al día siguiente sería mejor.
Mario Moreno creó otro, Cantinflas similar a Charlot. Casi se podría decir que era la mejicanización de Charlot. Reivindicaba el orgullo del "peladito", del pobre de solemnidad mejicano y la manera de enfrentar el futuro siempre en lucha y siempre con la esperanza de que todo irá mejor al día siguiente.
Tanto Chaplin como Moreno vistieron a sus personajes de forma estrafalaria, es de suponer que para generar hilaridad, pero también para demostrar que eran pobres de solemnidad. Zapatos dos o tres números más grandes, pantalones remendados y caidos y en ocasiones camisetas agujereadas. También sombreros a tono con la indumentaria y en el caso de Charlot un bastón que se convertía en un arma temible. Todo esto que en el cine es aleccionador e incluso didáctico, además de cómico, en la vida real es ridículo, cuando directamente patético. Estamos viendo zapatos puntiagudos, que alargan su longitud de forma desmesurada, con lo que parecen los de Charlot dos o tres números más grandes. Gente con los pantalones caidos o bien el puente de la entrepierna llega hasta medio muslo, lo que da la misma impresión. Eso sin contar los bajos arrastrados y raidos y el aspecto generalmente desastrado que la moda parece imponer. Naturalmente el aspecto de mendigos de diseño es muy caro y entraríamos en otro tema, pero ¿por qué? ¿a qué fin quieren que parezcamos clochard de cualquier puente del Sena? La verdad es inexplicable (o se explica demasiado bien) el afán destructivo de las modas. Si alguien va bien vestido su aceptación y autoestima suben, puede que incluso el nivel de exigencia hacia los demás. Si vas en plan mendigo, aunque sea de diseño ¿qué puedes exigirle a los demás si no te lo exiges a ti mismo? Es como si se quisiera que la gente adoptase un aire primero conformista y luego servil. No debería ser así, pero lo parece. Sobre todo porque ninguno de esos Charlot de saldo que vemos tienen un gramo de la dignidad y el orgullo de Cantinflas o Charlot.

Atado y bien atado

En el año 333 a.C, Alejandro Magno se dirigía a conquistar Persia. Tras someter a Frigia se encaminó hacia la localidad de Gordión, donde se conservaba un nudo que la tradición y la leyenda, le daban un significado especial. Según ambas, el que lo deshiciera conquistaría Asia. Alejandro simplemente desenvainó su espada y lo cortó.
Esto viene a cuento de lo siguiente. Dicen que Franco, en su agonía final, llegó a decir sobre el futuro que todo estaba atado y bien atado. Realmente es dificil saber si fue él o alguien de su entorno, pero lo que es seguro es que tanto en un caso como en otro seguramente lo deberían de pensar. Sin embargo llegó un simple funcionario del movimiento, que ni siquiera había salido de España en su vida y con la ayuda de algún jerarca, desataron lo que creían estaba bien atado... ¿Seguro que lo desataron? Yo siempre he tenido mis dudas. En un país, donde los poderes fácticos no responden a cuestiones patrióticas o de Estado (usando un galicismo), es difícil creer que todo no estuviera programado. Si uno observa quienes estaban en el poder económico y político en los 50, 60 y 70, y los que hay ahora, se llega a la nada halagüeña conclusion de que o son los mismos o son sus hijos... ¿Realmente ha cambiado algo? Ni lo más mínimo, simplemente se adaptaron. Sabían lo que iba a pasar, cogieron a un tonto útil que dió la impresión, y él mismo se lo creyó, de que hacía una reforma que permitía superar la dictadura y... a vivir.
Ahora 34 años después de la muerte del dictador, todo da la impresión de que el régimen da boqueadas de agotamiento. Intentan por todos los medios silenciar a quien protesta, imponen una dictadura peor que la del innombrable: aquel que no está de acuerdo, no recibe dinero, va al paro, no trabaja, pasa hambre. El problema es que los que protestan, los que dan voz a la disidencia, son justo los que no necesitan el dinero público, el dinero de las subvenciones, dinero con el que se encadena a los nuevos esclavos, que ni siquiera saben que lo son. Pero a fin de cuentas tarde o temprana alguien desenvainará la espada, cortará el nudo y conquistará Asia.
Hasta otra.

Cuando callan las trompetas

La Batalla de Hürtgen Forest, probablemente fue la más feroz y desesperada librada en el Frente Occidental en la II Guerra Mundial. Entre el 19 de septiembre de 1944 y el 10 de febrero de 1945, en apenas 129 kilómetros cuadrados, norteamericanos y alemanes se batieron con denuedo. El Primer Ejército de los Estados Unidos sufrió 33.000 bajas y los alemanes entre 12 y 16.000. De hecho los últimos MIA del ejercito americano localizados en Europa lo fueron en este bosque. Lo más triste del asunto es que hoy nadie recuerda esa batalla, oscurecida por la más famosa de las Ardenas y la resistencia de la 101 División Aerotransportada en Bastogne.

Es en este escenario donde se desarrolla esta película del director John Irvin (La colina de la Hamburguesa). El soldado David Manning (Ron Eldard) lo único que desea es volver a casa de una pieza. No es cobarde, simplemente hace lo necesario para cumplir con su deber sin meterse en líos. Tras perder el contacto con su unidad, intenta alcanzarla con un camarada gravemente herido. En un alto, él le ruega que lo deje y así lo hace. Al alcanzar a los suyos descubre que es el único superviviente de su pelotón e intenta que lo declaren baja psiquiátrica. Sin embargo su capitán le asciende a Sargento y lo pone al frente de los relevos. A partir de ese momento se da la transformación del Soldado renuente a cumplir con su deber al héroe. Y eso es lo que hace a esta película curiosa en los tiempos que corren. En lugar de alabar la irresponsabilidad y la falta de compromiso muestra que el camino correcto es justo el más impopular. Al final el propio Manning, ya Teniente a su pesar y herido, es llevado por uno de sus hombres por el mismo camino que él llevó a su camarada. Irvin no muestra si sobrevive o no. En cualquier caso si muestra que el compromiso es el camino a seguir. Por muy duro que sea.
Otro día más.

Desinformación. Desprestigio

No suelo ver la caja tonta, pero a veces para hacer algo de tiempo la enciendo. El otro día dio la casualidad de que estaban con una especie de "tertulia" en Tele 5. Hablaban de la nueva temporada de un reality: Supervivientes. Empezaron a presentar los "concursantes". Salvo uno todos eran personajes sin oficio ni beneficio. Lo único que habían hecho en la vida era presentarse a concursos, haberse acostado con alguien o haber aparecido en algún escándalo. Si hay alguien que le interesa, estupendo, pero no veo por qué han de pasear sus miserias y golferías en público. Sin embargo el asombro no hizo sino aumentar cuando resulta que además iba a haber un debate sobre lo que iban a hacer en la isla donde los dejarían tirados (es un decir) durante una temporada. Eso ya fue el remate. ¡Un debate! ¿Sobre qué?. La cuestión es que no sólo éste programa, es que son más. En muchos canales de televisión (los públicos los primeros) resulta que salen "tertulias", "debates", lo que sea,... donde golfos/as, pendones varios y gente de oficios intangibles (como que no tienen), salen despellejandose los unos a los otros, muestran sus miserias e incluso compiten por ver quién ha sido la primera (o el primero) en acostarse con fulanit@. ¿Y eso son debates? ¿Eso son tertulias?. Ni mucho menos. Los auténticos debates se los hurtan a la gente a base de distraerlos con conversaciones de verduleras que no tienen ninguna importancia, que no son lo que realmente pueden influir en la vida de las personas. Así roban a la gente la capacidad de pensar, de criticar al poder, de pedirle cuentas... eso es lo que se busca y eso es lo que se consigue. Después de todo, con la que está cayendo ¿Alguien ha visto que persigan a gorrazos a un sindicalista o a un político? No, ni lo veremos. La gente está anestesiada viendo las aventuras de los modernos pícaros, al servicio del poder. Aunque no lo sepan.
Hasta otra.

Desinformación. Hablar sin decir nada.

Durante el juicio del 23-F, uno de los acusados era un Coronel de los Servicios de Inteligencia. El tipo contestaba con pelos y señales a todo lo que le preguntaban, pero luego al analizar las contestaciones resulta que no había dicho absolutamente nada... .
Algo parecido tenemos con nuestros políticos y la gente, que al menos en teoría lidera la sociedad. Todos hablan mucho. Todos lo hacen de tal modo que parecen religiosos dando sus sermones o sus predicaciones. Es de suponer que con el ánimo, avieso, de que creamos que siempre dicen la verdad y son fiables. Sin embargo es difícil creerles. Les falla el que casi siempre leen. De manera cansina, monótona, aburrida, como autómatas. Se nota que ni ellos se creen lo que dicen. No le ponen alma al hablar. ¿Cómo va a creerles la gente? Al menos aquel Coronel captaba la atención de sus interlocutores y sólo se daban cuenta cuando leían sus declaraciones más detenidamente. Quizá tomo clases de arte dramático, además de oratoria. Algo que Hitler hizo de un actor de la época. Y tampoco decía nada, pero engañó a la nación más culta de la época. A nosostros se ve que es más fácil engañarnos.
Hasta otra.

Desinformación

Uno de los artes más difíciles del espionaje, es la desinformación. La desinformación consiste básicamente en manipular o silenciar la verdad, pero también en deslizar noticias o informaciones erróneas como si fueran ciertas.
La cuestión básica es que uno pensaría que con la actual proliferación de medios de información que nos hinchan de datos y noticias, nadie debería llamarse a engaño. Nada más lejos de la verdad. Una de las técnicas utilizadas en desinformación es precisamente la sobreinformación. Si a ello añadimos la descontextualización de las noticias que se dan tenemos los ingredientes para que la gente no se entere de nada ¡creyendo que está informada!.
Viene esto a cuento de dos noticias. La primera es una estafa, la segunda... una vileza.
La estafa es algo muy manido. Un grupo de extranjeros hablando un español macarrónico contactan con un empresario o con cualquiera al que le supongan pasta. Le cuentan que han tenido que salir de su país cagando leches y con mucho dinero que han tenido que tintar para poder sacarlo. El dinero, por supuesto dólares, puede recuperarse con un producto químico y una máquina que ellos llevan. Al incauto le hacen una demostración, pero todo ello a media luz y que no vea muy bien el monton que llevan. Que se imagine la pasta gansa que hay. Luego le dicen que además están perseguidos y que necesitan deshacerse del dinero lo más rápidamente posible, por lo que se lo venden por cuatro perras. Duros a cuatro pesetas o Euros a céntimo. Pues bien, pese a todas las noticias sobre el timo, pese a las películas de Tony Leblanc y Lina Morgan, hay gente que sigue picando.
En cuanto a la vileza tiene que ver con el 11-M. Se ha dicho que un familiar, un hermano de Jamal Ahmidan "El chino" (que ni siquiera se sabe si ése era su alias) ha sido detenido con otras siete personas en Holanda, acusados de preparar un atentado terrorista. Islámico faltaría más. Sin embargo han sido puestos en libertad sin cargos y limpios de polvo y paja. La razón de la detención fue una llamada anónima que decía dónde estaban y quienes eran. Vamos que sólo faltó el guía. ¿Una vileza? Pues si, porque cuando todo el entramado 11-M se viene abajo, llega el quinto aniversario de la matanza, al que nadie ha ido (no hay elecciones, a los muertos que les den) y organizan esto para que la gente siga creyendo (si es que no se han desengañado ya) en la patraña oficial.
¿Qué tienen de común? Pues que ambas son una estafa, ambas funcionan de acuerdo al principio de la sobreinformación y de la descontextualización y ambas demuestran que el ser humano es un simio al que le encanta que le engañen.
Otro día más.

Go tell the spartans (La patrulla)

En 1964 la guerra de Vietnam era algo lejano y desconocido y muy pocos americanos pensaban o sabían algo del asunto. Sin embargo ya relinchaban los caballos del dios Marte ansiosos por galopar. Es en ese año cuando se desarrolla la acción de esta película de bajo presupuesto. Una auténtica joya. Realizada en 1978 por un desconocido director (Ted Post) está basada en la novela Incident at Muc Wa de 1967. Protagonizada por Burt Lancaster y Mark Singer (el periodista de V), es casi un paradigma de lo que fue la intervención americana en Vietnam y fue la primera película sobre esa guerra tras su final.

Burt Lancaster (Azza Parker) encarna a un viejo y desengañado Mayor del ejército USA que lo único que espera es el retiro tras haber arruinado, muchos años atras, su carrera por culpa del alcohol y las mujeres. Singer (Olivetti) es un joven y ambicioso Capitán, casi el reflejo de Azza Parker con 30 años menos, que busca en Vietnam el pasaporte al generalato. Ambos dirigen un puesto perdido en medio de la selva vietnamita, cuando les llegan una serie de relevos. Un Alférez bastante inutil que quiere ascender, un Sargento Mayor con fatiga de combate, un cabo sanitario drogadicto y un cabo de ingenieros idealista (Courcey). Conforme la acción se desarrolla, se va viendo las causas de la derrota: un general marcando objetivos disparatados, unos aliados corruptos y sólo sedientos de dinero y poder, aunque este sea ficticio, un ejército desmoralizado y que desprecia a sus aliados y finalmente, pero no en último lugar, creer que con tecnología se puede sustituir el elemento moral. Un general, antiguo subordinado de Parker, les encarga ocupar una aldea abandonada y que a nadie importa. Pese a las protestas de Parker, y la desesperación del veterano Sargento Mayor, que es puesto a las ordenes del alférez recién llegado, obedecen, sólo para quedar aislados y acosados por el Vietcong. En medio de todo les envían un especialista en informática, que ante el asombro de Parker y Olivetti les dice que con ordenadores pueden predecir los ataques y si van ganando. "Acaso nos estamos volviendo locos" le dice amargamente Parker a su subordinado, porque es evidente que no se lo cree. Finalmente la misión es cancelada y deben abandonar la aldea, pero en la evacuación los vietnamitas han de hacerlo a pie y los heridos que no pueden caminar y los americanos en helicóptero. En ese momento es el cabo idealista el que rescata el Soldado que hay en Azza Parker. La escena en que se da cuenta es memorable "¿Cómo no me di cuenta antes? Lo llevas escrito en la frente con letras de fuego: 'HÉROE'"dirigiéndose al Cabo Courcey, cuando éste se niega a abandonar a los vietnamitas a su suerte. Al fin y a la postre él es el único superviviente, el viajero que debe decirles a los espartanos que Azza Parker y los suyos cumplieron con su deber.
Una demostración de cómo hacer una gran película de guerra, sin efectos especiales, sin sangre a raudales, ni menudillos a tuti plen.
Otro día más.

Empatía

En la miniserie televisiva "Los juicios de Nuremberg", uno de los personajes explica que para él, el mal es la falta de empatía, entendido como la incapacidad de ponerse en el lugar del otro.
En esta semana un ciudadano, Emilio Gutierrez, natural de la localidad de Lazcano la emprendió a mazazos con la Herriko Taberna que los amigos de la banda fascista ETA tenían abierta. La razón: pues que ETA le había volado la casa al atentar contra la sede del PSE del lugar. Esto que es algo natural y comprensible, no lo parece para algunos.
Al alcalde del PNV le falto tiempo para acudir a interesarse por la situación de la Herriko Taberna ¿Fue a ver a Emilio cuando le volaron la casa? NO.
Ese germen de ejército SS que es la Ertzaina detuvo a toda velocidad a Emilio. La Herriko Taberna es una de las que deberían estar cerradas ¿Por qué estaba abierta? ¿Fue la Ertzaina a cerrarla y a hacer cumplir la orden del juez? NO ¿Proteje ahora la Ertzaina a Emilio y a su familia? NO.
¿Qué dice el circunflejo? Pues que bajo ningún concepto podemos darle respaldo. Olé.
El gobierno nazi de Vascongadas tiene una oficina de Víctimas del terrorismo ¿Qué le han dicho a la familia del joven? Pues que eso de que sea víctima es dudoso, vamos que las víctimas del terrorismo son los etarras de la Herriko Taberna que debería haber estado cerrada.
Por eso en las vascongadas domina el mal. ¿Será necesario un MAL mayor para vencer a ese mal?.
Otro día más.

Pornoblasfemia

He de reconocer que la versión primera no llegue a verla. Era JASP, Joven Aunque Sin Pasta, y ni siquiera vi la peli, no me interesaba. Así que, más que nada por curiosidad, ahora que tengo un poco más de dinero, no mucho, decidí ir a ver ésta versión. Gran desilusión, no se si el original tendría otra pinta, pero este... parecía un espectáculo que rondaba lo pornográfico con la blasfemia y un toque de chabacanería de la más rastrera. Nada del mensaje de Jesús. Eso si subliminalmente incita al egoismo, a ocuparse de tus asuntos y a los demás que les den.
En cuanto al cuadro de actores, Judas tiene mejor planta y voz que el que hace de Jesús. Este a su vez no llega a alguno de los tonos del papel y en los demás se le nota bastante limitada. Eso si Caifás es un bajo poderoso y con una voz imponente y una pinta como Demis Roussos. Pilatos creo que era un barítono respetable, con planta digna y buen actor. Pero vestirlo de soldado no era lo más adecuado: el romano no lo era. Y aunque María Magadalena fuese una pilingui, no pegan los tatuajes ni el exceso de exhibición cárnica. Por supuesto que el que hacía de Jesús llevara un tatuaje multicolor tampoco es de recibo, como tampoco lo es el que al principio saliese en plan budista.
Para acabar esta el nada disumulado mensaje antisemita y cristianófobo. Antisemita, porque dejan muy claro que el que mata a Jesús es Israel, los judíos ¿A santo de qué si no salían Caifás y los suyos rodeados de estrellas de David al principio y con las quipas bien visibles?. El que Cristo fuera también judío es lo de menos: hay que señalar a los culpables. Y cristianófobo, no sólo por la budista aparición de Jesús, sino también porque sólo destacan su muerte, no su resurrección que es la base de nuestra fe. Sus continuas quejas, su negativa a curar a los enfermos, y finalmente el desprecio que en ocasiones muestra a sus apóstoles, no sólo a Judas, no es propio de la idea que tenemos de Jesús.
En fin, una obra que no importa si te la pierdes. Sobre todo si se ha visto la primera, al menos por los comentarios que escuché de gente que sí la había visto.
Otro día más.

Atila, Solbes, zETAp y el caballo de Atila

Atila (403-453) fue rey de los hunos entre el 434 y su muerte. Conocido como "El azote de Dios", se decía que por donde pisaba su caballo no volvía a crecer la hierba. Sólo fue derrotado en campo abierto en la batalla de los Campos Cataláunicos, pero aún así al año siguiente estuvo en un tris de tomar Roma. Si no lo hizo... en fin eso queda para las teorías de los historiadores. La leyenda cuenta que fue convencido por el papa León I, con la ayuda de San Pedro y San Pablo. La muerte le sorprendió antes de volver a las andadas.
Pedro Solbes, nuestro incomparable, nunca bien ponderado y en extremo aburrido ¿Ministro de Economía?, dejó a España y a su economía como un solar en su anterior etapa en el gobierno. En ésta, con la inestimable ayuda de su amo, no va a dejar ni el solar. Cuando necesitamos incentivar la productividad, el tipo castiga fiscalmente las horas extra. Necesitamos exportar para reducir el monstruoso déficit exterior (el mayor del mundo en términos relativos), pues el personaje castiga la exportación eliminando los incentivos y deducciones a la misma; y no contento con ello aquellos que ya los tenían reciben la amable y siempre bienvenida visita del inspector de Hacienda que los vuelve del revés. Ahora que hay que incentivar el ahorro, lo castiga. Y como en su anterior etapa no consiguió cargarse la Seguridad Social, lo vuelve a intentar (de todos modos en términos actuariales ya está en quiebra...) y además castiga los planes de pensiones disminuyendo las ventajas fiscales a los mismos ¡¡Cuando fue él el que nos animó a todos a hacernos uno!!. Para acabar de arreglarlo no sólo no recorta el gasto público, hay que pagar favores y votos, sino que lo incrementa con lo que Bruselas ya nos ha avisado y de seguir así ya veremos lo que pasa (Tomar nota en diciembre del año pasado teníamos un 2 y pico por ciento de superávit, ahora tenemos el 6% de déficit y subiendo). Según el Financial Times gracias a Solbes España ha retrocedido... DIEZ AÑOS, y lo que te rondaré morena.
Lo dicho Solbes dejó España como un solar. Ahora, al paso que va y con la ayuda de zETAp, no va a dejar ni el solar. La única duda que tengo es que no se muy bien quién hace de Atila y quién de rocín, si Solbes o zETAp.
Otro día más.

Franz von Papen - Mariano Rajoy Brey

Plutarco fue un historiador, filósofo y ensayista griego del siglo I de nuestra era. Más moralista que filósofo o historiador, fue uno de los últimos representantes del helenismo. Bien en consonancia con un mundo que terminaba. Su obra más famosa es Vidas Paralelas, en la que intenta comparar virtudes y defectos de griegos y romanos famosos a través de biografías emparejadas un griego-un romano. Han sobrevivido 23 pares y cuatro desparejadas, amén de muchos fragmentos. Plutarco no pretendía tanto escribir historias como explorar la influencia del carácter (fuera bueno o malo) sobre las vidas y los destinos de los hombres famosos. Lo más seguro es que de vivir hoy haría lo mismo. Quién sabe si una de esas vidas paralelas sería la del título. Es dudoso, pero es posible.

Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen zu Köningen, era un noble alemán, militar de carrera y oficial de Estado Mayor, diplomático, católico y monárquico. Canciller de Alemania en 1932 y Vicecanciller entre 1933 y 1934. Enviado como agregado militar a la embajada de Estados Unidos en 1913, fue expulsado en 1915 por sus excesivamente notorias actividades como espía. Incluso hay quien dice que fue uno de los responsables del desatino de provocar a los Estados Unidos para entrar en la I Guerra Mundial, gracias al informe que presentó al volver a Alemania. Una vez en la patria sirvió en diferentes frentes y alcanzó el grado de Teniente Coronel. Muy bueno no debía ser, porque a pesar de su rancio abolengo no fue elegido para el Cuerpo de Oficiales de la Reichswher. Entró en política, y en lo único que destacó fue en sus conspiraciones, le conocían como el diablo con chistera... y eso que su partido era el Zentrum, en teoría católico. Sus maniobras le valieron ser Canciller en el 32... tras traicionar a su partido por lo que fue expulsado. Siguió maquinando y lo único que logró fue el incremento del poder de los nazis y su consolidación. Al final, con tal de seguir en el machito, fue Vicecanciller de Hitler, convencido de que así lo domesticaría. Cuando vio que no era así intentó ponerlo en evidencia con lo que se conoce como el discurso de Marburg. No sirvió de nada y fue forzado a dimitir. El 30 de junio de 1934 tuvo lugar lo que se conoce como "Noche de los Cuchillos Largos". En esos sucesos entre el 30 de junio y el 2 julio Papen fue detenido y tres colaboradores suyos asesinados (entre ellos el autor del discurso). Ni por esas Papen dejó a Hitler. Seguramente convencido que todavía podía hacer algo, siguió en política. Embajador en Viena y Ankara, al terminar la guerra fue detenido y acusado por el Tribunal de Nuremberg de "Crimenes contra la paz", fue absuelto. Intentó volver a la política, pero su pasado se lo impidió.

¿Que tiene de común Rajoy con Papen? Más de lo que parece. Hoy se ha sabido que Rajoy no se retirará ni aunque pierda hasta la camiseta en las elecciones próximas. O sea: es capaz de lo que sea con tal de seguir en el machito. Se ha cargado el, no ha necesitado que sea otro, a sus colaboradores, permite que un personaje de calidad democrática dudosa medre y pretende domesticar a los nacionalistas. No soy Plutarco, ni estoy en las cocinas de la política, pero ¿No suena a von Papen?. Esperemos que Zapatero no suene a otra cosa, pero tengo mis dudas.

Otro día más.

Patos Salvajes

Patos Salvajes (The wild Geese 1978) es una pelicula realmente curiosa. Machacada en su momento por la crítica tuvo, como tantas otras, un gran éxito de público y que dio lugar a dos secuales perfectamente olvidables.

Protagonizada por Richard Burton, Richard Harris (Un hombre llamado caballo), Roger Moore (el James Bond de la época), Hardy Kruger (El secreto de Santa Vitoria o El vuelo del Fenix original) y Winston Ntshona (Una árida estación blanca), con la aparición como malo de Stewart Granger (El prisionero de Zenda) tiene una trama bastante simple. Un banquero sin escrúpulos contrata a un viejo coronel mercenario (Richard Burton) para rescatar a un lider africano (Winston Ntshona). Burton acepta y elige a su equipo. Salvo Richard Harris, exitoso tratante de arte, y un enfermero ligeramente afectado (un personaje entrañable y divertido), el resto son perdedores, gente a la que la vida ha derrotado y que en la mayor parte de los casos lo único que buscan es una segunda oportunidad. Una nueva ocasión de volver a ser jóvenes o de reconstruir su existencia. En el fondo todos lo que buscan es un objeto a sus vidas y, en cierto modo, huir de un mundo donde la moral, la ética y el honor no existen. Pues esa es la gran paradoja de esta película: los únicos con moral y honor son los mercenarios. Aquellos que pensamos que son los triunfadores, los modelos a imitar son unos seres no amorales, sino inmorales. Saben que lo que hacen está mal, pero les reporta beneficios y por lo tanto lo hacen. El daño que ocasionen a los demás se la trae al pairo. Los momentos cumbre de la película son cuando Roger Moore mata a un traficante de drogas y cuando Richard Burton, tras tener que matar a su mejor amigo y ver morir a muchos de sus hombres, se venga del banquero que les ha traicionado.
Esta película es casi un símbolo, no del mundo de los 70 y 80, sino de lo que ha venido después. Todo, o casi, tiene como héroes, como modelos a imitar a personajes deleznables. El sacrificio, el trabajo, el honor de hacer las cosas bien, simplemente porque hay que hacerlas así, el no buscar el triunfo a cualquier precio, eso ya no cotiza. Y así nos va. Que pena que no se pueda hacer como con el banquero de la película.
Otro día más.